﻿﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-13438/2019-ГК

г. Пермь

22 ноября 2019 года

Дело № А60-23359/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Лихачевой А.Н.,  

судей  Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шималиной Т.В.,  

при участии: 

от истца: Золотов В.А., паспорт, по доверенности № 163 от 31.01.2019;  от ответчика представители не явились;  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества  с ограниченной ответственностью «УЦКС»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 22 июля 2019 года  

по делу № А60-23359/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Международный  аэропорт Сабетта» (ИНН 8901027531, ОГРН 1138901000303)  

к обществу с ограниченной ответственностью «УЦКС» (ИНН 6625055484,  ОГРН 1096625004123)  

о взыскании задолженности за оказанные услуги авиаперевозки, процентов за  пользование чужими денежными средствами,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт  Сабетта» (далее - ООО «МАС», истец) обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  

ответственностью "УЦКС" (далее - общество "УЦКС", ответчик) о взыскании  2 185 869 руб. 18 коп. задолженность за оказанные услуги по организации  авиаперевозки пассажиров и багажа персонала, 2 422 руб. 88 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с  04.04.2019 по 29.05.2019 с продолжением начисления процентов, начиная с  29.05.2019 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых  требований принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2019  (резолютивная часть от 16.07.2019) иск удовлетворен.  

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить  решение и принять новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что решение вынесено  судом незаконно и необоснованно, поскольку судом первой инстанции не были  истребованы оригиналы документов, подтверждающих задолженность.  

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной  жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения. Сообщил, что оригиналы  документов обозревались судом первой инстанции в судебном заседании.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной  ответственностью «Международный аэропорт Сабетта» в период с февраля по  август 2018 года оказало обществу с ограниченной ответственностью «УЦКС»  услуги по организации авиационных перевозок пассажиров и багажа на общую  сумму 2 282 200 руб. 24 коп., что подтверждено актами оказанных услуг №№  АС000000614 от 228.02.2018, АС000000638 от 19.03.2018, АС000000892 от  31.03.2018, АС000001341 от 30.04.2018, АС000001696 от 31.05.2018,  АС000001931 от 30.06.2018, АС000002476 от 31.07.2018, АС000002912 от  31.08.2018, подписанными сторонами без возражений и скрепленными  печатями обществ, а также гарантийным письмом ООО «УЦКС» от 13.03.2018  исх. № 55/03.  

Истец считает, что факт оказания услуг на указанную сумму  подтверждается подписями представителей ответчика, скрепленных печатью и  штампом ответчика. Наличие подлинного оттиска печати на документе  порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают  определенные права и обязанности.  

Истцом направлена претензия от 20.03.2019 № 0311-1011-МАС/03 с  требованием об оплате задолженности за оказанные услуги авиаперевозки,  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Неисполнение заказчиком указанного требования послужило основанием  для обращения исполнителя с настоящим иском в арбитражный суд.  

Судом первой инстанции исковые требования признаны обоснованными и  удовлетворены.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции  руководствовался ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) пришел к выводу о доказанности факта оказания  услуг ответчику и размера исковых требований.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя истца  в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для отмены  обжалуемого судебного акта не усмотрел.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации,  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и  обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных  законом, но не противоречащих ему.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить  работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить  деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда,  вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований,  указанных в настоящем Кодексе.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской  Федерации плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом  общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в  порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.  

Наличие возмездной сделки и факт оказания услуг на указанную в иске  сумму подтверждается актами оказанных услуг №№ АС000000614 от  228.02.2018г., АС000000638 от 19.03.2018г., АС000000892 от 31.03.2018г.,  АС000001341 от 330.04.2018г., АС000001696 от 31.05.2018г., АС000001931 от  30.06.2018, АС000002476 от 31.07.2018г., АС000002912 от 31.08.2018г.,  подписанными сторонами без возражений и скрепленными печатями обществ, а  также гарантийным письмом ООО «УЦКС» от 13.03.2018 исх. № 55/03.  

В процессе производства по делу ответчик оплатил оказанные услуги  частично, в связи с чем истцом заявлено об уменьшении основного долга до  2 185 869 руб. 18 коп.  

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты  (ст.70,65,9 АПК РФ).  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено,  требование истца о взыскании долга за услуги правомерно признано судом  первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму  2 185 869 руб. 18 коп. (ст.8,153,158,161,162,307,309,310,779,781 ГК РФ).  

Истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 26 651 руб.73 коп. за период с 04.04.4019г. по 28.05.2019г. (с учетом  уточнения), а также заявил требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга  начиная с 29.05.2019 по день фактической оплаты долга.  

При этом ответчик арифметическую правильность и порядок расчета  процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения  от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование  чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если  законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок.  

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по  правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших  место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными  средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств  кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих  взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения  указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в  частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  процентов.  

При таких обстоятельствах дела требование истца в части взыскания  процентов также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что при рассмотрении  дела в суде первой инстанции ответчиком обстоятельства, изложенные в иске,  не оспаривались, доказательства, опровергающие требования истца, не  представлялись, суд апелляционной инстанции считает, что исковые  требования правомерно удовлетворены.  

Довод заявителя жалобы отклоняется апелляционным судом ввиду  следующего.  

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются  содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела,  договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы,  выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом,  позволяющим установить достоверность документа.  

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в  подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к  рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа,  представляется заверенная выписка из него (часть 8 статьи 75 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если  обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному  правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также  по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, представление истцом в дело в качестве доказательств  оказания услуг ответчику заверенных копий актов не противоречит нормам  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного решение арбитражного суда от 22.07.2019 следует  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Поскольку ответчиком не предоставлено в установленный определением  апелляционного суда от 01.10.2019 срок надлежащих доказательств,  подтверждающих уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.,  государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального  бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 102, 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2019 года  по делу № А60-23359/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЦКС» в доход  федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий А.Н. Лихачева  

Судьи Д.Ю. Гладких  

В.Ю. Назарова