АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4025/2024

г. Оренбург

20 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 20 марта 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Середа С.А. (до перерыва), помощником судьи Бочаровой М.А. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Оренбургремдорстрой» (г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

с участием в деле в качестве третьего лица – прокуратуры Оренбургской области, г. Оренбург, 

о взыскании 500 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.11.2022,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.02.2025,

от третьего лица: не явился, извещен (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 25.02.2025 по 27.02.2025, с 27.02.2025 по 06.03.2025.

Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Оренбургремдорстрой» о взыскании штрафа по государственному контракту № 14/02-84 от 23.08.2022 в размере 500 000 руб. 00 коп. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что ответчиком допущены факты неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств подрядчика по государственному контракту № 14/02-84 от 23.08.2022, ввиду чего за выявленные нарушения заказчиком начислен и предъявлен к взысканию штраф.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, поддержав изложенные в отзыве доводы, согласно которым объем работ по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования Саракташского района Оренбургской области в целях безопасности дорожного движения выполнен обществом с соблюдением установленных контрактом сроков и норм (журнал производства работ, акты о приемке выполненных работ за спорный период, материалы переписки между контрагентами); документы, подтверждающие наличие нарушений в эксплуатационном состоянии дорог, отсутствуют.

Лицами, участвующими в деле, не заявлены ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ. 

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. 

23.08.2022 по итогам открытого аукциона в электронной форме между государственным учреждением «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области (заказчик) и государственным унитарным предприятием Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» (подрядчик) заключен государственный контракт № 14/02-84, по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области и искусственных сооружений на них, в том числе по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам, а также сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области, в соответствии с требованиями Технического задания (приложение № 1/1 к контракту), сметной документации (приложение № 2 к контракту).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет 14 957 389 594 руб. 36 коп., в том числе НДС 2 492 898 265 руб. 73 коп., в том числе:

-на 2023 год составляет 4 758 636 665 руб. 38 коп.;

- на 2024 год составляет 4 982 292 588 руб. 66 коп.;

-на 2025 год составляет 5 216 460 340 руб. 32 коп.

Дополнительными соглашениями согласовывалось изменение цены контракта. 

Дополнительным соглашением №12 от 11.01.2024 цена контракта изменилась – 15 107 974 321,01 руб., в том числе: на 2023 год составляет 4 902 178 898 руб.

Согласно пункту 5.1 контракта подрядчик обязан осуществлять производство работ в полном соответствии со сметной документацией, нормативно-технической документацией, требованиями технического задания, с надлежащим качеством и в установленные сроки. Выполнять работы, предусмотренные настоящим контрактом, и с надлежащим качеством.

График выполнения объемов работ согласован в приложении №6 к государственному контракту (разделено на два полугодия в 2023 году, в 2024 году, в 2025 году).

Срок действия контракта с даты подписания и по 31.01.2026 (пункт 19.1 контракта).

Как указано истцом, инженером ПО учреждения выписано задание от 20.01.2023 на устранение недостатков и дефектов с целью обеспечения уровня требований к качеству содержания автомобильных дорог сроком до 21.01.2023, которое подрядчиком в срок не исполнено. 

Кроме того, по результатам проведенной прокуратурой Оренбургской области проверки автомобильных дорог Саракташского района (представление от 26.01.2023 №7-2-6-2023) выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии следующих автомобильных дорог:

1. С 0 км по 25 км а/д Черный Отрог-2-я Александровка на обочинах после окончания работ по снегоочистке имеется рыхлый снег п.8.3, 8.5, 8.12 ГОСТ Р 50597-2017.

2. С 0 км по 25 км а/д Черный Отрог-2-я Александровка на покрытии проезжей части после окончания работ по снегоочистке имеется фрагментированное уплотнение снежного наката п.8.1, 8.12 ГОСТ Р 50597-2017.

3. С 0 км по 13 км а/д Черный Отрог-2-я Александровка - не различима горизонтальная и краевая дорожная разметка (1.5) п.4.2, 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017;п.6.1.2, 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.4 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

4. На 1 км а/д 2-я Александровка-Бурунча на покрытии проезжей части после окончания работ по снегоочистке имеется фрагментированное уплотнение снежного наката п.8.1, 8.12 ГОСТ Р 50597-2017.

5. На 5 км а/д 2-я Александровка-Бурунча несанкционированный съезд на левую сторону со стороны с. 2-я Александровка в сторону с. Бурунча п.6.2.1, ГОСТ Р 50597-2017.

15.02.2023 осуществлен выезд заказчика и подрядчика в целях оценки уровня содержания автомобильных дорог, по результатам которого установлено их недопустимое содержание, с выводами которого согласился представитель подрядчика.

Пунктом 14.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере, определяемом в порядке, установленном пунктом 6 «Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, а именно:

а) 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 

б)5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в)10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г)100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Учитывая, что стоимость работ по государственному контракту превысила 100 млн. руб., применительно к вышеизложенным условиям контракта, истцом за 5 фактов выявленных нарушений рассчитана сумма штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнения подрядчиком обязательств, размер составил 500 000 рублей.

Государственный контракт не исполнен в полном объеме. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате штрафных санкций по контракту, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в арбитражным суд с настоящим исковым заявлением. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое регулирование спорных правоотношений осуществляется на основании нормативных положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

График выполнения объемов работ согласован в приложении №6 к государственному контракту (разделено на два полугодия в 2023 году, в 2024 году, в 2025 году).

Факт выполнения подрядчиком в согласованные контрактом сроки работ в 2023 году заказчиком не оспаривался, подтверждается актами о приемке выполненных работ за спорный период, подписанными заказчиком без претензий по объемам, качеству выполненных работ.

Дополнительным соглашением №12 от 11.01.2024 цена контракта изменилась – 15 107 974 321,01 руб., в том числе: на 2023 год составляет 4 902 178 898 руб.

В обоснование иска заказчик ссылается на ненадлежащее выполнение подрядчиком работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области и искусственных сооружений на них в 2023 году, выявление прокуратурой Оренбургской области вышеперечисленных нарушений.

Указанное обстоятельство явилось основанием для начисления истцом и предъявления к взысканию с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 14.4 контракта).

Вместе с тем, в силу части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила N 783.

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением предусмотренных данной статьей случаев.

В силу подпункта "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Обеспечение возможности дальнейшего применения антикризисных мер реализовано законодателем согласно Федеральному закону от 08.03.2022 N 46-ФЗ, которым статья 34 Закона о контрактной системе дополнена частью 9.1, предоставившей Правительству Российской Федерации право устанавливать случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. Правительство Российской Федерации на основании Постановления от 10.03.2022 N 340 внесло изменения в Правила N 783, исключив в частности в наименовании и пункте 1 слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах".

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении исков заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, а также исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242.

В рассматриваемом случае сумма начисленных санкций – штраф (500 000 руб. 00 коп.) не превысила 5% от этапа выполнения работ (4 902 178 898 руб.).

Предусмотренные контрактом по этапам за 2023 год обязательства подрядчика фактически исполнены в полном объеме, результат работ принят заказчиком без замечаний, заключенный сторонами контракт является длящимся, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что начисленный ответчику штраф подлежит списанию в соответствии с Правилами N 783, основания для взыскания в судебном порядке на дату разрешения спора отсутствуют.

Довод истца о том, что до настоящего времени контракт не исполнен в полном объеме, а именно за 2025 год, ввиду чего правила о списании штрафных санкций не подлежат применению, поскольку указанное обстоятельство не препятствует списанию штрафных санкций за 2023 год, учитывая, что контрактом предусмотрены этапы работ по содержанию автомобильных дорог на каждый год.

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.06.2023 № А40-229984/2022.

При этом суд учитывает, что установленные контрактом этапы исполнения контракта, как этапы выполнения самостоятельных завершенных обязательств имеют потребительскую ценность для заказчика и предполагают возможность использования их результата.

Учитывая изложенное, приведенные в возражениях на отзыв и дополнениях доводы истца в подтверждение факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному государственному контракту, подлежат отклонению судом, как не имеющие правового значения для выводов суда, противоречащие нормам действующего законодательства и правоприменительной практики.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, взысканию не подлежат в силу п.п.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Т. Пархома