Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71300/2020

05 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  05 ноября 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью «МК Промстройметалл» (195112, Санкт-Петербург, проспект Энергетиков дом 10 литер а, этаж 5 офис 509, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «РосШпунт» (197136, 

<

...>, лит. А, офис 305, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 616 591 руб. 50 коп. задолженности, 701 246 руб. 32 коп. неустойки по состоянию на 21.10.2019, 85 339 руб. 60 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности тот 13.01.2020 

- от ответчика: не явился, извещен  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МК Промстройметалл» (далее – истец, ООО «МК Промстройметалл») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РосШпунт» (далее – ответчик, ООО «РосШпунт») о взыскании 1 616 591 руб. 50 коп. задолженности, 701 246 руб. 32 коп. неустойки по состоянию на 21.10.2019, 85 339 руб. 60 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом. 

Определением суда от 02.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 28.10.2020. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требований в полном объеме. 

От ответчика посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания с возражением против вынесения решения суда по делу в отсутствие его представителя 

Поскольку судом установлен круг участников спора, выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, сторонам предложено раскрыть доказательства, их подтверждающие и представить дополнительные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении предварительного судебного заседания. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ООО «МК Промстройметалл» (поставщик) и ООО «РосШпунт» (покупатель) заключен договор поставки от 25.05.2017 № О1-25.05.17 (далее – договор), по которому поставщик обязуется передать покупателю в собственность металлопродукцию (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар. 

Наименование, количество, цена товара определяются в счетах к настоящему договору. Согласованными считаются наименование, количество и цена товара, указанные в счете, в также в универсальном передаточном акте (УПД) (пункт 1.2 договора). 

Согласно пункту 5.3 договора оплата каждой партии товара производится в течение 30 календарных дней с даты поставки, определяемой в соответствии с пунктом 3.1 договора. Поставщик вправе приостановить поставку товара в случае неоплаты покупателем товара по ранее произведенным поставкам, срок оплаты по которым уже наступил. 

Истцом в подтверждение поставки товара на основании договора в материалы дела представлены УПД от 20.06.2019  на сумму 1 346 730 руб. и от 25.06.2019 на сумму 1 586 502 руб., подписанные уполномоченными представителями сторон. 

Ввиду неполной оплаты поставленного товара поставщик направил в адрес покупателя претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Неисполнение требований ответчиком в претензионном порядке послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон в судебном заседании, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 701 246 руб. 32 коп. по состоянию на 21.10.2019. 

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Представленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 85 339 руб. 60 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 15.07.2020 (дата составления акта сверки расчетов, в котором отражены проценты). 

Пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). В случае когда покупатель не исполняет обязанности по оплате переданного товара в срок, определенный в договоре, на сумму просроченного платежа уплачиваются проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не установлено в Гражданском кодексе Российской Федерации или договоре купли-продажи (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Пунктом 5.7 договора установлено, что поставщик имеет право взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом с момента наступления согласованного сторонами срока оплаты поставленной продукции и до момента ее фактической оплаты покупателем в размере 0,1% от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом. 

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности в заявленном размере. 

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосШпунт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МК Простройметалл» 1 616 591 руб. 50 коп. задолженности по плате товара, 701 246 руб. 32 коп. неустойки, 85 339 руб. 60 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 35 016 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            С.С. Салтыкова