АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7626/2024

г. Архангельск

25 июля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «Электрические сети» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес:  163000, 

<

...>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)  

третье лицо – ФИО2 (место жительства: 163000, г.Архангельск)  

о признании незаконным и изменении постановления от 22.05.2024 по делу № 029/04/9.21286/2024 в части размера штрафа  

при участии в заседании представителей: заявителя – ФИО3 (доверенность от 18.05.2024) ответчика – не явился третьего лица – не явился 

установил:

ООО «ЭЛСЕТИ» (далее – Общество, Сетевая организация) обратилось в  Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и  изменении в части размера штрафа постановления Архангельского УФАС России (далее –  ответчик, Управление, УФАС) от 22.05.2024 о назначении административного наказания  по делу об административном правонарушении № 029/04/9.21-286/2024 по части 2 статьи  9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде  штрафа в размере 600 000 рублей.  

Стороны и третье лицо извещены судом о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и о времени и месте судебного разбирательства.  

 В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование.  

 Ответчик представил отзыв и копии материалов административного дела, просит  отказать заявителю в удовлетворении требования.  

 Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо  лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  

извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения  дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

На основании ч.4 ст.137 АПК РФ, учитывая, что ответчик и третье лицо извещены  судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не  представили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил  предварительное судебное заседание, перешёл к судебному разбирательству и рассмотрел  дело по существу.  

 В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и  третьего лица.  

 Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в арбитражный  суд в связи с тем, что постановление было получено 04.06.2024, а представитель Общества  ФИО3 находился на стационарном лечении с 3 по 13 июня 2024 года.  

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном  правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в  арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности может  быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии  оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.  

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном  правонарушении установлен в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.  

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока  обжалования решения административного органа начинается со дня получения или  вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые  днями, не включаются нерабочие дни.  

 Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он  может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.  

 Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если  признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).  

 В рассматриваемом случае с заявлением об оспаривании постановления от  22.05.2024, полученного 04.06.2024, Общество обратилось в суд 25.06.2024.  

Судом удовлетворено ходатайство о восстановлении срока, учитывая нахождение  представителя на больничном и незначительный пропуск срока обращения в суд.  

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил:  

В Управление поступила жалоба ФИО2 (далее – Заявитель) от 14.03.2024  на бездействие Сетевой организации в технологическом присоединении электроустановки  для ведения садоводства в МО «Талажское».  

 Управлением установлено, что 22.05.2023 между ФИО2 и Обществом  заключен договор № 115-1518ТП-Ф0523э об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым Общество приняло на  себя обязательство осуществить технологическое присоединение к электрической сети  Сетевой организации энергопринимающих устройств Заявителя - электроустановки для  ведения садоводства, в том числе обеспечить готовность объектов электрического  хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению  энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае  необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов  

электрического хозяйства (энергопринимаюших устройств, объектов  электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:  

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт;  - максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 0 кВт;  

- категория надежности - третья; 

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое  присоединение - 0,4 кВ.  

 Пунктом 5 договора определено, что срок выполнения мероприятий по  технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, при условии  соблюдения Заявителем сроков выполнения своих обязательств.  

 В соответствии с пунктом 23 договора договор об осуществлении технологического  присоединения электроустановок Заявителя к электрическим сетям Сетевой организации  считается заключенным со дня оплаты Заявителем счета.  

 Заявителю был выставлен счет на оплату № 545 от 06.06.2023 на сумму 51106,80  руб. Оплата произведена 06.06.2023, соответственно, эта дата считается датой заключения  договора.  

 Срок выполнения Сетевой организацией мероприятий по осуществлению  технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств в  данном случае должен был наступить 06.10.2023 (согласно договору).  

 Мероприятия со стороны Общества не выполнены, технологическое присоединение  энергопринимающих устройств Заявителя не осуществлено.  

 ФИО2 относится к категории заявителей, предусмотренных пунктом 14  «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также  объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным  лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от  27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).  

 Общество взяло на себя обязанность осуществления мероприятий по  технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя в течение 4  месяцев (который входит в срок, не превышающий 6 месяцев) со дня заключения  настоящего договора, что не вступает в противоречие с пп. б) п.16 Правил № 861.  

 Принимая во внимание технические параметры подключаемого объекта и нормы  Правил № 861, мероприятия по осуществлению технологического присоединения к  электрическим сетям энергопринимающих устройств Заявителя должны быть исполнены  по истечении 6 месяцев со дня заключения договора, т.е. 06.12.2023.  

 Управление установило, что нарушение совершено повторно, т.к. Общество было  привлечено к ответственности по ст.9.21 КоАП РФ постановлением от 25.04.2023 по делу   № 029/04/9.21-194/2023 (штраф уплачен 12.07.2023).  

 11.04.2024 Обществу было направлено определение от 10.04.2024 о возбуждении дела  об административном правонарушении № 029/04/9.21-286/2024 по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ,  указано время составления протокола (08.05.2024 в 10-45) и время рассмотрения дела  (22.05.2024 в 10-45). Определение было вручено 17.04.2024 согласно отчету об  отслеживании отправления.  

08.05.2024 главным специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля и  рекламы Управления ФИО4, в отсутствие представителя Общества, в отношении  ООО «ЭЛСЕТИ» составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.9.21  КоАП РФ.  

Копия протокола направлена Обществу почтой 08.05.2024, вручена 16.05.2024.  

 В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной  монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или  установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным  нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям,  тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего  

водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение  собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо  препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или)  канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или)  транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.  

 На основании ч.1 ст.23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его  территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях,  предусмотренных статьёй 9.21 КоАП РФ.  

 22.05.2024 руководителем Управления ФИО5, в отсутствие представителя  Общества, вынесено постановление о назначении Обществу административного  наказания по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 000 руб.  

 В постановлении указано, что должностное лицо УФАС приняло во внимание, что  мероприятия по технологическому присоединению не были выполнены, смягчающих  обстоятельств не установлено, и с учётом ч.3, 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ наказание назначено  в виде минимального административного штрафа.  

Общество просит снизить штраф до 300000 руб., ссылается на сложное финансовое  положение, введение процедуры наблюдения определением Арбитражного суда  Архангельской области от 01.04.2024 по делу № А05-1730/2024 в рамках рассмотрения  дела о банкротстве ООО «ЭЛСЕТИ».  

Общество осуществило технологическое присоединение заявителя 18.04.2024,  представлен соответствующий акт.  

 Кроме того, ООО «ЭЛСЕТИ» является субъектом малого предпринимательства,  поэтому в силу ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ Обществу должен быть назначен штраф в диапазоне  от 300 000 до 500 000 руб.  

Суд пришёл к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.  

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела; суд не связан доводами, содержащимися  в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.  

Объективную сторону административного правонарушения по части 1 статьи 9.21  КоАП РФ образует нарушение субъектом естественной монополии, в том числе  установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим  сетям.  

 Повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной  статьи КоАП РФ, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2  статьи 9.21 КоАП РФ.  

В соответствии со статьёй 3, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995   № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии является  хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией)  товаров в условиях естественной монополии.  

Общество является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической  энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, в т.ч. услуги по  технологическому присоединению энергопринимающих устройств физических лиц к  электрическим сетям. При этом данная услуга может быть оказана только сетевой  

организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить  принадлежащие ему энергопринимающие устройства.  

Услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности  субъектов естественных монополий. Передача электрической энергии неразрывно связана с  технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по  технологическому присоединению осуществляются непосредственно с целью  последующей передачи электрической энергии для потребителя.  

ООО «ЭЛСЕТИ» является сетевой организацией, имеет установленный тариф на  передачу электрической энергии и на технологическое присоединение к электрическим  сетям.  

Оказание услуг по передаче электрической энергии является деятельностью,  осуществляемой хозяйствующим субъектом в условиях естественной монополии, а лицо,  оказывающее такие услуги, - субъектом естественной монополии.  

В соответствии со сведениями о юридическом лице, опубликованными на сайте  http://egral.nalog.ru/, основным видом деятельности Общества является передача  электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.  

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к  объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

Процедура (порядок заключения и выполнения договора) технологического  присоединения объектов заявителей к электрическим сетям определена Правилами № 861.  

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №  861 определено, что Федеральная антимонопольная служба в рамках своих полномочий  является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению  контроля за соблюдением Правил № 861.  

 Действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые  вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств,  максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в  отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория  надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной  деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие  схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств (п.2 Правил №  861).  

В п.3 Правил № 861 указано, что сетевая организация обязана выполнить в отношении  любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при  условии соблюдения им настоящих Правил.  

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического  присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить  договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в  сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих  устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном  законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих  устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.  

 Технологическое присоединение осуществляется на основании договора,  заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в  сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является  обязательным для сетевой организации (п.6 Правил № 861).  

Согласно п.16 Правил № 861 договор должен содержать следующие существенные  условия:  

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который  исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:  

6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих  Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям,  

уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от  существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка  заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства,  составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500  метров в сельской местности.  

 Договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пунктах 12(1),  13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, заключается путем направления заявителю  выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за  технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета (п.103 Правил №  861).  

 Оплата произведена Заявителем 06.06.2023.  Срок технологического присоединения истёк 06.12.2023. 

 Мероприятия по технологическому присоединению объекта Заявителя выполнены  18.04.2024, что свидетельствует о наличии события правонарушения по ст.9.21 КоАП РФ.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1  Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее –  Постановление № 10) разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы  вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях  Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной  ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы  вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у  соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к  юридическим лицам установлению не подлежат.  

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в  отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ  определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или  законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него  меры по их соблюдению.  

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в  совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность  по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.  

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить  обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными  препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта.  

Доказательств наличия указанных обстоятельств Обществом не представлено. 

Обществом не представлено доказательств того, что правонарушение было вызвано  чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями,  находящимися вне его контроля.  

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5  КоАП РФ, не пропущен. В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении за нарушение законодательства об электроэнергетике  

не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения  административного правонарушения.  

Судом не установлено нарушений административным органом при производстве по  делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных  КоАП РФ, которые носят существенный характер, не позволили всесторонне, полно и  объективно рассмотреть дело.  

 Суд не усматривает в действиях (бездействии) Общества малозначительности  совершённого правонарушения.  

 В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел  об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10 указано, что при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из  оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения  имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным  отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение  привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий  правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами,  свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в  силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного  наказания.  

 Согласно п.18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с  учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам  конкретного совершенного лицом деяния.  

 Обществом не представлено доказательств, подтверждающих наличие  исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного  правонарушения.  

Применение института малозначительности при отсутствии признаков  малозначительности совершенного деяния в целях нейтрализации установленной  государством мерой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, противоречит нормам действующего законодательства,  общим правилам назначения наказания, целям и принципам административного наказания.  При изложенных обстоятельствах допущенное Обществом административное  правонарушение не является малозначительным.  

 Оснований для замены штрафа на предупреждение на основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП  РФ не имеется, т.к. нарушение не является впервые совершенным.  

Согласно п.43 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N  4 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) Помимо прочих условий,  установленных ст.4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на  предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП  РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено  впервые, то есть преференция, предусмотренная ст.4.1.1 КоАП РФ, является  исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены  административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее  иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по  отношению к рассматриваемому правонарушению.  

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения  предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в  силу) постановления о привлечении к административной ответственности по  предшествующему правонарушению на момент совершения последующего  правонарушения, ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают. Наличие предшествующего  правонарушения в настоящем деле доказывается постановлением, которым общество уже  было привлечено к административной ответственности.  

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации в определении от 05.09.2018 № 302-АД18-6072 по делу № А33-3714/2017  указала, что при определении повторности нужно сопоставлять даты совершения  нарушений, а не даты постановлений о привлечении к ответственности. Новое нарушение  будет считаться повторным, даже если постановление по предыдущему нарушению  вынесено позже совершения нового.  

 Вместе с тем, оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности  назначения Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 300000 руб.  

 Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении  административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного  им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение  юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

 Ответчиком не были учтены положения ст.4.1.2 КоАП РФ (в постановлении  Управление не ссылается на данную норму).  

 Частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ установлено, что при назначении административного  наказания в виде административного штрафа социально ориентированным  некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения  административного правонарушения в реестр социально ориентированных  некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым  предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент  совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и  среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере,  предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего  Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица.  

В соответствии с ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи)  раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного  наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям,  включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в  реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей  поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства  юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к  микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения  административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера  (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины)  административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части  статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного  штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для  юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного  штрафа в фиксированном размере.  

 Общество включено 10.06.2020 в Единый реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства как микропредприятие.  

 С учётом ст.4.1.2 КоАП РФ минимальный штраф составляет 300000 руб. 

 В оспариваемом постановлении от 22.05.2024 ответчик указал, что учитывает,  что Общество не исполнило обязательства в ходе рассмотрения дела.  

 Однако, Обществом в материалы дела представлен акт № 24-ТП-1026-ДФ28 от  18.04.2024 об осуществлении технологического присоединения.  

 Суд учитывает финансовое положение Общества, в отношении которого возбуждено  производство по делу о банкротстве, и акт об осуществлении технологического  присоединения от 18.04.2024.  

 По мнению суда, наложение административного штрафа на Общество в размере  300000 руб. отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, соответствует всем  обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации  ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение,  соотносится со степенью общественной вредности совершенного административного  проступка, согласуется с принципами юридической ответственности, а также соответствует  цели предупреждения совершения новых правонарушений.  

 С учётом изложенного, заявленное требование подлежит удовлетворению. 

 В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое  решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания  для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры  ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с  превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об  отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.  

 Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив  отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, принимает  решение о признании незаконным и изменении оспариваемого постановления в части  назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера  ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.  

 Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить в части назначения наказания постановление  Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от  22.05.2024 по делу об административном правонарушении № 029/04/9.21-286/2024 о  назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью  «Электрические сети» (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических  лиц за основным государственным регистрационным № 

<

***>; адрес: 163069,  г.Архангельск, наб.Северной Двины, дом 112, корп.3, помещ.49): назначить Обществу с  ограниченной ответственностью «Электрические сети» административное наказание по  части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.  

 Судья А.А. Дмитревская