г. Владимир                                                                                           Дело № А11-5705/2018

"21" августа  2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2018.

Решение

 в полном объеме изготовлено 21.08.2018.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Белова А.А.,              при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ПрофКрепеж" (601770, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Формула Металла" (601785, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 247 853 руб. 20 коп.,

при участии: 

от истца – ФИО2, генерального директора (протокол общего собрания участников от 27.04.2016);  ФИО3 (доверенность от 20.08.2018 № 175 сроком действия до 31.12.2018),

от ответчика – не явились,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью "ПрофКрепеж",  п. Белая Речка г. Кольчугино Владимирской области, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Формула Металла", г. Кольчугино Владимирской области, о взыскании задолженности в сумме 220 840 руб. по договору от 20.03.2013 № ПК-11/13, процентов в сумме 27 013 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) за период с 12.10.2016 по 12.03.2018.

Определением арбитражного суда от 16.05.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

16.07.2018 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, участие своего полномочного представителя в нем не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В  соответствии с частью  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено  в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам. 

Учитывая согласие истца и незаявление возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие со стороны ответчика, арбитражный суд, пользуясь правом, предоставленным ему частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав объяснения представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

20.03.2013 между сторонами по делу был заключен договор поставки  № ПК-11/13,  согласно пункту 1.1. которого поставщик обязался на основании заказа покупателя и в обусловленный договором срок передать в собственность покупателя продукцию по перечню, предусмотренному счетом на отгрузку, а покупатель – принять и оплатить эту продукцию в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 4.1. договора цены на поставляемую продукцию выражены в рублях РФ и фиксируются в счетах, товарных накладных и счетах-фактурах

Цены на продукцию включают НДС (пункт 4.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.4. договора оплата продукции осуществляется покупателем на условиях предоплаты по выставленным счетам.

Согласно пункту 6.1. договора он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2013. Срок действия договора пролонгируется на каждый последующий год, если ни одна из сторон за десять календарных дней до истечения срока действия договора не уведомит другую сторону о его прекращении. Количество пролонгаций не ограничено.

 

Во исполнение названного договора  по универсальным передаточным документам  от 22.09.2016 № 672, от 04.10.2016 № 699, от 11.10.2016 № 713, от 19.10.2016 № 742, от 24.10.2016 № 760, от 02.11.2016 № 790, от 10.11.2016 № 809, от 16.11.2016 № 828, от 29.11.2016 № 859, от 05.12.2016 № 878, от 08.12.2016 № 890, от 12.12.2016 № 899   истец поставил ответчику  товар (заклепки, губки) на общую сумму 234 880  руб. 

Неуплата ответчиком возникшей задолженности в сумме 220 840  руб. явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства  должны  исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Изучив представленный в материалы дела договор 20.03.2013 № ПК-11/13 арбитражный суд квалифицировал отношения сторон как вытекающие из обязательства поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно  пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Принимая во внимание, что факт поставки истцом товара и наличия задолженности по его уплате,  подтвержден документально, и ответчиком  не оспорен, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности за поставленный товар обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме – в сумме          220 840 руб. 

Требование истца о взыскании процентов также следует признать обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов свидетельствует об их исчислении исходя из суммы долга по каждому из универсальных передаточных документов с учетом частичных оплат, за период с 23.09.2016 по 12.03.2018 исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды

Расчет процентов судом проверен, и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар, он обязан уплатить истцу проценты, в связи с чем, требование истца о применении к ответчику ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает  обоснованным и удовлетворяет    его  в сумме 27 013  руб.     20 коп. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме                            7957 руб.  подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь  статьями 11, 12, 309, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями  17,  49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Формула Металла",           г. Кольчугино Владимирской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПрофКрепеж", п. Белая Речка  Кольчугинского района  Владимирской области, задолженность в сумме 220 840  руб., проценты в  сумме         27 013 руб. 20 коп.  за пользование чужими денежными средствами и расходы по государственной пошлине в сумме 7957 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

 Судья                                                                                                                      А.А. Белов