АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4248/2017

10 июля 2017 года

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 4» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Управления городского хозяйства и благоустройства администрации городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городской округ «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании денежных средств, 

в отсутствие представителей, участвующих в деле лиц,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 4» (далее – ООО «ЖЭУ 4», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к Муниципальному образование городского округа «Воркута» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - Администрация МО ГО «Воркута», ответчик), Управления городского хозяйства и благоустройства администрации городского округа «Воркута» (далее – УГХиБ администрации МОГО «Воркута», ответчик) и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городской округ «Воркута» (далее – Комитет, ответчик) о взыскании задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонта общего имущества в отношении нежилого помещения общей площадью 322,30 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, по договору от 08.08.2015 № ГОР-ЖЭУ-2015/4-37 управления многоквартирным домом за период с 01.08.2015 по 31.12.2016 в сумме 136 638 руб. 30 коп., и пени, начисленные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 31.10.2016 по 28.03.2017 в сумме 9 890 руб. 10 коп.

Определением от 17.04.2017 по делу № А29-4248/2017 исковое заявление ООО «ЖЭУ 4» было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

03.05.2017 Администрацией МО ГО «Воркута» представлено заявление от 25.04.2017 № 238/ю о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Финансового управления Администрации муниципального образования городского округа «Воркута». 

ООО «ЖЭУ 4»  в материалы дела представлены возражения от 29.05.2017 № 1-10/423 на ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Финансового управления Администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

Определением суда от 13.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание с указанием на возможность перехода в основанное судебное разбирательство по первой инстанции назначено на 10.07.2017. Этим же определением суд отказал Администрации МО ГО «Воркута» в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчика  Финансового управления Администрации муниципального образования городского округа «Воркута».  

От УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута» к судебному заседанию отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не поступил.

12.05.2017 от Комитета поступили выписки из реестра муниципального имущества в отношении нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно которым в период с 01.08.2015 по 31.03.2016 в муниципальной собственности находилось помещение по указанному адресу общей площадью 218,6 кв.м., а в период с 01.04.2016 по 31.12.2016 по этому же адресу в муниципальной собственности находилось нежилое помещение общей площадью 104,7 кв.м.

Определением суда от 13.06.2017 Комитету было предложено представить доказательства передачи нежилого помещения площадью 103,7 кв.м. (322,30 кв.м. – 218,6 кв.м.) в период с 01.08.2015 по 31.03.2016, и нежилого помещения площадью 217,6 (322,30 кв.м.-104,7 кв.м.) кв.м в период с 01.04.2016 по 31.12.2016 дома № 52 по ул. Ленина г. Воркута из муниципальной собственности (казны муниципального образования городского округа «Воркута»).

Вместе с тем определение суда от 13.06.2017 Комитетом не исполнено, представлены документы о передаче нежилых помещений в 2014 году общей площадью 218,6 кв.м., которые истцом не были включены в расчет при определении площади помещений для начисления платы.

ООО «ЖЭУ 4» уточнило заявленные требования, указав на то, что при составлении искового заявления истцом была допущена техническая ошибка в части взыскания суммы долга, в просительной части искового заявления вместо задолженности в сумме 136 368 руб. 30 коп., указано на взыскание задолженности в сумме 136 638 руб. 30 коп., при этом к исковому заявлению приложен расчет суммы иска, в котором сумма долга составила 136 368 руб. 30 коп., кроме того, своими уточнениями истец уменьшил сумму пени, просит взыскать пени (по 28.03.2017) в сумме 9 864 руб. 58 коп.

 Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточненных исковых требований.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания по делу.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, должным образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания и не заявили возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, суд завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, оформленного протоколом № 8 от 28.07.2015, ООО «ЖЭУ 4» признано победителем конкурса по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: 

<

...>.

08.08.2015 между собственником помещений, находящихся в муниципальной казне (в лице начальника Управления), и ООО «ЖЭУ 4» (управляющая организация) заключен договор № ГОР-ЖЭУ-2015/4-37 управления МКД по адресу: 

<

...>, по условиям которого  управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению МКД, а именно:

а) оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД;

б) предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным потребителям, в порядке, установленном в разделе 4.1 договора;

 в) осуществлять иную, направленную на достижение целей управления МКД деятельность (пункт 1.1. договора).

Договор заключен на срок с 01.08.2015 по 31.12.2017 (пункт 2.2 договора). В пункте 4.1.5 договора предусмотрено, что управляющая организация удостоверяет выполнение работ и оказание услуг, включенных в перечень работ, услуг, отчетом об оказании услуг и выполненных работ за каждый месяц и актом о приемке оказанных услуг и выполненных работ.

Сдача-приемка выполненных работ, оказанных услуг удостоверяется актами выполненных работ, оказанных услуг подписанными управляющей организацией и уполномоченным лицом, принимающим работы. В случае неподписания акта уполномоченным лицом без обоснованных причин в течение 5 рабочих дней со дня его направления уполномоченному лицу, акт выполненных работ, оказанных услуг подписывается управляющей организацией в одностороннем порядке. Работы, услуги, удостоверенные односторонним актом в указанных случаях, считаются принятыми собственниками.

Цена договора (пункт 5.1 договора) устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3 договора, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.6 договора, а также стоимости иных работ, услуг, которые составляют предмет договора, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.7. договора.

Как следует из пункта 5.3 договора планово-договорная стоимость работ, услуг по управлению МКД по содержанию и ремонту общего имущества указывается в Перечне работ, услуг, приведенном в Приложении № 8 к договору, а во второй и последующие годы действия Договора ежегодно индексируются на индекс потребительских цен Российской Федерации в % к предыдущему году и оказывается в Перечне работ, услуг.

В соответствии с пунктом 6.1 договора размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в МКД соразмерно планово-договорной стоимости работ, услуг, устанавливаемой в Перечне работ, услуг в расчете на один месяц и один квадратный метр общей площади помещений в МКД. Плата за содержание и ремонт жилого помещения для каждого собственника помещения определяется ежемесячно исходя из размера платы, определенного в порядке, указанном выше, и размера общей площади, принадлежащего (занимаемого) собственником и иным потребителем помещения.

В силу пункта 6.3.5 договора плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составляемых управляющей организацией или представителем управляющей организации или агентом по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении № 8 договора установлен размер ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт жилых и нежилых помещений в многоквартирном в сумме 23 руб. 98 коп. (с НДС) за 1 кв.м общей площади принадлежащего собственнику помещения до 31.07.2016, а с 01.08.2016 в размере 27 руб. 07 коп. (с НДС) за 1 кв.м. 

В собственности МО ГО «Воркута» находится встроенное нежилое помещение общей площадью 322,30 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, что подтверждается приложением № 3 к договору, в котором указана характеристика многоквартирного дома и границы эксплуатационной ответственности.

В соответствии с экспликациями к поэтажным планам площадь встроенных нежилых помещений по адресу 

<

...> составляет 595,3 кв.м. Из указанной площади истцом исключена площадь теплового узла (№№ помещений на экспликации 16,17) в размере 54,4 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРП № 16/011/2014-841 от 25.07.2014 года правообладателем встроенного нежилого помещения общей площадью 113,9 кв.м. по адресу 

<

...> являлось ООО «Россевер и К». С 31.03.2016 указанное нежилое помещение находится в собственности ООО «Фирма «Ялга», что подтверждается свидетельством ГРП № 11-11/016-11/016/002/2016-1520/2 от 08.04.2016.

Также с 05.07.2014 года правообладателем встроенного нежилого помещения по адресу 

<

...> общей площадью 104,7 кв.м является ООО «Бонус плюс». Указанный факт подтверждается выпиской из свидетельства ГРП № 90-3752120 от 27.10.2014.

Таким образом, площадь, используемая при расчете исковых требований, применяемая истцом рассчитана следующим образом: 540,9 -113,9-104,7 = 322,30 кв.м.

Истец в период с 01.08.2015 по 31.12.2016  осуществлял обслуживание спорного многоквартирного дома и нёс затраты на содержание и ремонт общего имущества дома.

На оплату выполненных по договору управления услуг и работ Общество выставило счета-фактуры №№ 2016/08/0089 от 31.08.2016,                    № 2016/09/0083 от 30.09.2016, № 2016/10/0110 от 31.10.2016, № 2016/11/0012 от 30.11.2016, № 2016/12/0017 от 30.12.2016.

Ответчик оплату счетов-фактур не произвел, в результате чего, по расчету ООО «ЖЭУ 4» за период с 01.08.2015 по 31.12.2016 у него образовалась задолженность в размере 136 368 руб. 30 коп.

Претензия № 1-10/170 от 02.03.2017 об оплате задолженности, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества с  настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Договор управления многоквартирным домом содержит элементы договора оказания услуг и договора подряда.

Согласно пункту 1 стать 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статями 290 ГК РФ, 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как предусмотрено статьей 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

В силу положений части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Жилые и нежилые помещения находятся в жилом доме, то есть не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другие.

Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно жилых и нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего общего имущества в многоквартирном доме. Эти расходы по содержанию обусловлены необходимостью эксплуатации общего имущества и поэтому являются обязательными.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объем предъявленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества является неправомерным.

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 154 ЖК РФ за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Из буквального толкования правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом  расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16646/10 от 12.04.2011. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Объект недвижимого имущества (нежилые помещения)  расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 322,30 кв.м. является муниципальной собственностью и входит в состав казны МО ГО «Воркута», обратного ответчиками не доказано.

МО ГО «Воркута»  как собственник указанных помещений в силу прямого указания  закона несет расходы на содержание и текущий ремонт, как самих помещений, так и общего имущества МКД, где они расположены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение выполнения услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД истец представил договор управления МКД № ГОР-ЖЭУ-2015/4-37 от 08.08.2015, ежемесячные отчеты об оказанных услугах и выполненных работах, а также подписанные в одностороннем порядке акты о приемке оказанных услуг и выполненных работ в спорный период. Доказательства вручения ответчику отчетов и актов приобщены к материалам дела.

Оказание услуг, выполнение работ, связанных с содержанием и текущим ремонтом незаселенного муниципального жилья и общего имущества МКД в спорный период ответчиком не оспаривается. 

В нарушение норм статьи 65 АПК РФ ответчики в лице своих представителей – Администрации МО ГО «Воркута» и УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута», Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» не представил арбитражному суду доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от подписания актов за спорный период, а также документов, подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору на управление многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указал, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает. Расчет стоимости за работы и услуги по управлению МКД, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений МКД представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников помещений,  на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Стоимость  оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества определена истцом  исходя из общей  площади нежилого помещения и платы за содержание и текущий ремонт, что составляет с 01.08.2015 по 31.07.2016 - 23 руб. 98 коп. (с НДС) за 1 кв.м, а с 01.08.2016 в размере 27 руб. 07 коп. (с НДС) за 1 кв.м. 

При изложенных обстоятельствах следует признать, что исковые требования о взыскании с ответчика 136 368 руб. 30 коп. долга по оплате услуг, связанных с содержанием и ремонтом общедомового имущества являются правомерными.

Решением  Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01.06.2013 № 270 утверждено Положение о  порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Положение № 270).

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 4 статьи 6 указанного Положения Управление городского хозяйства осуществляет функции администрации муниципального образования городской округ «Воркута» по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования, а также заключает от имени муниципального образования договоры управления.

Решением Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 24.11.2014 № 636 утверждено Положение об управлении городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городской округ «Воркута» (далее – Положение № 636).

Согласно  пункту 1.6. Положения № 636 Управление является главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и муниципальными правовыми актами городского округа «Воркута».

В силу пунктов 3.1.1, 3.1.4, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9 Положения                   № 636 Управление городского хозяйства выполняет следующие функции:

- организует строительство, ремонт и содержание муниципального жилищного фонда, объектов коммунального, энергетического хозяйства, входящих в состав муниципальной собственности; 

- осуществляет контроль за целевым использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда;

- до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги в установленном администрацией городского округа «Воркута» порядке;

- создает условия для управления многоквартирными домами в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации;

 - организует проведение открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.

- от имени муниципального образования городского округа «Воркута» осуществляет полномочия собственника при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности;

Таким образом, Управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» является финансово-распорядительным органом (главным распорядителем) в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда, а также выступает как представитель публично-правового образования при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, в том числе, при заключении договоров управления. 

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту имущества является собственник спорных помещений - Муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг ООО «ЖЭУ 4» просит также взыскать с ответчика 9 864 руб. 58 коп. пени (с учетом уточнения) за просрочку платежа, начисленные с 01.10.2016 по 28.03.2017.

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Примененные истцом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации не превышают установленный законом размер.

Ответчиком возражения по размеру взыскиваемой пени не заявлены, контррасчет не представлен. Доказательства уплаты начисленной пени в материалах дела отсутствуют. Расчет пени суд признает верным и принимает его.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив фактические обстоятельства дела, арбитражный суд в полном объеме удовлетворяет исковые требования ООО «ЖЭУ 4» о взыскании с Муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства за счет казны муниципального образования 136 368 руб. 30 коп. задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, по договору управления многоквартирным домом № ГОР-ЖЭУ-2015/4-37 от 08.08.2015 в отношении нежилого помещения площадью 322,30 кв.м. за период с 01.08.2015 по 31.12.2016, пени, начисленные за период с 01.10.2016 по 28.03.2017 в сумме 9 864 руб. 58 коп. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (уточненные) удовлетворить.  

Взыскать с Муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН:  

<

***>, ОГРН:  

<

***>) за счет казны муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 4» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 136 368 руб. 30 коп. задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, по договору управления многоквартирным домом № ГОР-ЖЭУ-2015/4-37 от 08.08.2015 в отношении нежилого помещения площадью 322,30 кв.м за период с 01.08.2015 по 31.12.2016, пени, начисленные за период с 01.10.2016 по 28.03.2017 в сумме 9 864 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 387 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 4» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 руб. Выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                           П.Н. Басманов