АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3925/2021

29 июля 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года, полный текст решения изготовлен 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кокошиной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании 27.07.2021 и 29.07.2021 дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Автогарант»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»  (ИНН: 1101482338, ОГРН: 1021100517140)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН:1101486244, ОГРН: 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «ПЛАСТиК» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о признании права собственности,  

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2021 (до и после перерыва),

от ООО «Пластик»: ФИО3 по доверенности от 01.03.2021 (до и после перерыва),

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью «Автогарант»  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»  о признании права собственности  на самовольную постройку общей площадью 342, 8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми,  Комитет  Республики Коми имущественных и земельных отношений,  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми,  Общество с ограниченной ответственностью «Пластик».

Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в своем отзыве исковые требования не оспаривает, указала на необходимость подтверждения строительства объекта в соответствие со строительными, противопожарными и другими требованиями.  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в представленном отзыве указало, что не является заинтересованным лицом в настоящем деле и не оспаривает права на спорный объект недвижимости.

Комитет  Республики Коми имущественных и земельных отношений в отзыве указал, что согласно данным автоматизированной системы «Учет и управление объектами государственной собственности Республики Коми» объект недвижимого имущества – самовольная постройка, общей площадью 342, 8 кв. м., расположенная по адресу: 

<

...> в реестре государственного имущества Республики Коми не учитывается.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми и общество с ограниченной ответственностью «Пластик» мотивированные отзывы на исковое заявление не представили.

Определением арбитражного суда от 03.06.2021 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по делу, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Строй-Прогресс» ФИО4.

После поступления в суд экспертного заключения суд определением от 05.07.2021 назначил собеседование по вопросу возобновления производства по делу на 27.07.2021 в 10  часов 30 минут, указав на возможность проведения судебного заседания  27.07.2021 в 10 часов 35 минут при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против возобновления производства по делу.

Стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте проведения собеседования, Администрация  муниципального образования городского округа «Сыктывкар»,   Территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми,  Комитет  Республики Коми имущественных и земельных отношений,  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми явку своих представителей не обеспечили.

В ходе проведения собеседования по вопросу возобновления производства по настоящему делу, при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возобновил производство по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в предварительном судебном заседании.

При отсутствии возражений сторон и третьих лиц, участвующих в деле  суд на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу. 

В судебном заседании представить истца поддержал заявленные требования.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Пластик» не возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до  10 час. 30 мин. 29.07.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствие представителей истца и ООО «Пластик».

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, участвующих в деле.

Заслушав   представителя  истца  и  представителя  общества с ограниченной   

ответственностью «Пластик»,  изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

          Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 2 572 +/- 18  м2 с кадастровым номером 11:05:0201003:197, расположенный по адресу: 

<

...> принадлежит                         ООО «Автогарант» на праве собственности, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости, а также записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 11-11/001-11/001/014/2015-3121/2 от 16.11.2015.

            На указанном земельном участке третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Пластик»  возвело нежилое здание общей площадью 342, 8 м2.  Разрешение на строительство вышеназванного строения не получало. 

           При сложившихся обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в целях признания за ним права собственности на возведенное нежилое здание.

В   соответствии  с    частью  1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  

Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу   статьей   11,   12  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации

судебная защита нарушенных прав или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности, путем признания права.

Согласно   статье   222   Гражданского   кодекса   Российской   Федерации 

самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Право собственности   на   самовольную  постройку может быть признано 

судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Пленум   Верховного  Суда  Российской  Федерации  и  Пленум  Высшего 

Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010   № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил следующее.

При      рассмотрении     исков     о     признании   права  собственности  на  

самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности суд вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Признание    права     собственности   на самовольную постройку является 

основанием возникновения права собственности по решению суда (пункт 31).

На    основании    ходатайства  истца   определением    Арбитражного суда 

Республики Коми от 30.06.2021 по настоящему делу суд назначил судебную экспертизу, поручив ее проведение эксперту общества с ограниченной ответственностью «Строй-Прогресс» - ФИО4

В   указанном    определении    на  разрешение эксперту судом поставлены  

следующие вопросы: 

1)Соответствует ли построенное на земельном участке с кадастровым номером  11:05:0201003:197 здание по адресу: 

<

...> общей площадью 432,8 кв.м. своему назначению, указав какое назначение имеет данное здание, и соответствует ли оно виду разрешенного использования указанного земельного участка?

2) Возведено ли самовольно построенное здание с соблюдением градостроительных и строительных норм, санитарно-эпидемиологических и пожарных требований?

3)  Не нарушает ли сохранение построенного здания права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

4)  Расположено ли построенное здание только на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0201003:197, принадлежащем    ООО «Автогарант», и не занимает соседние земельные участки, соблюдены ли установленные отступы от границ других участков, строений?

Эксперт в заключении представил положительные ответы на все поставленные перед ним судом вопросы.

Экспертное заключение никем из лиц, участвующих в деле, не оспорено, изложенные в нем выводы эксперта сомнению не подвергнуты, в связи с чем, оно принимается судом как надлежащее доказательство по делу.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что право заявителя на здание кем-либо оспаривается, а также не имеется и  доказательств того, что объект недвижимости числится в реестрах муниципального, республиканского и федерального имущества.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, в том числе экспертное заключение, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания права собственности ООО «Автогарант» на нежилое здание общей площадью 342, 8 м2, расположенное по адресу: 

<

...>.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку    вины   ответчика   в  возникновении  рассматриваемого спора не 

имеется, государственная пошлина относится на истца.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Автогарант»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на самовольную постройку общей площадью 342, 8 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0201003:197 по адресу: 

<

...>.

          Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми произвести выплату с депозитного счета суда вознаграждения обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Прогресс», ее эксперту ФИО4 в размере 40 000 рублей.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Н.В. Кокошина