Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1286/2025

28 декабря 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Моисеенко Я.А., при ведении протокола заседания секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Сургута (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к акционерному обществу «Югорское Управление инвестиционно-строительными проектами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> зд. 61, офис 204) об обязании исполнить обязательства и взыскании 2 488 675 руб. 76 коп., при участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Северные строительные технологии», Департамента архитектуры и градостроительства администрации города (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Сургута (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 06.11.2024 № 440 (с использованием системы веб-конференции); от ответчика – ФИО2 по доверенности от 04.02.2025 № 9/25; от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города - ФИО3 по доверенности от 17.12.2024 № 02-07-48/4 (с использованием системы веб-конференции); от общества с ограниченной ответственностью «Северные строительные технологии» - ФИО2 по доверенности от 04.02.2025 № 13/25; от Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Сургута – не явились,

установил:

Администрация города Сургута (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Северные строительные технологии» (далее – ООО «ССТ») с требованиями:

- об обязании исполнить обязательства по безвозмездной передаче в муниципальную собственность квартир общей площадью 1 085,08 кв.м. в рамках заключенного соглашения от 04.07.2016 № 01-37-13 о взаимодействии по переселению граждан, проживающих на застраивает территории земельного участка микрорайона № 30 города Сургута за период 2021- 2023 годов;

- о взыскании неустойки за период с 30.12.2023 по 27.03.2025 в размере 2 488 675 руб. 76 коп.

Определением от 27.03.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Югорское управление инвестиционно-строительными проектами» (далее – АО «ЮграИнвестСтройПроект»).

От ООО «ССТ» поступил отзыв на иск (приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ), в котором заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

От истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – ООО «ССТ» на надлежащего – АО «ЮграИнвестСтройПроект», также заявлено о привлечении ООО «ССТ» к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением от 16.04.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО «ССТ» на надлежащего – АО «ЮграИнвестСтройПроект», последнее исключено из состава третьих лиц, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ССТ» согласно статьи 51 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск с приложением дополнительных документов (приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81, 131, 159 АПК РФ), в котором последний просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Также от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено, дополнительные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 66, 159 АПК РФ.

Определением от 18.09.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города и Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Сургута.

От АО «ЮграИнвестСтройПроект» поступил возражения отзыв (приобщены к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.

От Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута поступил отзыв на иск (приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ).

Определением от 28.11.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры судебное разбирательство в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось на 15.12.2025

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута, надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей в него не обеспечил.

На основании статьи 156 АПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя указанного третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

От Администрации поступили дополнительные пояснения по исковому требованию (приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, полагая их не подлежащими удовлетворению.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города исковые требования поддержал.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности (статьи 67, 68, 71 АПК РФ).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска и отзывов на него, дополнений к ним, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией и АО «ЮграИнвестСтройПроект» в лице ООО «ССТ» (застройщик) заключено соглашение от 04.07.2016 № 01-37-138/16 о взаимодействии по переселению граждан, проживающих на застраиваемой территории земельного участка микрорайона № 30 города Сургута (далее - соглашение).

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения застройщик принял на себя обязательство передать в собственность Администрации благоустроенные жилые помещения для переселения граждан из строений, домов, расположенных на территории земельного участка микрорайона № 30 города Сургута, в соответствии с требуемой для расселения граждан номенклатурой квартир в срок до 30.06.2018.

Согласно дополнительному соглашению от 29.05.2018 № 1 к соглашению срок передачи квартир в муниципальную собственность продлен до 20.12.2020.

Дополнительным соглашением от 01.11.2018 № 2 соглашение дополнено обязательством застройщика о том, что в случае расселения граждан, проживающих в строениях приспособленных для проживания, путем предоставления Администрацией гражданам государственной поддержки в виде социальной выплаты по безвозмездной передаче в муниципальную собственность не позднее 20.12.2019 благоустроенных жилых помещений общей площадью не менее 1 543,07 кв. м в целях предоставления их гражданам, проживающим в домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, и, не указанных в соглашении (пункт 2.6 соглашения).

Дополнительным соглашением от 20.05.2020 № 3 к соглашению обязательства застройщика, предусмотренные пунктом 2.6 (в редакции протокола разногласий), продлены не позднее 20.12.2020 года. При этом застройщик принял на себя обязательства передать:

- 1 267,5 кв. м общей площади благоустроенных жилых помещений во исполнение пункта 2.6 соглашения, в связи с обеспечением Администрацией расселения строений, приспособленных для проживания, на территории микрорайона № 30 города Сургута путем предоставления мер государственной поддержки в виде социальной выплаты;

- 4 655,38 кв. м благоустроенных жилых помещений для расселения ветхих (аварийных) домов, расположенных на территории микрорайона № 30 города.

Администрацией обеспечено расселение всех строений, приспособленных для проживания, на территории микрорайона № 30 города Сургута путем предоставления мер государственной поддержки в виде социальной выплаты.

В соответствии с дополнительным соглашением от 16.07.2021 № 4 к соглашению обязательства застройщика по безвозмездной передаче в муниципальную собственность жилых помещений, предусмотренные пунктом 2.6, продлены в срок не позднее 29.12.2023.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 4 соглашение дополнено пунктом 2.8, предусматривающим обязательство застройщика по безвозмездной передаче в муниципальную собственность квартир в сроки, установленные графиком передачи жилых помещений в 2021-2023 годах, общей площадью 3840,78 кв. м (приложения 3, 4 к дополнительному соглашению № 4).

Как указывает истец, по состоянию на 29.12.2023 застройщиком не исполнены обязательства о передаче в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений общей площадью 1 085,08 кв. м, что подтверждается подписанным между Администрацией и застройщиком актом выполненных обязательств по передаче жилых помещений в рамках заключенного соглашения от 04.07.2016 № 01-37-138/0 о взаимодействии о переселению граждан, проживающих на застраиваемой территории земельного участка микрорайона № 30 города Сургута за период 2021 -2023 годов.

Пунктом 2.7 соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного пунктом 2.6 соглашения, застройщик выплачивает Администрации неустойку в размере 5 445 рублей 68 копеек за каждый день просрочки.

Учитывая нарушение застройщиком срока передачи в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений (не позднее 29.12.2023), предусмотренного пунктом 2.6. соглашения, Администрацией подготовлена и направлена в адрес застройщика претензия с требованиями в течении десяти календарных дней со дня получения претензии перечислить в бюджет города сумму неустойки в размере 1 540 935 руб. период с 30.12.2023 по 07.10.2024 и исполнить обязательства по безвозмездной передаче в муниципальную собственность квартир.

В связи с неисполнением со стороны ответчика претензионных требований в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Предъявляя исковые требования, Администрация сослалась на нарушение со стороны ответчика обязательства, принятого на себя в соответствии соглашением.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре. Применение данной нормы права конкретизировано в главе 25 ГК РФ.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства. По смыслу указанной нормы права при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязательства.

Следовательно, требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, прямо предусмотренной законом или договором.

Поскольку АО «ЮграИнвестСтройПроект» в установленный срок, а именно до 29.12.2023 не исполнило обязательства по передаче в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений общей площадью 1 085,08 кв. м, исковые требования подлежат удовлетворению.

Возражая относительно исковых требований ответчик сослался на пункт 3 акта выполненных обязательств по передаче жилых помещений в рамках соглашения за период 2021-2023 годов (том 1 л.д. 45), в котором стороны зафиксировали, что объем, неисполненных обязательств по передаче в муниципальную собственность жилых помещений по состоянию на 22.08.2024 года составляет 1 085,08 кв.м. в связи с отсутствием финансовых ресурсов и получением убытков из-за невозможности реализации проектов в микрорайоне № 30 города Сургута по причине отзыва разрешений на строительство вводимых объектов в 2023 году и отказом в выдаче разрешений на строительство на новые объекты.

По мнению ответчика, в результате действий истца АО «ЮграИнвестСтройПроект» лишено возможности построить жилые помещения, подлежащие передаче Администрации, и надлежаще выполнить принятые обязательства, что указывает на безосновательность требований истца.

Отклоняя указанные доводы ответчика, суд учитывает следующее.

Из условий соглашения не следует, что обязанность АО «ЮграИнвестСтройПроект» по передаче в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений является встречной по отношению к обязанностям истца и поставлена в зависимость от выдачи разрешений на строительство вводимых объектов.

Встречный характер спорных обязательств ответчика по отношению к выдаче разрешений на строительство судом не установлен.

Кроме того, невозможность строительства жилых помещений не лишала и не лишает в настоящее время ответчика возможности исполнить принятые на себя обязательства по соглашению путем приобретения жилых помещений на вторичном либо первичном рынке жилья у иных лиц, в том числе у застройщиков (инвесторов), то есть у сторонних лиц и в последующем передать их в муниципальную собственность.

Как указано в отзыве Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации .между Администрацией и ответчиком по итогам аукциона заключен договор аренды земельного участка от 25.09.2006 № 716 (далее – договор) под комплексное освоение в целях жилищного строительства.

Земельный участок расположен в микрорайоне 30, площадь 490 789 м2, кадастровый номер 86:10:0101000:0337.

В соответствии с частью 1 статьи 30.2 ранее действовавшей редакции Земельного кодекса Российской Федерации комплексное освоение в целях жилищного строительства включало в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 5 указанной статьи арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, после утверждения в установленном порядке документации по планировке территории, строительства объектов инженерной инфраструктуры и государственного кадастрового учета земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, в границах ранее предоставленного земельного участка имел исключительное право приобрести указанные земельные участки в собственность или в аренду.

В последующем из земельного участка образованы новые земельные участки в соответствии с документацией по планировке территории микрорайона 30.

Между Администрацией и ответчиком заключены договоры купли-продажи на образованные земельные участки, в соответствии с которыми арендатор (ответчик) за счет собственных средств сносит ветхое жилье, находящееся на территории земельного участка, с переселением граждан, проживающих в данном жилье. В развитие указанных условий договора аренды и заключено соглашение.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком.

При этом ответчик свои обязательства по переселению граждан не выполнил, в том числе в сроки, установленные соглашением.

В 2023 году Администрацией действительно приняты постановления от 11.04.2023 № 1878 «О признании утратившим силу разрешения Администрации города от 16.09.2022 № 86-ru86310000-72-2022» на строительство объекта «Жилой дом № 30 в зонемногоэтажной жилой застройки микрорайона № 30 г. Сургута» и от 11.04.2023 № 1879 «О признании утратившим силу разрешения Администрации города от 11.11.2022 № 86-ru86310000-91-2022» на строительство объекта «Жилой дом № 9/1 в зоне многоэтажной жилой застройки микрорайона № 30 г. Сургута».

Решениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делам №№ А75-7280/2023, А75-7281/2023 указанные постановления признаны незаконным, действие указанных разрешений на строительство возобновлено.

В соответствии с пунктом 3.2.6 договора ответчик в срок до 01.08.2016 обязан осуществить строительство объектов в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков и утверждённым проектом планировки, с указанным минимальным объемом ввода в эксплуатацию объектов инженерной инфраструктуры и внутриквартальных проездов, необходимого для ввода объектов микрорайона 30, и построить и ввести в эксплуатацию 301 190 м2жилья, в том числе по годам: 2008 год – не менее 20 000 м2; 2009 год – не менее 25 000 м2 , 2010 год – не менее 30 000 м2; 2011 год – не менее 30 000 м2; 2012 год – не менее 35 000 м2; 2013 год – не менее 35 000 м2; 2014 год – не менее 40 000 м2; 2015 год – не менее 40 000 м2; 2016 год – не менее 46 190 м2.

Поскольку договор заключен по итогам торгов, изменение указанного условия не допускалось.

В период с 2009 года по настоящее время на территории 30 микрорайона введено в эксплуатацию 28 многоквартирных домов, объем построенного жилья составил 322 747,7 м2 общей площади жилых помещений с учетом балконов, лоджий, веранд, террас.

Объем вводимого жилья считается как общая площадь всех жилых помещений, введенных в эксплуатацию за определенный период времени. В расчет включается площадь всех частей жилых помещений, включая вспомогательные помещения (кухни, ванные, коридоры и т.д.), а также балконы, лоджии и террасы с применением понижающих коэффициентов.

Общая площадь жилых помещений и другие технические показатели, подсчитываемые для целей статистического учета и технической инвентаризации, уточняются по завершении строительства.

Дальнейшая выдача разрешений на строительство в микрорайоне 30 города Сургута в данный момент невозможна в связи с превышением предельной площади 301 190 м2 жилья, а также в связи с тем, что обязательства по договору в полном объеме до настоящего времени не исполнены.

С учетом изложенного суд признает требование об обязании АО «ЮграИнвестСтройПроект» передать в муниципальную собственность квартиры общей площадью 1 085,08 кв.м. подлежащим удовлетворению

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 488 675 руб. 76 коп. за период с 30.12.2023 по 27.03.2025.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 2.7 соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного пунктом 2.6 соглашения, застройщик выплачивает Администрации неустойку в размере 5 445 рублей 68 копеек за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства о передаче в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений общей площадью 1 085,08 кв. м в установленный срок (не позднее 29.12.2023), суд на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 2.7 соглашения признает требование о взыскании неустойки правомерным.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При этом по расчету суда размер неустойки (пени) за период с 30.12.2023 по 27.03.2025 составил 2 472 338 руб. 72 коп.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления № 7.

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Суд учитывает, что цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Иными словами, кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Сумма неустойки, рассчитанная судом в размере 2 472 338 руб. 72 коп. за период с 30.12.2023 по 27.03.2025, соответствует принципам добросовестности, разумности, справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов участников сделки, баланс интересов сторон соблюден.

Кроме того, суд отмечает, что стороны добровольно согласовали неустойку в твердой сумме 5 445 руб. 68 коп. за каждый день просрочки.

При этом, согласно статьям 330, 421 ГК РФ, стороны не лишены были права установить иной размер гражданской ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласованный сторонами размер не приводит к обогащению истца.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 2 472 338 руб. 72 коп. за период с 30.12.2023 по 27.03.2025.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая удовлетворение иска в части, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 149 170 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Югорское Управление инвестиционно-строительными проектами» передать в муниципальную собственность квартиры общей площадью 1 085,08 кв.м. во исполнение соглашения от 04.07.2016 № 01-37-138/0 о взаимодействии по переселению граждан, проживающих на застраиваемой территории земельного участка микрорайона № 30 города Сургута за период 2021 по 2023 годы.

Взыскать с акционерного общества «Югорское Управление инвестиционно-строительными проектами» в пользу Администрации города Сургута неустойку в размере 2 472 338 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Югорское Управление инвестиционно-строительными проектами» в доход федерального бюджета государственную пошлину 149 170 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья	 	 Я.А. Моисеенко