АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-8287/2018

г. Йошкар-Ола

12» ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Коновалова И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Басовой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл 

об оспаривании в части ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия 

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Волга», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл, в котором просит признать недействительным предписание об устранении выявленных нарушений № 444/ЗПП от 30.05.2018 в части пункта 1 о прекращении нарушения требований пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ).

В заявлении изложены доводы об отсутствии в действиях общества вменяемого нарушения. По мнению общества, ограничения, установленные частью 5 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ, означают, что наименования табачных изделий должны быть выполнены шрифтом одного типа и одного размера. Указанное положение заявителем соблюдено. Кроме того, ООО «Лабиринт-Волга» отметило, что в соответствии с правилами русского языка названия в новой строке пишутся с заглавной буквы (т. 1, л.д. 7-10, 61-64, т. 2, л.д. 31-32).

Ответчик, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в судебном заседании пояснил, в тексте перечня табачной продукции могут быть использованы либо все строчные буквы, либо все прописные. Фактически текст наименований табачной продукции был выполнен буквами разного размера – заглавными и строчными. 

По мнению ответчика, позиция заявителя основана на неверном толковании части 5 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ (т. 1, л.д. 71-74).

Для участия в судебном заседании ответчик не явился. О времени и месте судебного разбирательства он извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения (приказа) от 24.04.2018 № 444 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл в отношении ООО «Лабиринт-Волга» проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и правил продажи отдельных товаров (т. 1, л.д. 113-117).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте № 638 от 19.10.2017 (т. 1, л.д. 96-109).

По результатам проверки в адрес ООО «Лабиринт-Волга» выдано предписание № 444/ЗПП от 30.05.2018, в соответствии с которым обществу необходимо прекратить нарушение требований пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ, а именно:

1. Составить перечень продаваемой табачной продукции в соответствии с требованиями Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ и разместить в торговом зале.

2. В магазинах «Красное и Белое» по адресам 

<

...> прекратить реализацию табачных изделий в связи с нарушением пункта 2 части 7 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ (л.д. 78).

Кроме того, 06.06.2018 административным органом в отношении общества вынесено постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей (т. 1, л.д. 83-84). Ответчик пояснил, что штраф уплачен (т. 1, л.д. 85).

Однако, не согласившись с пунктом 1 предписания, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Законность и обоснованность оспариваемых ненормативных правовых актов проверена арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых актов или их отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемые акты, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акты права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт.

Разногласия заявителя и ответчика сводятся к тому, соответствует ли размер букв, которым выполнен перечень табачной продукции в магазинах «Красное и Белое» ООО «Лабиринт-Волга» требованиям части 5 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулируются Федеральным законом от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Статьей 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ установлены ограничения торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ информация о табачной продукции, предлагаемой для розничной торговли, доводится продавцом в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей до сведения покупателей посредством размещения в торговом зале перечня продаваемой табачной продукции, текст которого выполнен буквами одинакового размера черного цвета на белом фоне и который составлен в алфавитном порядке, с указанием цены продаваемой табачной продукции без использования каких-либо графических изображений и рисунков.

Проверка проведена в магазинах «Красное и Белое» по адресам: 

<

...> Управлением Роспотребнадзора по Республике Марий Эл установлено, что перечень табачной продукции был размещен на мониторе, расположенном в прикассовой зоне. При этом перечень оформлен буквами разного размера (строчными и прописными) (т. 1, л.д. 91, 92, 93, 94, 95).

Заявитель настаивает, что при оформлении перечня табачной продукции им соблюдены требования части 5 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ об одинаковом размере букв. ООО «Лабиринт-Волга» полагает, что по правилам русского языка допустимо написание наименований товаров с заглавной буквы. При этом использованы буквы одинакового шрифта.

Между тем позиция заявителя основана на неверном толковании норм права.

Установление ограничений торговли табачной продукцией и табачными изделиями направлено на исключение стимулирующего воздействия, оказываемого на посетителей торговых объектов. 

По смыслу Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ не следует отождествлять понятия размер шрифта и размер букв. С учетом того, что часть 5 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ предъявляет требования об одинаковом размере букв, в тексте перечня предлагаемой к продаже табачной продукции могут использоваться только строчные или только прописные буквы.

Из материалов дела усматривается, что слова в наименованиях товаров были указаны с заглавных букв (например, Aroma Rich Ром и Вишня; LD Club Compact Blue; West Silver Compact и т.д.).

Арбитражным судом также принято во внимание, что доводы, аналогичные заявленным в настоящем деле, были предметом оценки Горномарийского районного суда Республики Марий Эл и Верховного суда Республики Марий Эл в ходе рассмотрении жалобы администратора магазина «Красное и Белое» ФИО2 на постановление главного государственного санитарного врача в г. Козьмодемьянске, Горномарийском, Юринском и Килемарском районах от 17.05.2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ (т. 1, л.д. 75-76, т. 2, л.д. 27-30). Суды признали постановление законным, указав, что текст конкретных наименований табачной продукции был выполнен буквами разного размера – заглавного и строчного.

По представленной ответчиком информации на настоящий момент обществом приняты меры к устранению нарушений закона. Так, перечень табачной продукции выполняется буквами одинакового размера (т. 2, л.д. 40-46).

Таким образом, арбитражным судом установлено, что оспариваемый пункт предписания не нарушает прав и законных интересов ООО «Лабиринт-Волга», соответствует требованиям действующего законодательства, не возлагает на заявителя не предусмотренных законодательством обязанностей; содержащиеся в оспариваемом пункте формулировки являются доступными для понимания относительно действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо произвести обществу.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поэтому требование общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Волга» о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл об устранении выявленных нарушений № 444/ЗПП от 30.05.2018 в части пункта 1 удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении заявления на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя и компенсации в его пользу не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл об устранении выявленных нарушений № 444/ЗПП от 30.05.2018 в части пункта 1 о прекращении нарушения требований пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.М. Коновалов