Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38194/2024

11 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение принято путем подписания резолютивной части 19 июня 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Сэтл Строй» (адрес: 197342, 

<

...> стр. 1, офис 507, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Андерком» (адрес: 197022, 

<

...> стр. 1, помещ. 23Н, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании,         

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сэтл Строй» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Андерком» о взыскании 927 114 руб. 68 коп. убытков по договору подряда от 22.03.2018 № 25ВО1-2018/НИС. 

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Суд установил, что между ООО «Сэтл Строй» (далее – Подрядчик) и ООО «Андерком» (далее – Субподрядчик) заключен договор подряда № 25ВО1-2018/НИС от 22.03.2018 (далее – «Договор») на выполнение работ по устройству наружных сетей водопровода и канализации на объекте строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, встроенным подземным гаражом, встроенным объектом гражданской обороны и предотвращения чрезвычайных ситуаций», расположенном по адресу: 

<

...>, лит. Б, включая особняк Шопена.

Субподрядчик выполнил работы, что подтверждается актом от 17.03.2020 приема-сдачи результата выполненных работ по Договору. 

Согласно пункту 13.1 Договора, Субподрядчик гарантирует надлежащее качество выполненных по Договору работ в течение гарантийного срока. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, используемые материалы, оборудование и инженерные системы, отнесенные Договором к комплексу работ, выполняемых Субподрядчиком на условиях Договора. В силу пункта 13.2.1 Договора гарантийный срок на выполненные по Договору работы составляет 5 лет 6 месяцев с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ. 

Пунктом 13.4 Договора установлено, что, если в течение гарантийного срока в выполненной работе обнаружатся недостатки, Подрядчик незамедлительно извещает об этом Субподрядчика телеграммой, либо по электронной почте, и последний обязан явиться для составления рекламационного акта в срок, указанный в направленном Подрядчиком извещении. 

 В обоснование иска ООО «Сэтл Строй» указало, что Субподрядчик был вызван на осмотры выполненных работ и составления рекламационного акта в рамках исполнения гарантийных обязательств телеграммами: 

- 255/4603 и 255/4604 от 15.10.2020г.  – осмотр 16.10.2020г., 

- 21/490 и 21/489 от 20.06.2022г. – осмотр 22.06.2022г. 

Надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте освидетельствования представитель Субподрядчика на осмотры не явился. По результатам осмотров составлены и подписаны Акты о дефектах (недостатках), составленные в отсутствие представителя Субподрядчика и имеющие юридическую силу, направлены ему почтовыми отправлениями с исх. № 12905/1 от 21.10.2020г. и исх. № 5814 от 24.06.2022г. 

На основании пункта 13.5.1 Договора, п.1 ст. 723 ГК РФ Подрядчик принял решение об устранении выявленных в работах Субподрядчика недостатков силами третьего лица с возложением всех расходов на устранение недостатков на Субподрядчика. Для устранения дефектов Подрядчиком привлечены следующие третьи лица:

 

Акт о дефектах

Пункт акта

Стоимость устранения недостатков, руб.

Лицо, устраняющее недостатки

Договор на устранение недостатков

(Приложения №  7,8,9)

Акт о дефектах (недостатках) №1 от 16.10.2020 года

Все пункты

82 961,78

СПБ ГУДП «Центр»

12-Д от 16.03.2021

Акт о дефектах (недостатках) №1 от 22.06.2022 года

п.1

135 552,90

СПБ ГУДП «Центр»

27-Д от 28.06.2022

п.2

708 600,00

ООО «СтройЛэнд»

07-СМР/СЛ-22 от 21.11.2022

ИТОГО

927 114,68

 

Общая сумма понесенных ООО «Сэтл Строй» расходов на устранение дефектов третьими лицами составляет 927 114 руб. 68 коп.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1); убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2). В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пп. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Содержащееся в пункте 1 статьи 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом. Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда. 

При этом пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении, однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2017), утвержденный Президиумом ВС РФ 26.04.2017).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ). 

Пунктом 13.5.1 Договора предусмотрено право Подрядчика потребовать от Субподрядчика возмещения расходов на устранение недостатков работ силами третьего лица. В подтверждение факта выявления в результате работ недостатков истец представил акты о дефектах от 16.10.2020 № 1 и от 22.06.2022 № 1. В подтверждение вызова Субподрядчика на осмотр объекта истец представил в материалы дела телеграммы от 15.10.2020 и от 20.06.2022. Акты о дефектах с сопроводительными письмами направлены Субподрядчику, в подтверждение отправки истец представил почтовые чеки и описи. В подтверждение факта устранения недостатков силами третьих лиц истец представил в материалы дела акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3. 

Ответчик в отзыве на иск заявил о том, что предметом договора подряда № 25ВО1-2018/НИС являлось устройство наружных сетей водопровода и канализации на объекте строительства многоквартирного дома, по адресу 

<

...>, литера Б (пункт 1.1. и 1.2.1 Договора). Вместе с тем в актах о дефектах указаны следующие адреса: проезжая часть Косой линии, дом 5 и 26-я линия В.О., дом 7. В качестве дефекта указаны просадка асфальтобетонного покрытия на проезжей части и просадка тротуарной плитки во дворе. Данные адреса и дефекты не относятся к выполненным Субподрядчиком работам по Договору. 

Истец в пояснениях от 06.06.2024 заявил о том, что Решением Комитета имущественных отношений г. Санкт-Петербурга № 25175-32 от 12.04.2019 Объекту по Договору присвоен адрес 

<

...>. Из Схемы местоположения объекта адресации на странице 2 документа следует, что непосредственно рядом с Объектом проходит 26-я линия Васильевского острова, упомянутая в акте о дефектах. 

Однако, вопреки позиции истца, факт выявления в результате недостатков и причинная связь между нарушением обязательства Субподрядчиком и возникновением недостатков, входят в предмет доказывания истца. Из представленных истцом в материалы дела доказательств однозначно не следует, что недостатки выявлены в объеме работ Субподрядчика по Договору. Недостатки выявлены по адресам косая линия 

<

...> которые к объекту выполнения работ не относятся. Истец не представил в материалы дела фотофиксацию выявленных недостатков, иные доказательства, по которым можно было бы установить соответствие локализации недостатков и объема работ, выполненного Субподрядчиком по Договору. 

Таким образом, ООО «Сэтл Строй» в порядке статьи 65 АПК РФ утверждение ответчика о том, что недостатки выявлены в объеме работ, не предусмотренном Договором, мотивированно не опровергло. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец совокупностью надлежащих доказательств по делу не подтвердил факт выявления в результате работ ответчика по Договору недостатков, за которые он несет ответственность. При таких обстоятельствах основания для привлечения ООО «Андерком» к ответственности в виде взыскания убытков отсутствуют. 

Иск общества с ограниченной ответственностью «Сэтл Строй» удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

В иске отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сэтл Строй» из федерального бюджета 6 290 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Сергеева О.Н.