3914/2017-203810(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15281/2017

28 апреля 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Шустовой Д.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Инком" (адрес: Россия 192102, 

<

...> "Терминал", оф.309; Россия 196066, г Санкт- Петербург, 

<

...>/литер А/помещение 24Н, ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 

<

***>);  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ПСК Синергия" (адрес: Россия  196105, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/12-Н,  ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>);  

при участии - от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2017; - от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инком" обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью "ПСК Синергия" о взыскании 299 326 рублей 75 коп.  процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.11.2015 по 30.03.2016  

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые  требования.  

 Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил,  возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил,  извещен надлежащим образом.  

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и  перешел в судебное разбирательство.  

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного  ответчика.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил  следующее.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор  поставки № ИНК-О-240 от 21.10.2015, по условиям которого поставщик обязуется  передать покупателю товар, а последний – принять и оплатить продукцию в количестве,  ассортименте, и по ценам согласованным сторонами и указанным в накладной и/или в  спецификации (пункты 1.1 и 1.3 Договора).  

В соответствии с пунктом 3.3 Договора оплата за поставленный товар  производится в течение 4 календарных дней.  

 Согласно пункту 3.3 Договора поставщик предоставляет покупателю  коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленной продукции  на 4 календарных дней с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета: с  первого дня поставки до окончания периода отсрочки оплаты - 0 процентов от  стоимости поставленного товара; при оплате в течение 20 календарных дней после  истечения срока отсрочки оплаты 0.5 процента от стоимости неоплаченного товара за  каждый день просрочки; при оплате позднее 20 календарных дней после истечения  срока отсрочки оплаты - 1 процент от стоимости неоплаченного товара за каждый день  просрочки. Указанные проценты являются платой за пользование коммерческим  кредитом и не применяются как мера ответственности за неисполнение или  ненадлежащее исполнение стороной своих обязательств по настоящему договору.  

Во исполнение Договора истцом ответчику поставлена продукция на сумму  341 500 рублей 00 коп, что подтверждается УПД № 5473 от 01.12.2016  

Оплату поставленных товаров ответчик не произвел, что и послужило  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1  статьи 70 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами,  исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных  сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может  предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса,  предварительной оплаты, отсрочки, рассрочки оплаты товаров, работ или услуг  (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.  

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна  сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо  обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или  услуги).  

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени  встречных обязательств по заключенному договору, когда товары поставляются (работы  выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее  передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

 Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной  продукции, размер подлежащей взысканию задолженности по Договору, а также расчет  суммы процентов исчисленных за период с 06.12.2016 по 13.03.2017 ответчиком не  оспариваются.  

 Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСК «СИНЕРГИЯ» в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инком» 341 500 рублей 00 коп.  задолженности, 300 520 рублей 00 коп. процентов за пользование коммерческим  кредитом, 15 841 рубль 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Шустова Д.Н.