﻿/

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А21-9106/2021

город Калининград

26 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2021 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Талалас Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клушиной В.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (ОГРН 1023901007008,  ИНН 3903003375)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лучший дом в Московском районе» (ОГРН: 1153926020434, ИНН: 3906965042)

о взыскании 1062776 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 08.2020 по 10.2020, 95618,59 руб. пени, взыскании 24584 руб. госпошлины и 102,30 руб. почтовых расходов, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: Зарецкая О.В.  по доверенности, паспорту, диплому;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лучший дом в Московском районе» (далее -  ответчик)  1 062 776 рублей задолженности за потребленную в  период с августа 2020 по октябрь 2020 года тепловую энергию, пени в размере  95 618,59 рублей, 102,30 рублей почтовых расходов, 24 584 рублей расходов по оплате госпошлины.

22.11.2021г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать неустойку за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии в размере 178 277,18руб. за период с 02.01.2021 по 22.11.2021,  102,30 рублей почтовых расходов и 24 584 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования. 

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец является единой теплоснабжающей организацией городского округа «Город Калининград».

Между МП «Калининградтеплосеть» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Лучший дом в Московском районе»  (Исполнитель коммунальной услуги) заключены договоры №3389/Д от 18.03.2019 и №3389/СОИ от 15.06.2020 снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть.

Из материалов дела следует, что за ответчиком числилась задолженность в размере 1 062 776 руб.

Направленная в адрес ответчика  претензия с требованием погашения  образовавшейся задолженности оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик основной долг погасил в полном объеме, однако неустойку не оплатил, что явилось основанием для истца для уточнения иска в части взыскания неустойки.

Суд признал иск (с учетом уточнения) подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждается счетами и счетами-фактурами, представленными в материалы дела.

Задолженность погашена после обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи  с допущенной просрочкой в оплате  поставленной электроэнергии в спорный период истец заявил требование  о взыскании пени в размере 178 277,18 рублей по состоянию на 22.11.2021.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.

Статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  предусмотрена  ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в виде  пени.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении пени не поступало.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 24 584 рублей  и почтовые расходы в сумме 98,70 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями  167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лучший дом в Московском районе» в пользу Муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» пени в размере 178 277,18   руб., 102,30 руб. почтовых расходов и 24 584 руб.   в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца  со дня его принятия.

Судья                                                                           Е.А. Талалас