АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5717/24 

Екатеринбург

11 сентября 2024 г.

 

Дело № А07-15381/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024 о приостановлении производства по делу № А07-15381/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Г.А.И.» (далее – общество «Г.А.И.», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 (далее – СПИ ФИО2) о признании постановления СПИ ФИО2 от 02.03.2021 № 02005/21/98610 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, об обязании СПИ ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия исполнительного документа - исполнительного листа от 08.04.2016 серии ФС № 007232707 и возбуждении по нему исполнительного производства. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – ФИО1, должник), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан. 

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены начальник Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ВРИО Октябрьского района РБ ФИО4 

Судом первой инстанции 13.04.2023 производство по делу прекращено в связи с принятием  отказа истца от исковых требований.

Должником подана апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 13.04.2023 по делу № А07-15381/2021 о прекращении производства по делу. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1, пришел к выводу о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие ФИО1, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повлекло за собой отмену определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2023 по делу № А07-15381/2021.

Определением от 10.07.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-15381/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-38093/2023.

Должник, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В обоснование жалобы должник указывает на отсутствие совокупности условий, необходимых для приостановления производства по делу. 

Кроме того, ФИО1 обращает внимание на пропуск обществом «Г.А.И.» срока на предъявление исполнительного документа, а так же полагает, что ее права нарушаются, поскольку, общество «Г.А.И.» получает выгоду в виде дополнительной возможности обжалования определения о прекращении производства по делу за счет ее активных действий. 

Общество «Г.А.И.» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов должника.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Приостанавливая производство по делу, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания данной нормы следует, что для приостановления производства по делу по данному основанию суду необходимо установить, что другое дело связано с рассматриваемым, в том числе, если исследуемые в другом деле обстоятельства, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Такая связь должна быть настолько тесной, чтобы рассмотрение первого дела являлось невозможным до установления юридически значимых обстоятельств по второму делу.

Институт приостановления дела направлен на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, то разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

По результатам анализа имеющихся в материалах дела доказательств и доводов сторон, установив, что ФИО1 в рамках дела № А07-38093/2023 оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5 от 16.03.2023 о возбуждении исполнительного производства № 66429/23/02005-ИП в отношении ФИО1, явившееся материальным основанием для подачи 13.04.2023 по настоящему делу обществом «Г.А.И.» заявления об отказе от требований, поскольку общество «Г.А.И.»  посчитало, что возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства от 16.03.2023 № 66429/23/02005- ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 08.04.2016 серии ФС № 007232707, явилось удовлетворением требований общества по настоящему делу, суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, верно истолковав и применив положения статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения Арбитражным судом Республики Башкортостан дела № А07-38093/2023 и правомерно приостановил производство по настоящему делу.

Суд округа отмечает, что вопрос об установлении факта пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению не входит в предмет рассмотрения жалобы  об оценке законности определения о приостановлении апелляционным судом производства по настоящему делу, подлежит установлению и оценке судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора об отказе в возбуждении исполнительного производства по настоящему делу. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, опровергали бы выводы суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом округа. 

Обжалуемый судебный акт не нарушает права заявителя кассационной жалобы.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями  286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024 о приостановлении производства по делу № А07-15381/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                            О.Л. Гавриленко 

 

Судьи                                                                         Е.А. Поротникова

 

Т.П. Ященок