ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-99004/2019

12 марта 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2021 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Буяновой Н.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Богородские деликатесы» - ФИО1, представитель по доверенности от 30 сентября 2020 года;

от заинтересованного лица: Комитета лесного хозяйства Московской области – ФИО2, представитель по доверенности от 28 декабря 2020 года;

от третьих лиц: Федеральное агентство лесного хозяйства -  ФИО3 представитель по доверенности от 26 августа 2020 года;

рассмотрев 09 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Богородские деликатесы»

на постановление от 01 декабря 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А41-99004/2019,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Богородские деликатесы»

к Комитету лесного хозяйства Московской области

третьи лица: Федеральное агентство лесного хозяйства, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2020 года удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Богородские деликатесы» (далее – заявитель, общество) о признании незаконным бездействия Комитета лесного хозяйства Московской области (далее – комитет), выразившегося в непринятии по существу решения по заявлению общества от 06 ноября 2019 года о внесении изменений в сведения государственного лесного фонда в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030122:272 и обязании Комитета исключить из государственного лесного реестра сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:14:0030122:272 в части наложения границ указанного земельного участка на границы земель лесного фонда.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2020 года решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2020 года отменено, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители комитета и Федерального агентства лесного хозяйства возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, не находит оснований к отмене постановления апелляционного суда.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:14:0030122:272, категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», расположенные по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Щелковский, вблизи д. Назимиха.

Общество обратилось в комитет с заявлением о внесении изменений в сведения государственного реестра по земельным участкам, поскольку он расположен на территории двойного кадастрового учета.

Комитет в письме от 09 октября 2019 года уведомил заявителя о направлении Протокола заседания Межведомственной рабочей группы по устранению противоречий в сведениях государственных реестров от 03 сентября 2019 года N 29ПС-1151 в Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз), как федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществлении защиты, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений.

Доказательств принятия комитетом решения по существу заявления общества не представлено, в связи с чем заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный земельный участок не относится к землям лесного фонда применительно к пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее – Закон № 280-ФЗ), в связи с чем удовлетворил требования заявителя в полном объеме.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции указал следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 280-ФЗ в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Однако в соответствии с пунктом 6 статьи 5 Закона N 280-ФЗ, положения части 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки:

- расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия;

- земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы;

- земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:14:0030122:272 относится к категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения». Доказательств наличия на спорном земельном участке объектов недвижимости не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворения, поскольку положения указанных судом первой инстанции норм не подлежат применению к земельному участку заявителя.

Выводы апелляционного суда сделаны на основании правильного применения норм материального права.

В части требований о признании незаконным бездействия комитета, суд округа отмечает следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 4.6 Федерального закона от 04 декабря 2006 года N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» сведения о лесных участках, внесенных в государственный лесной реестр, исключаются из государственного лесного реестра органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, если указанные сведения соответствуют одновременно следующим условиям:

1) сведения об этих лесных участках не внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

2) границы этих лесных участков пересекают границы иных лесных и (или) земельных участков (за исключением случаев пересечения с границами лесного участка, образованного для использования лесов в целях геологического изучения недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью), а также границы лесничеств, за исключением случаев, если такое пересечение допускается федеральным законом;

3) договоры аренды этих лесных участков прекращены или расторгнуты ко дню исключения сведений об этих лесных участках из государственного лесного реестра (в случае, если эти лесные участки были образованы в целях заключения указанных договоров аренды).

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве лесного хозяйства, введенным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2017 года №1223 Рослехоз осуществляет в порядке и пределах, которые определены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным Агентству (пункт 5.2).

Пунктом 5.4.19 установлено, что Рослехоз осуществляет функции по управлению государственным имуществом, оказанию государственных услуг в области лесных отношений, установленные Лесным кодексом Российской Федерации, в отношении лесничеств и лесопарков, указанных в части 2 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, и (или) в случаях, когда указанные полномочия изъяты в установленном порядке у органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, уполномоченным органом применительно к статье 4.6 Федерального закона от 04 декабря 2006 года N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» является Рослесхоз, в связи с чем действия комитета по направлению Протокола заседания Межведомственной рабочей группы по устранению противоречий в сведениях государственных реестров является законным и не образует незаконного бездействия.

Компетенция суда кассационной инстанции закреплена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом второй инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2020 года по делу А41-99004/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Н.В. Буянова

 

Е.Е. Шевченко