4567/2023-325711(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18395/2023

31 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Новиковой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "  ПНСК " (адрес: Россия 198320, Восстановления 66, СПб; Россия 188354, МАЛОЕ  ВЕРЕВО ДЕРЕВНЯ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГАТЧИНСКИЙ РАЙОН,  КУТЫШЕВА УЛИЦА, 6-А, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСМ" (адрес:  Россия 195027, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МАГНИТОГОРСКАЯ  УЛИЦА, ДОМ 30, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОФИС 210, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности - от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

акционерное общество «Производственное объединение «ПНСК» (далее - АО  «ПО «ПНСК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСМ»  (далее - ООО «ЭСМ», ответчик) о взыскании долга в размере 1517405 руб., неустойки за  период с 31.10.2022 по 23.02.2023 в размере 65754 руб.  

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении  заявленных требований, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 65754 руб.  Пояснил, что ответчик основной долг погасил, в подтверждение представил платежное  поручение № 77 от 30.03.2023 на сумму 1517405 руб.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения  дела, в судебное заседание не явился.  

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но  они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  

рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным  завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между истцом и ответчиком 14.09.2022 заключен договор поставки продукции  материально-технического назначения № 56/9, по условиям которого, поставщик  обязуется изготовить и поставить, а покупатель – оплатить и принять продукцию  материально-технического назначения в количестве и по стоимости согласно  спецификаций к договору в комплекте с техническим описанием.  

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по  договору, изготовив продукцию ответчику, в соответствии с п. 5.2 договора отправил  ООО «ЭСМ» по электронной почте уведомление о готовности продукции к отгрузке.  

Ответчик, однако, принятые на себя обязательства по оплате изготовленной  продукции не исполнил.  

В рамках досудебного урегулирования споров истец направил в адрес ответчика  претензию исх. № б/н от 23.01.2023 с требованием о погашении образовавшейся  задолженности.  

Поскольку требования, изложенные в претензии, не удовлетворены ответчиком в  полном объеме, указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения  с настоящим исковым заявлением в суд.  

30.03.2023 ответчик погасил задолженность в полном объеме, перечислив истцу  1517405 руб. (платежное поручение № 77).  

Согласно пункта 8.1 договора за просрочку исполнения обязательств виновная  сторона оплачивает другой стороне неустойку (пени) из расчета двухкратной учетной  ставки банковского процента от стоимости просроченного обязательства за каждый  день просрочки.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств  истец начислил на сумму основной задолженности неустойку в размере 65754 руб. за  период с 31.10.2022 по 23.03.2023.  

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела,  оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу  об удовлетворении иска.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-  ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на  себя обязательств истец начислил на сумму основной задолженности неустойку в  размере 65754 руб. за период с 31.10.2022 по 23.03.2023.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. 

Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих  закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее  выгодными на момент заключения договора.  

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом  примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.  

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в  опровержение доводов истца, поскольку факт нарушение ответчиком обязательств по  договору установлен, требование истца о взыскании с ответчика начисленной неустойки  в размере 65754 руб. за период с 31.10.2022 по 23.03.2023, следует признать  обоснованным и подлежащим удовлетворению  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины отнесены  на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСМ» (ИНН  

<

***>) в пользу акционерного общества «Производственное объединение  «ПНСК» (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 65754 руб. и расходы по оплате  государственной пошлины в размере 29000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Новикова Е.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:45:00

 Кому выдана Новикова Елена Владимировна