ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-18609/2024

Дело № А40-252354/23

г. Москва

21 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кочешковой М.В., 

судей: Марковой Т.Т., Суминой О.С.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Триумф 25»  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2024 по делу № А40-252354/23  

по заявлению ООО «ТРИУМФ 25» 

к 1) Управлению Федеральной антимонопольной службы по 

<

...>) Федеральной  антимонопольной службе  

третье лицо: ГУП «Московский Метрополитен» 

о признании недействительными заключения и пункта 1.8 Приказа, об обязании  при участии:  

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.12.2023; 

от заинтересованных 1) ФИО2 по доверенности от 02.04.2024  лиц: 2) не явился, извещен;  

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 01.03.2022;  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ 25» (далее – Заявитель,  ООО «ТРИУМФ 25», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по г. Москве (далее – Заинтересованное лицо-1, УФАС по г.  Москве, Антимонопольный орган), Федеральной антимонопольной службе (далее –  Заинтересованное лицо-2, ФАС России) о признании незаконным заключения УФАС  по г. Москве от 25.08.2023 по делу № 077/10-5-11000/2023 и пункта 1.8 Приказа ФАС  России от 20.09.2023 № 657/23; об обязании исключить сведения о Заявителе из реестра  недобросовестных поставщиков.  

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета иска, привлечено ГУП «Московский  Метрополитен».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 в удовлетворении  заявления ООО «ТРИУМФ 25» отказано.  

ООО «ТРИУМФ 25» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения  судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы  суда не соответствуют обстоятельствам дела.  

В судебном заседании представитель ООО «ТРИУМФ 25» доводы апелляционной  жалобы поддержал, просил решение суда отменить.  

Представитель Заинтересованного лица-1 в судебном заседании с доводами  апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции  законным и обоснованным.  

Представитель Третьего лица в судебном заседании с доводами апелляционной  жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и  обоснованным.  

ФАС России, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения  апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направила, заявлений  и ходатайств суду не представило. От ФАС России поступил отзыв на апелляционную  жалобу, приобщен к материалам дела.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав  представителей сторон по делу, Третьего лица, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или  изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия)  госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному  нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом  действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение  срока на подачу заявления в суд.  

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК  РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  

акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли  акт, решение или совершили действие (бездействие).  

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих  установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий  (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения  оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя,  а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.  

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам  апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для  правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы  материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал  обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых  условий для удовлетворения заявленных требований.  

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции  исходя из следующего.  

Судом первой инстанции установлено, что 20.06.2023 ГУП «Московский  Метрополитен» (далее – Заказчик) в Единой информационной системе в сфере закупок  (wvvw.zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении Закупки. Начальная  (максимальная) цена договора: 7 109 144,96 руб.  

Согласно протоколу подачи ценовых предложений аукциона № 32312505599-02,  протоколу рассмотрения вторых частей заявок № 32312505599-03 и итоговому  протоколу от 04.07.2023 № 32312505599-04 победителей аукциона было признанно  общество с ограниченной ответственностью «АРТУЛ», а заявке ООО «ТРИУМФ 25»  было присвоено второе место.  

В соответствии с пунктом 6 протокола о признании участника уклонившимся от  заключения договора от 12.07.2023 Заказчиком принято решение «по причине  неисполнения требований пункта 41.4. Положения, признать общество с ограниченной  ответственностью «АРТУЛ» уклонившимся от заключения договора.  

18.07.2023 в адрес ООО «ТРИУМФ 25» был направлен проект договора с ценой 4  921 383,733 руб. При этом ценовое предложение Заявителя составляет 5 789 863,21 руб.  К победителю было применено Постановление Правительства РФ от 16.09.2016 № 925  «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых,  оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из  иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым  иностранными лицами» (далее - Постановление № 925), цена договора была снижена на  15%.  

Срок подписания договора - 24.07.2023 

19.07.2023 Заявитель разметил протокол разногласий на АО «Единая электронная  торговая площадка» Росэлторг (далее - Росэлтог) в целях корректировки цены  договора, а также в связи с несогласием применения Постановления № 925.  

24.07.2023 Заявитель получил ответ от Заказчика на протокол разногласий через  Росэлторг. Заказчиком было принято решение не вносить изменений в договор.  

Срок подписания договора установлен Заказчиком - 27.07.2023.  

24.07.2023 Заявителем был повторно размещен протокол разногласий, с просьбой  указать цену договора без применения Постановления № 925 или отменить закупочную  процедуру.  

25.07.2023 Заказчиком размещен в единой информационной системе протокол  признания участника уклонившимся от заключения договора по причине неподписания  Победителем проекта договора в установленный Положением о закупках срок.  

Сведения о признании ООО «ТРИУМФ 25» уклонившимся от заключения  Договора были переданы Заказчиком в УФАС по г.Москве.  

25.08.2023 Управление, рассмотрев сведения, переданные Заказчиком, вынесло  заключение, которым рекомендовало включение сведений об ООО «ТРИУМФ 25» в  реестр недобросовестных поставщиков.  

На основании указанного заключения сведения об ООО «ТРИУМФ 25» были  внесены в пункт 1.8 Приказа ФАС России от 20.09.2023 № 657/23.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно и  обоснованно исходил из следующего.  

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О  закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о  закупках) ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется  федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством  Российской Федерации, в единой информационной системе.  

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных  поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от  заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры  с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа  заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими  недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской  Федерации или российских юридических лип, введены политические или  экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами,  государственными объединениями и Гили) союзами и (или) государственными  (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных  объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения  договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями,  подрядчиками) договоров.  

Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков,  порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки,  поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной  власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок  ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством  Российской Федерации.  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от  22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков,  предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг  отдельными видами юридических лиц» (далее - Постановление № 1211), установлено,  что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об  участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках  (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в  связи с существенным нарушением ими договоров (далее - недобросовестный участник  закупки, поставщик (исполнитель, подрядчик)), осуществляется федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестр (далее - уполномоченный  орган), на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров,  выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru).  

Пунктом 2 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных  участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган  исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных  

поставщиков, утвержденных Постановление № 1211 определено, что в случае  уклонения от заключения договора победителя закупки или участника закупки, с  которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при  уклонении победителя закупки от заключения договора (если документацией о закупке  предусмотрена обязанность такого лица заключить договор), заказчик не позднее 30  календарных дней со дня заключения договора с участником закупки, с которым в  соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении  победителя закупки от заключения договора, или со дня истечения срока подписания  договора, указанного в документации о закупке (если документацией о закупке не  предусмотрено заключение договора с иным участником закупки при уклонении  победителя закупки от заключения договора), направляет в уполномоченный орган:  

а) сведения, предусмотренные пунктами 3 - 7 перечня сведений, включаемых в  реестр недобросовестных поставщиков, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 (далее - перечень), а в случае закупки  товаров, работ, услуг, по которой принято решение Правительства Российской  Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Федерального закона «О закупках  товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», или в случае закупки  товаров, работ, услуг и заключения договоров, сведения о которых составляют  государственную тайну, - сведения, предусмотренные пунктами 3 - 5 перечня;  

б) копию протокола (иного документа, в случае если такой протокол не  предусмотрен), на основании которого заключается договор с победителем закупки или  участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается  договор при уклонении победителя закупки от заключения договора;  

в) копию уведомления (при наличии) об отказе от заключения договора  победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией  о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения  договора;  

г) копию решения суда (при наличии) о понуждении к заключению договора  победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией  о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения  договора;  

д) иные документы (при их наличии), свидетельствующие об отказе победителя  закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке  заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора.  

В соответствии с пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных  поставщиков, утвержденных Постановлением № 1211, уполномоченный орган  осуществляет размещение в Реестре сведений, предусмотренных перечнем сведений,  включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, утвержденным Постановлением   № 1211, с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите  государственной тайны.  

Порядок деятельности ФАС России и ее территориальных органов по вопросу  ведения Реестра недобросовестных поставщиков регулируется также Приказом ФАС  России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков,  предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг  отдельными видами юридических лиц».  

В соответствии с пунктом 1 приказа ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 сведения  направляются заказчиком в территориальные органы ФАС России по месту его  нахождения, в которых образуются комиссии. На комиссии возложены полномочия по  проверке сведений, направляемых для включения в Реестр недобросовестных  поставщиков.  

Из материалов дела следует, что в УФАС по г. Москве поступило обращение ГУП  «Московский Метрополитен» (Заказчик) о проведении проверки по факту уклонения  

Победителя от заключения договора по результатам аукциона в электронной форме,  участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего  предпринимательства на право заключения договора на поставку электроинструментов  для дистанций капитального ремонта (реестровый № 32312505599) (далее - Аукцион).  

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг  заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским  кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными  законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также  принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3  статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.  

В части 2 статьи 2 Закона о закупках установлено, что положение о закупке  является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и  должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и  обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с  единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок  определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих  уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора  (далее — формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы,  услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и  осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона о  закупках, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения  договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.  

В соответствии с итоговым протоколом № 32312505599-04 от 04.07.2023  Победителем Закупки признано ООО «ТРИУМФ 25».  

Согласно пункту 46.1 статьи 46 Положения о закупках в течение трех рабочих  дней с даты размещения в ЕИС, на официальном сайте, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Положением, протокола, составленного по итогам  проведения конкурентной закупки в электронной форме или протокола, составленного  в ходе проведения конкурентной закупки в электронной форме в случае признания  закупки несостоявшейся по причине признания только одной заявки участника  соответствующей требованиям извещения и (или) документации о конкурентной  закупке, Заказчик размещает на ЭП без своей подписи проект договора, который  составляется путем включения в проект договора, прилагаемый к документации о  конкурентной закупке или извещению о закупке, цены договора, предложенной  участником закупки, с которым заключается договор, информации о товаре (товарном  знаке и (или) конкретных показателях товара), предложения участника конкурентной  закупки о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта  закупки.  

18.07.2023 Заказчик направил в адрес Победителя проект договора. К Победителю  были применены положения Постановления Правительства РФ от 16.09.2016 № 925 «О  приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых,  оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из  иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым  иностранными лицами», цена договора была снижена на 15%.  

В силу пункта 46.2 статьи 46 Положения о закупках в течение пяти дней с даты  размещения Заказчиком на ЭП проекта договора победитель конкурентной процедуры  в электронной форме подписывает усиленной электронной подписью указанный  договор, размещает на ЭП подписанный проект договора, документ, подтверждающий  предоставление обеспечения исполнения договора, если данное требование  установлено в извещении и (или) документации о конкурентной закупке, а также  документы во исполнение требований, предусмотренных разделом 42 настоящего  Положения (при соответствии указанным условиям), либо в случае наличия  

разногласий по проекту договора, размещенного Заказчиком, победитель конкурентной  процедуры в электронной форме составляет протокол разногласий с указанием  замечаний к положениям проекта договора, не соответствующим извещению,  документации о конкурентной закупке в электронной форме и своей заявке, с  указанием соответствующих положений данных документов. Протокол разногласий  направляется победителем конкурентной процедуры в электронной форме Заказчику с  использованием программно-аппаратных средств ЭП не более чем один раз.  

В соответствии с пунктом 46.3 статьи 46 Положения о закупках в течение трех  рабочих дней с даты направления победителем конкурентной процедуры в электронной  форме протокола разногласий Заказчик рассматривает протокол разногласий и  направляет участнику процедуры закупки, доработанный проект договора либо  повторно направляет проект договора с указанием в отдельном документе причин  отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий  замечания.  

19.07.2023 Победителем был размещен протокол разногласий с доводами об  изменении цены, определенной по результатам проведения аукциона, в размере 5 789  863,21 руб. без учета применения Постановления № 925.  

24.07.2023 Заказчиком размещен ответ на протокол разногласий без внесения  изменений в проект договора.  

По мнению Заявителя, Заказчиком не учтены изменения, отраженные в протоколе  разногласий и неправомерно применены к Заявителю положения Постановления № 925.  

Вместе с тем, отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции, правомерно  исходил из следующего.  

В соответствии с пунктом 8.10 Положения при проведении конкурентных закупок  предоставляется приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг,  выполняемых, оказываемых российскими лицами, при осуществлении закупок товаров,  работ, услуг путем проведения конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса  предложений, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя,  подрядчика), по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства,  работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами в соответствии с  постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 «О  приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых,  оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из  иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым  иностранными лицами».  

Согласно пункту 27 Информационной карты в соответствии с пунктом 1 части 8  статьи 3 Закона о закупках Постановлением № 925 установлен приоритет товарам  российского происхождения по отношению к товарам, происходящим из иностранного  государства.  

Участник закупки должен продекларировать в поданной заявке наименование  страны происхождения поставляемых товаров.  

В случае уклонения победителя закупки от заключения договора, договор  заключается с участником закупки, который предложил такие же, как и победитель  закупки, условия исполнения договора или предложение которого содержит лучшие  условия исполнения договора, следующие после условий, предложенных победителем  закупки, который признан уклонившимся от заключения договора.  

Пунктом 3 Постановления № 925 предусмотрено, что при осуществлении закупок  товаров, работ, услуг путем проведения аукциона или иным способом, при котором  определение победителя проводится путем снижения начальной (максимальной) цены  договора, указанной в извещении о закупке, на «шаг», установленный в документации  о закупке, в случае, если победителем закупки представлена заявка на участие в  закупке, содержащая предложение о поставке товаров, происходящих из иностранных  

государств, или предложение о выполнении работ, оказании услуг иностранными  лицами, договор с таким победителем заключается по цене, сниженной на 15 процентов  от предложенной им цены договора.  

В силу пункта 6 Постановления № 925 приоритет не предоставляется в случаях,  если:  

а) закупка признана несостоявшейся и договор заключается с единственным  участником закупки;  

б) в заявке на участие в закупке не содержится предложений о поставке товаров  российского происхождения, выполнении работ, оказании услуг российскими лицами;  

в) в заявке на участие в закупке не содержится предложений о поставке товаров  иностранного происхождения, выполнении работ, оказании услуг иностранными  лицами;  

г) в заявке на участие в закупке, представленной участником конкурса или иного  способа закупки, при котором победитель закупки определяется на основе критериев  оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, указанных в документации о  закупке, или победителем которой признается лицо, предложившее наиболее низкую  цену договора, содержится предложение о поставке товаров российского и  иностранного происхождения, выполнении работ, оказании услуг российскими и  иностранными лицами, при этом стоимость товаров российского происхождения,  стоимость работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, составляет  менее 50 процентов стоимости всех предложенных таким участником товаров, работ,  услуг;  

д) в заявке на участие в закупке, представленной участником аукциона или иного  способа закупки, при котором определение победителя проводится путем снижения  начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о закупке, на «шаг»,  установленный в документации о закупке, содержится предложение о поставке товаров  российского и иностранного происхождения, выполнении работ, оказании услуг  российскими и иностранными лицами, при этом стоимость товаров российского  происхождения, стоимость работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими  лицами, составляет более 50 процентов стоимости всех предложенных таким  участником товаров, работ, услуг.  

В настоящем случае оснований, перечисленных в пункте 6 Постановления № 925,  не имелось.  

В то же время, материалами дела установлено, что на участие в оспариваемой  закупке было подано пять заявок, из которых по двум к поставке предлагались товары  российского происхождения.  

При этом заявка ООО «ТРИУМФ 25» содержала указание на поставку товара  иностранного происхождения.  

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, вопреки доводам  Заявителя, к его ценовому предложению подлежали применению положения  Постановления № 925.  

Заявитель указал, что на момент подачи ценовых предложений 30.06.2023 он не  был уведомлен о применении приоритета в соответствии с Постановлением № 925.  

Однако указанный довод правильно отклонен судом первой инстанции, как  несостоятельный, поскольку сведения о применении Постановления № 925 содержатся  в Положении о закупках Заказчика, а также в Информационной карте.  

Принимая решение об участии в закупочной процедуре, хозяйствующий субъект  несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных  законодательством о закупках, в случае совершения им действий (бездействия) в  противоречие требованиям этого закона, в том числе, приведших к невозможности  заключения договора с ним как с лицом, признанным победителем закупочной  процедуры.  

При этом недобросовестность юридического лица определяется не только его  виной, как субъективным отношением к содеянному, но и той степенью заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота.  

В настоящем случае Заявитель, принимая решение об участии в процедуре,  должным образом не ознакомился с документацией о закупке, в том числе в части  применения положений Постановления № 925, что привело к наступлению для него  неблагоприятных последствий в виде признания ООО «ТРИУМФ 25» уклонившимся от  заключения договора.  

Таким образом, Заказчиком правомерно применено в отношении Заявителя  Постановление № 925.  

Однако, получив 24.07.2023 ответ Заказчика на протокол разногласий без  внесения изменений в проект договора, Заявитель, в нарушение пункта 46.2 статьи 46  Положения о закупках, повторно направил в адрес Заказчика протокол разногласий.  

Проект договора в установленный Положением о закупках срок не подписан. 

Согласно пункту 41.5 статьи 41 Положения о закупках Победитель конкурентной  процедуры (за исключением победителя, предусмотренного пунктом 41.6 настоящего  Положения) признается уклонившимся от заключения договора в случае, если в сроки,  предусмотренные разделами 41 и 46 настоящего Положения, он не направил Заказчику  проект договора, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого  победителя, обеспечение исполнения договора или не исполнил требования,  предусмотренные разделом 42 настоящего Положения.  

25.07.2023 Заказчиком размещен в единой информационной системе протокол  признания участника уклонившимся от заключения договора по причине  неподписания Победителем проекта договора в установленный Положением о закупках  срок. Сведения об ООО «ТРИУМФ 25» направлены в УФАС по г. Москве для дачи  соответствующего заключения.  

По результатам проверки сведений, представленных в отношении ООО  «ТРИУМФ 25», УФАС по г. Москве было составлено заключение рекомендовать  включение сведений об ООО «ТРИУМФ 25» в реестр недобросовестных поставщиков,  предусмотренный Законом о закупках.  

В Федеральную антимонопольную службу из УФАС по г. Москве поступили  сведения о рекомендации включения сведений в отношении Заявителя в Реестр на  основании Заключения.  

После проведенной проверки, ФАС России издан Приказ от 20.09.2023 № 657/23 о  включении сведений об ООО «ТРИУМФ 25» в реестр недобросовестных поставщиков  (пункт 1.8 Приказа).  

Из совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств,  Антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу, что у Заявителя имелась  возможность по своевременному подписанию и заключению договора, а несовершение  им упомянутых действий было обусловлено исключительно его собственной  небрежностью, халатностью и непредусмотрительностью в отсутствие с его стороны  каких-либо действий, с безусловностью и убедительностью свидетельствующих о  наличии у общества действительного намерения к заключению договора.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что  Заключение УФАС по г. Москве и Приказ ФАС России не нарушают права и законные  интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности  и не создают иных препятствий для осуществления Заявителем предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

При этом включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков не  подавляет экономическую самостоятельность и инициативу Заявителя, не ограничивает  чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для  

предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, и  не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности. Указанная позиция  отражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.05.2012 № ВАС-5621/12.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к  правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТРИУМФ 25».  

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной  жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не  могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно,  им дана надлежащая правовая оценка.  

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию  неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены  решения суда отсутствуют.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2024 по делу № А40-252354/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова  

Судьи:  Т.Т. Маркова  

 О.С. Сумина