АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23787/23

г. Уфа

30 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2024

Полный текст решения изготовлен 30.01.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнтегралТранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "Универсальный Буровой Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 487 800 руб., проценты в размере 38 870, 31 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены.

от ответчика –  ФИО2 по паспорту, директор

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ИнтегралТранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "Универсальный Буровой Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 487 800 руб., проценты в размере 38 870, 31 руб.

Определением суда от 26.07.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

11.08.2023 от ответчика поступил отзыв.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ Определением от 20.09.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 К дате судебного заседания от 31.10.2023 от истца поступили уточнения исковых требований, просит взыскать проценты в размере 42 425, 24 руб. за период с 21.06.2022 по 03.08.2023. Судом уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

От истца поступили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал по  уточненным требованиям.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.03.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "ИнтегралТранс" (Истец, Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью  "Универсальный Буровой Сервис" (Ответчик, Заказчик) заключен договор на оказание услуг спецтехникой №18/22, в соответствии с условиями которого Исполнитель оказывает Заказчику услуги спецтехникой, а Заказчик принимает и оплачивает оказанные Исполнителем услуги в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством и настоящим договором.

Согласно п. 3.1 договора договорная стоимость услуг по настоящему договору определяется ежемесячно на основании согласованных Сторонами расценок (тарифов, прейскурантов), указанных в Приложении № 2 к настоящему договору.

Заказчик производит оплату в течении 60 календарных дней со дня выставления с/фактуры и акта выполненных работ перечислением денежных средств. Любые авансы, предварительные оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты в рамках настоящего Договора не являются коммерческим кредитом по смыслу ст. 823 ГК РФ и не дают кредитору по соответствующему денежному обязательству права для начисления и взыскания процентов (п. 3.2 договора).

Как указывает истец, в марте 2022 г. он оказал Ответчику услуги на общую сумму 487 800 руб.

Счет на оплату и акт об оказании услуг были направлены в адрес Ответчика 21.04.2022г. по средствам электронной почты.

Пунктом 9.5 договора предусмотрена возможность обмена корреспонденцией по средствам телекоммуникационных средств связи (электронная почта, факс). Документы были направлены на электронный адрес Ответчика указанный в тексте договора (unidril-servis2@yandex.ru), что подтверждается скриншотом с электронного адреса.

Ответчик не произвел оплату в течение срока установленного п. 3.2 договора.

06.12.2022г. Истец повторно направил на электронный адрес Ответчика акт об оказании услуг, а также акт сверки и претензию с требованием произвести оплату суммы задолженности.

07.12.2022г. оригинал претензии, акта сверки и акта об оказании услуг, в т.ч. счет на оплату были направлены в адрес Ответчика по средствам почтовой связи.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, а требование – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав правоотношения сторон, возникшие из договора  №18/22 от 01.03.2022, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды транспортного средства с экипажем, в связи с чем правоотношения сторон регулируются нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с несвоевременной оплатой истцом начислены проценты в размере 42 425, 24 руб. за период с 21.06.2022 по 03.08.2023.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку нарушение сроков возврата денежных средств подтверждено материалами дела, требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Ответчик уточненные исковые требования признал, пояснил о наличии задолженности по основному долгу на момент обращения истца в суд.

В силу ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части. Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Универсальный Буровой Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИнтегралТранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты в размере 42 425, 24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере  13533 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   И.Н. Нурисламова