Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                           Дело № А42-3150/2023

11.03.2024

Резолютивная часть решения вынесена 28 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2024 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи А.В. Евсюковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: ул.Свердлова, д.39, корп. 1, г.Мурманск, Мурманская область) (далее – АО «МЭС», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Мурманская область, Печенгский район, город Заполярный) о взыскании 414 182,05 рублей, почтовых расходов, 

третье лицо - Управляющая компания муниципальное унитарное предприятие «Жилищный сервис» (место нахождения: 184433, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО3,

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

от третьего лица -  не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

АО «МЭС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за фактически потреблённую тепловую энергию в горячей воде, поставленную в период с июля 2021 года по декабрь 2022 года в нежилое помещение площадью 277,1 кв.м., расположенное по адресу: улица Космонавтов, дом 8, город Заполярный, Печенгский район, Мурманская область, в размере 414 182,05 рублей, а также судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потреблённой тепловой энергии.

 

В порядке положений ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица.

Представитель АО «МЭС» в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца суд установил.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.08.2020, нежилое помещение, площадью 277,1 кв.м. (кадастровый номер объекта 51:03:0070308:1653), расположенное по адресу: улица Космонавтов, дом 8, город Заполярный, Печенгский район, Мурманская область, принадлежит на праве собственности ФИО2 с 01.08.2016.

В период с июля 2021 года по декабрь 2022 года АО «МЭС» в отсутствие заключённого договора теплоснабжения произвело поставку тепловой энергии в спорное нежилое помещение, которая Предпринимателем не оплачена, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 414 182,05 рублей.

Истец направил ответчику претензию от 07.02.2023 № 1-26-10/2937                                   с требованием погасить имеющуюся задолженность. 

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения истца                       с настоящим исковым  заявлением в арбитражный суд.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами и третьим лицом доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации                              (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения цокольного этажа общей площадью 277,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. 

Данное нежилое помещение приобретено им по договору купли-продажи               от 12.07.2016 № 01-16-ОМИ.

Поскольку в рассматриваемом случае тепловая энергия поставлялась                              в многоквартирный жилой дом, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила                      № 354).

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ обязанность по содержанию имущества несёт его собственник, если иное не предусмотрено законом и договором.

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 ЖК РФ).

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию имущества возложена как на собственников жилых помещений, так и на собственников нежилых помещений.

Обстоятельства по вопросу отнесения спорного нежилого помещения в составе многоквартирного дома к отапливаемым, установлены  в рамках дел №А42-8885/2020, №А42-32/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности.

В соответствии со статьёй 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребители отдельно вносят плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потреблённые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В целях правильного определения объёма ресурса, приходящегося на каждого потребителя, размер платы рассчитывается исходя из данных общедомового потребления тепловой энергии с пропорциональным отнесением приходящегося объёма услуги по теплоснабжению в совокупной массе на единицу площади. 

Вместе с тем, собственники неотапливаемых помещений, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той её части, которая приходится на общедомовые нужды.

Иное, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нём, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счёт тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Истцом в материалы дела представлен расчёт тепловой энергии, потреблённой на общедомовые нужды.

Расчёт судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты стоимости тепловой энергии, потреблённой                            на общедомовые нужды, ответчик суду также не представил.

Судом принята во внимание правовая позиция третьего лица, изложенная в отзыве, согласно которой коммунальная услуга «Теплоснабжение ОДН» по Договору Потребителю (ответчику) не оказывалась и не отказывается.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в горячей воде за период с июля 2021 года по декабрь 2022 года в размере 414 182 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклонен, как необоснованный и неправомерный.

Ответчик не опроверг осведомленности о наличии у него спорного долга.

С учетом процессуальной позиции ответчика в отношении заявленного иска, оставление искового заявления без рассмотрения в данном случае не отвечает целям эффективного правосудия.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 284 руб. 00 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Также истцом понесены почтовые расходы в сумме 151 руб.  20 коп., которые в составе судебных расходов взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН 

<

***>)  долг в сумме 414 182 руб. 05 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 284 руб., почтовые расходы в сумме 151 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                       Евсюкова А. В.