АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13466/2025

г. Киров

06 февраля 2026 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 26 января 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2026 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фарм-СТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143960, Россия, 

<

...>, помещ.4)

к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Инфекционная клиническая больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610008, Россия, 

<

...>)

о взыскании 325 610 рублей 11 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фарм-СТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Инфекционная клиническая больница» (далее – ответчик) о взыскании 310 680 рублей 00 копеек задолженности, неустойки в размере 14 930 рублей 11 копеек за период с 11.07.2025 по 13.11.2025.

Определением суда от 21.11.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Истец и Ответчик считаются извещенными надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в связи с оплатой задолженности в размере 310 680 рублей 00 копеек отказался от исковых требований в указанной части и просил производство по делу в данной части прекратить; также просил взыскать с ответчика неустойку в размере 20 034 рубля 97 копеек за период с 11.07.2025 по 16.12.2025.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, направил ходатайство, в котором просил о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Оценив доводы ответчика, суд пришел к выводу, что ходатайство ответчика необоснованно.

При таких обстоятельствах, заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, судом отклонено.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

26.01.2026 судом вынесено решение в виде резолютивной части.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

21.03.2025 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик), по результатам электронного аукциона №0340200003325001787, был заключен контракт №0340200003325001787 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется согласно спецификации (приложение № 1 к контракту) на основании заявки о получении (выборке) товара (приложение № 3 к контракту) в порядке, предусмотренном контрактом, осуществлять поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (интерферон альфа 2-В) (далее - товар), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 контракта).

Оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара на основании заявки о получении (выборке) товара (приложение № 3 к Контракту) в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке (пункт 9.5 контракта).

В соответствии с пунктом 11.4. контракта пени начисляются за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий контракта истец поставил ответчику товар по товарным накладным, представленным в материалы дела, а ответчик принял и оплатил стоимость полученного товара с нарушением сроков оплаты.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 15.08.2025 с требованием об оплате задолженности оставлена без ответа и удовлетворения.

Не урегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора, односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, установленных законом или договором.

Ответчик 16.12.2025, после обращения истца в арбитражный суд, оплатил задолженность в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Истец в связи с оплатой задолженности в размере 310 680 рублей 00 копеек отказался от исковых требований в указанной части и просил производство по делу в данной части прекратить.

Учитывая, что отказ от иска в части не противоречит требованиям закона, не ущемляет права других лиц, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ последствия прекращения производства по делу истцу известны, суд считает возможным на основании частей 2 и 5 статьи 49 АПК РФ принять отказ истца от иска (в части). Производство по делу (в части) подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 20 034 рубля 97 копеек за период с 11.07.2025 по 16.12.2025 (с учетом уточнения).

В части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пени устанавливаются контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 11.4. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица участвующие деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Истец свои обязательства по контракту перед ответчиком исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик нарушение сроков оплаты не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 20 034 рубля 97 копеек пени за период с 11.07.2025 по 16.12.2025.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя 21 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных расходом истцом представлены договор оказания юридических услуг от 11.11.2025 №11/11/25-1 (далее – договор от 11.11.2025 №11/11/25-1), заключенный между истцом (заказчик) и ООО «АТП-Доставка» (исполнитель), универсальный передаточный документ от 13.11.2025 №659 и платежное поручение от 13.11.2025 №3883.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 7374 рубля 00 копеек должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

Государственная пошлина в сумме 13 907 рублей на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета с учетом недоплаченной при уточнении исковых требований (255 рублей).

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства;

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Фарм-СТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143960, Россия, 

<

...>, помещ.4) от иска в части взыскания задолженности по оплате поставленного товара в размере 310 680 (триста десять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек по контракту от 21.03.2025 №0340200003325001787, производство по делу в указанной части прекратить;

взыскать с Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Инфекционная клиническая больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610008, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарм-СТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143960, Россия, 

<

...>, помещ.4) 20 034 (двадцать тысяч тридцать четыре) рубля 97 копеек пени за период с 11.07.2025 по 16.12.2025, 7374 (семь тысяч триста семьдесят четыре) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины;

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фарм-СТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143960, Россия, 

<

...>, помещ.4) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 907 (тринадцать тысяч девятьсот семь) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 13.11.2025 № 3882.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.М. Шубина