099/2023-40610(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 июня 2023 года Дело № А56-53231/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи  Малышевой Н.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Уральская Нефтетранспортная  Компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 20.09.2022 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу № А56-53231/2022,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская  Нефтетранспортная Компания», адрес: 620085, 

<

...>  

стр. 267Г, офис 15-Б; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Невский мазут», адрес: 192019, Санкт-Петербург, Глухоозерское шоссе, д. 15,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 309 600 руб. штрафа за задержку вагонов. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ). 

Решением суда от 20.09.2022, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 24.01.2023, в удовлетворении иска  отказано.  

В кассационной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность  судебных актов, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам  дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм  материального права, просит означенные судебные акты отменить, принять  новый – об удовлетворении требований Компании в полном объеме.  

Податель жалобы утверждает, что суды ошибочно пришли к выводу о  недоказанности наличия у Компании статуса оператора подвижного состава.  Принадлежность подвижного состава, по мнению заявителя, подтверждается  договором аренды вагонов, актом приема-передачи.  

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения  арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции  судьей единолично без вызова сторон.  

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной  жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова  

сторон.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Судами установлено и из материалов дела следует, что Компания  указала, что в период с июня 2021 года по сентябрь 2021 года на станцию  Санкт-Петербург Товарный – Московский Октябрьской железной дороги в адрес  Общества прибыло 14 вагонов-цистерн с грузами по  железнодорожным транспортным накладным.  

По утверждению Компании, грузополучатель своевременно не принял мер  к организации выгрузки груза из принадлежащего ему подвижного состава.  

Принадлежность подвижного состава подтверждается договорами аренды  вагонов, актами приема-передачи вагонов в аренду.  

За задержку Обществом вагонов под выгрузкой и их самовольное  использование Компания в соответствии абзацем вторым статьи 100 Устава  начислила штраф в сумме 309 600 руб.  

Претензия Компании от 05.05.2022 с требованием оплатить 309 600 руб.  штрафа оставлена Обществом без удовлетворения, что явилось основанием  для обращения Компании с иском в суд.  

Суд первой инстанции, ссылаясь на то, что Компания не представила  достаточные доказательств по делу в подтверждение задержки  грузополучателем вагонов в период выгрузки, в частности, транспортные  железнодорожные накладные, по которым следовали вагоны, доказательства  занятия Обществом каких-либо железнодорожных путей, в удовлетворении иска  отказал.  

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой  инстанции, решение суда оставил без изменения.  

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит  оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.  

Согласно абзацу шестому статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 

 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее  – Устав) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под  погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на  железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре  часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию  железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и  уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по  истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку,  выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители,  грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования  несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99  названного Устава.  

В силу абзаца второго статьи 99 Устава размер такого штрафа  составляет десятикратный размер штрафов, установленных статьями 100 и 101  указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами,  контейнерами.  

Исходя из пунктов 4.5, 6.2 Правил эксплуатации и обслуживания  железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС  России от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), технологические нормы на  погрузку и выгрузку грузов из вагонов – это время, затрачиваемое на погрузку и  выгрузку грузов с учетом затрат времени на подготовительные,  вспомогательные и заключительные операции в отношении конкретного вагона,  указанного в памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.  

Пунктом 4.1 Правил № 26 установлено, что время нахождения вагонов  под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего  пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с  момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на  основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от  владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего  пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги  регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.  

В результате реформы, произошедшей после принятия Устава,  перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов. Компания  является оператором подвижного состава, и ее права при использовании  принадлежащих ей вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.  

Понятие оператора железнодорожного подвижного состава приведено в  статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном  транспорте в Российской Федерации» и абзаце тридцатом статьи 2 Устава.  

Согласно указанным нормам оператор подвижного состава – юридическое  лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный  подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и  оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению  железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок  железнодорожным транспортом.  

В пунктах 4, 6, 7 Положения об основах правового регулирования  деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их  взаимодействия с перевозчиками, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 25.07.2013 № 626, предусмотрено, что  операторы железнодорожного подвижного состава участвуют в осуществлении  перевозочного процесса с использованием принадлежащих им на праве  собственности или ином праве железнодорожных вагонов и контейнеров и  осуществляют взаимодействие с перевозчиками и иными физическими и  юридическими лицами на основании соответствующих договоров. Операторы  оказывают услуги по предоставлению железнодорожных вагонов и контейнеров  оператора юридическим и физическим лицам (клиентам) для перевозки грузов  железнодорожным транспортом любыми видами отправок. Взаимодействие  оператора и клиентов при предоставлении железнодорожных вагонов и  контейнеров оператора осуществляется на основании заключаемого между  ними договора. Взаимодействие оператора с перевозчиками при осуществлении  перевозочного процесса с использованием железнодорожных вагонов и  контейнеров оператора регламентируется заключаемыми между ними  договорами, которые могут предусматривать технические, экономические и  информационные условия их взаимодействия.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Обзора  судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и  транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 20.12.2017, владелец вагона, являющийся оператором  подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный абзацем  шестым статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку  принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.  

Предусмотренный абзацем шестым статьи 62 Устава штраф  представляет собой законную неустойку, право требования которой  принадлежит кредитору независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее  уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В рассматриваемом случае Компания как владелец подвижного состава  правом на взыскание штрафа обладает.  

Время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях  необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или  пользователя этих путей (технологический срок оборота вагонов), исчисляется с  момента передачи владельцу таких путей вагонов, контейнеров на выставочных  путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути.  

Компанией документы, подтверждающие нахождение подвижного состава  под выгрузкой с нарушением отведенного на это времени, в дело не  представлены, следовательно, иск по размеру документально не подтвержден.  

При таких обстоятельствах судами правомерно отказано в  удовлетворении иска.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды  правильно применили нормы материального и процессуального права.  

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит  оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы  Компании.  

При принятии жалобы судом кассационной инстанции Компании была  предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения  кассационной жалобы по существу.  

 В соответствии с подпунктами 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей  уплате по кассационной жалобе по настоящему делу, составляет 3000 руб.  

Поскольку жалоба Компании оставлена кассационным судом без  удовлетворения, то в силу статьи 110 АПК РФ с нее надлежит взыскать 3000  руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.01.2023 по делу № А56-53231/2022 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Уральская Нефтетранспортная Компания» – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская  Нефтетранспортная Компания», адрес: 620085, 

<

...>  

стр. 267Г, офис 15-Б; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. 

Судья Н.Н. Малышева