Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1362/2019

г. Нальчик

25 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «22» июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «25» июля 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.В. Выборнова                            

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                           

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казённого учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика"  Местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Нарткала (ОГРНИП 312072430400142, ИНН  

<

***>) 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Контрольно-счетной палаты городского округа Нальчик, г. Нальчик

о взыскании  7 700 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.03.2019        

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 15.07.2019

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казённое учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика"  Местной администрации городского округа Нальчик обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании  неосновательного обогащения в размере 7 700 рублей.

Определением суда от 29.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Контрольно-счетной палаты городского округа Нальчик, г. Нальчик

Исковые требования мотивированы   получением ответчиком  денежных средств, выразившихся в стоимости  неучтенных проводов из алюминия  в количестве 128 кг.  на сумму 7700 рублей,  которые   при выполнении работ в рамках заключенного муниципального контракта   № 0104300014417000110_215024 по их демонтированию  и  по определению стоимости объема выполненных работ в актах формы КС№2 не были учтены по взаиморасчетам, а условиями заключенного контракта не был предусмотрен их возврат. Факт совершенного нарушения отражен  в акте проверки Контрольно-счетной палаты г. Нальчика от 30.11.2018.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом  о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, что не является препятствием для рассмотрения настоящего заявления в  его отсутствие по правилам статьи 156  АПК РФ.

Представитель третьего лица поддержал  позицию истца, просил исковые требования удовлетворить.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд  находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  учреждение (заказчик) и предприниматель (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 10.07.2017 № 0104300014417000110-215024 на выполнение работ –  «Благоустройство дворовых территорий городского округа Нальчик в рамках федеральной программы «Формирование современной городской среды» в 2017 году по следующим адресам: ул. Байсултанова 3,5,14,16,18,31; ул. Ватутина 38, 20; ул. Кирова, 1, 1-а; пр. Кулиева 26,7,20,18; ул. Тарчокова 16-а, 16-б, 22, 24» (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы (оказать услуги) в объеме, установленном в технической документации согласно приложению № 1 к контракту, локально-сметным расчетам №№ 1-11, утвержденным заказчиком, а заказчик обязуется принять результат работ (услуг) и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

 Цена контракта составила 14 948 374 рубля (пункт 2.1). 

Общество выполнило работы, предусмотренные контрактом, и по актам формы № КС-2, а также справкам о стоимости выполненных работ формы № КС-3 передало их результат учреждению. Принятые работы оплачены в сумме 14 881,1 тыс. руб. В соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту) срок выполнения работ установлен с момента подписания контракта до 31.12.2017. 

 По результатам проведенной  у заказчика  проверки целевого и эффективного использования средств, выделенных в рамках реализации Муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории городского округа Нальчик в 2017 году» за период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г.  Контрольно-счетной палатой городского округа Нальчик установлено, что в соответствии с муниципальным контрактом от 10.07.2017г. № 0104300014417000110_215024 индивидуальным предпринимателем  ФИО2 проведены работы по демонтажу неизолированных проводов из алюминия (на 1 опору 3 неизолированных провода) на 32 опорах в количестве 128 кг (2 976 метров) на сумму 7,7 тыс.руб., в том числе:

-   по ул.Байсултанова,16, 18 - на 3 опорах в количестве 8,26 кг (192 м);

-   по ул.Тарчокова,22, 24 - на 3 опорах в количестве 24,77 кг (576 м);

-   по ул.Байсултанова, 14 - на 3 опорах в количестве 12,38 кг (288 м);

-   по ул.Байсултанова,31/ ул.Ватутина,38 - на 6 опорах в количестве 20,64 кг (480 м);

-   по ул.Кирова, 1, 1-а - на 9 опорах в количестве 37,15 кг (864 м);

-   по ул.Тарчокова,16-а, 16-6 - на 2 опорах в количестве 8,26 кг (192 м);

-   по ул.Кулиева,7 - на 3 опорах в количестве 8,26 кг (192 м);

-   по ул.Кулиева,26 - на 3 опорах в количестве 8,26 кг (192 м).

В то же время по учету  заказчика по контракту -МКУ «УЖКХ и Б-СЗ» демонтированные алюминиевые провода общим весом 128 кг  подрядчиком не возвращены заказчику и при определении стоимости объема выполненных работ не учтены в актах формы № КС-2.

В нарушение приказа Минфина России от 01.12.2010 № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика» Местной администрации городского округа Нальчик в муниципальном контракте от 10.07.2017г. № 0104300014417000110_215024, заключенном с ИП ФИО2, не предусмотрен возврат демонтированных неизолированных проводов из алюминия в количестве 128 кг и при определении стоимости объема выполненных работ в актах формы № КС-2 не учтена стоимость демонтированных алюминиевых проводов в сумме 7,7 тыс.руб., которая также не отнесена по взаиморасчетам с ИП ФИО2

 В результате проведенной плановой проверки целевого и эффективного использования средств, выделенных в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории городского округа Нальчик в 2017 году», Контрольно-счетной палатой г.о.Нальчик направлено в адрес МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика» Местной администрации г.о.Нальчик предписание от 19.12.2018г. № 01-07/245 об устранении выявленных проверкой  нарушений,   согласно   которому  МКУ  «УЖКХ  и  Б-СЗ»  Местной администрации г.о.Нальчик предписано принять меры по взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2 стоимости демонтированных алюминиевых проводов в количестве 128 кг в сумме 7,7 тыс.руб., неправомерно профинансированной из местного бюджета г.о.Нальчик на основании актов о приемке выполненных работ на благоустройство дворовых территорий г.о.Нальчик в 2017 году.

             Истец направил в адрес  ответчика    предарбитражное  предупреждение от 17.01.2019 № 22, ответа на которую со стороны  ответчика не последовало. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1104 Кодекса имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Пунктом 1 статьи 1105 Кодекса установлена обязанность обогатившегося лица возместить стоимость неосновательно приобретенного имущества в случае невозможности возвратить это имущество в натуре.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалам дела не противоречит, что  ответчик  выполнил работы по демонтажу  неизолированных проводов согласно  условиям, указанным в техническом задании   и заключенному муниципальному контракту. Между тем, обязанность подрядчика возвратить заказчику пригодные (непригодные) остатки от демонтажа  условиями договора не предусмотрена.

В подтверждение возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения на заявленную сумму в виде сбереженного имущества (демонтированных проводов)  истец сослался на  акт проверки контрольно-счетной палаты от 30.11.2018 и  предписание  от 19.12.2018 № 01-07/45.

Из материалов дела следует, что заявленная ко взысканию сумма неосновательного обогащения представляет собой размер денежных средств, выплаченных  заказчиком подрядчику в рамках  вышеназванного муниципального контракта.

Таким образом, необходимым условием для возникновения обязательств по возврату приобретенного или сбереженного имущества, предусмотренного ст. 1102 ГК РФ, является приобретение или сбережение имущества при отсутствии к тому правовых оснований.

Факт выполнения ответчиком работ по демонтажу  проводов подтверждается представленными в материалы дела локально-сметными расчетами,  актами о приемке выполненных работ по форме КС -2 , справками о стоимости  выполненных работ формы КС-3 и ответчиком не оспорен. 

Таким образом,  суд находит требования  истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина, от уплаты которой истец освобожден,  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета и взыскивается арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

1.                  Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Нарткала (ОГРНИП 312072430400142, ИНН  

<

***>)  в пользу муниципального казённого учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика"  Местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 7 700 рублей неосновательного обогащения.

2.                  Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Нарткала (ОГРНИП 312072430400142, ИНН  

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

3.                  Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца со дня  его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                               А.В. Выборнов