АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21537/18

21 ноября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   14 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            21 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью КФХ «Лель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному учреждению - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными решений,

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 17.08.2018 ФИО2;

установил:

общество с ограниченной ответственностью КФХ «Лель» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственному учреждению - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Фонд) о признании незаконными решения от 25.06.2018 №15, решения от 25.06.2018 №31.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв в материалы дела.

Заявитель, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, посредством электронного сервиса подачи документа "Мой Арбитр" направил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Указанное ходатайство не рассматривается судом, поскольку поступило после оглашения резолютивной части решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением – Ростовским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации на основании решений от 26.04.2018 №17 и №53н/с в отношении общества с ограниченной ответственностью КФХ «Лель» проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

Результаты выездной налоговой проверки зафиксированы в актах от 18.05.2018 №17 и №53н/с, по которым заявителем были представлены возражения от 01.06.2018.

В ходе проверки Фондом установлено, что факт расходования полученных под отчет физическим лицом денежных средств в интересах общества с ограниченной ответственностью КФХ «Лель» не подтвержден надлежаще оформленными документами.

Рассмотрев материалы проверки, Фондом были вынесены решения от 25.06.2018 №15, от 25.06.2018 №31 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Не согласившись с указанными решениями, общество обжаловало его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), действовавшего в спорный период времени, предусмотрено, что, плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона N 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

В соответствии с частью 1 статьи 7 названного Закона объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением денежных выплат, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ), которая содержит перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.

Согласно статье 5 Закона N 212-ФЗ общество является плательщиком страховых взносов, которое в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды.

В ходе проверки фондом установлено неправомерное не включение обществом в базу для начисления страховых взносов сумм, выданных работнику на хозяйственные нужды, в связи с отсутствием оправдательных документов.

Работнику общества с ограниченной ответственностью КФХ «Лель» ФИО3 в 2015-2017 гг. выдавались под отчет денежные средства на приобретение товарно-материальных ценностей.

В качестве документального подтверждения затрат, связанных с покупкой хозяйственных принадлежностей, заявитель представил авансовые отчеты ФИО3 и кассовые чеки.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, в случае, если оправдательные документы на приобретение товара отсутствуют, либо оформлены с нарушением требований законодательства, суммы, выданных подотчетному лицу на хозяйственные расходы, квалифицируются, как доход физического лица, подлежащий обложению страховыми взносами.

Если факт расходования полученных под отчет физическим лицом денежных средств в интересах заявителя не подтвержден надлежаще оформленными документами - эти документы не могут быть приняты к учету лицом, выдавшим денежные средства под отчет.

Так, согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе проверки Фондом установлено, что документами подтверждающими приобретение товарно-материальных ценностей, отраженных в авансовых отчетах, являются только товарные и кассовые чеки. В товарных чеках отсутствует расшифровка подписи ответственного лица. 

Фондом установлено, что в представленных товарных и кассовых чеках контрагенты - ООО «Бриз+» ИНН 

<

***>. ООО «Эталон» ИНН 

<

***>, ООО «Стройиндустрия» ИНН 

<

***>, ООО «Сатурн» ИНН 

<

***>, ООО "Мираж" ИНН 

<

***>, ООО «Сириус» ИНН 

<

***>, ООО «Вояж» ИНН 

<

***>, ООО «Арсенал» ИНН 

<

***>, ООО "Рио" ИНН 

<

***>, ООО "Тритон" ИНН 

<

***>, ООО «Континент» ИНН 

<

***>, ООО «Стройстандарт» ИНН 

<

***>, ООО "Вита-Дон" ИНН 

<

***>, ООО «Югсбытпоставка» ИНН 

<

***>, ООО «Доноптторг» ИНН 

<

***>, не зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2011 N 17648/10, должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагента предполагает не только проверку правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также наличия у него соответствующих подтверждаемых документально полномочий на совершение юридически значимых действий.

Вступая в обязательственные правоотношения, общество не удостоверилось в правоспособности указанных выше юридических лиц и в их государственной регистрации в качестве юридического лица; не запросило правоустанавливающих документов, от имени которых выполнены документы, равно как не воспользовалось общедоступной информацией о государственной регистрации контрагентов, находящейся на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Общество не предприняло указанных мер и на стадии исполнения сделки, осуществляя оплату приобретаемых товаров наличными денежными средствами. Следовательно, общество действовало без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов (предполагающих проверку правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также наличия у него соответствующих подтверждаемых документально полномочий на совершение юридически значимых действий).

Также суд принимает во внимание, что заявителем не доказан факт расходования полученных под отчет физическим лицом денежных средств в интересах заявителя иными надлежаще оформленными документам (договорами поставки, счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что суммы, выданные под отчет ФИО3, являются его доходом и в соответствии со статьей 20.1 Закона №125-ФЗ и статьей 7 Закона № 212-ФЗ на них должны быть начислены страховые взносы.

Учитывая изложенное, оспариваемые решения соответствуют действующему законодательству, что в силу статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствует признанию их недействительными.

Судебные расходы подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд уплачена государственная пошлина по платежным поручениям от 12.07.2018 №000082, от 20.07.2018 №000087 в размере 6000 руб. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова