АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2020 года

Дело №

А05-17419/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кустова А.А., Судас Н.Е., 

при участии от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» ФИО1 (доверенность от 17.01.2020), ФИО2 (доверенность от 30.01.2020), ФИО3 (доверенность от 17.01.2020), от общества с ограниченной ответственностью «Поморэнерго» ФИО4 (доверенность от 15.08.2019), 

рассмотрев 03.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу№ А05-17419/2018,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания, истец), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Поморэнерго», адрес: 163022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество, ответчик), о взыскании 18 298 756 руб. 72 коп. неосновательного обогащения в виде излишне полученных денежных средств по единым (котловым) тарифам за период с марта по сентябрь 2018 года. 

Определением суда первой инстанции от 14.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области, адрес: 163000, 

<

...>,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Агентство). 

Определением от 06.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Решением суда первой инстанции от 26.06.2019 в удовлетворении иска отказано.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Компания в порядке статьи 49 АПК РФ заявила об отказе от исковых требований в части взыскания 56 197 руб. 24 коп. неосновательного обогащения. 

Постановлением от 17.10.2019 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 26.06.2019 в части отказа Компании во взыскании с Общества56 197 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, производство по делу в указанной части прекратил. В остальной части решение суда от 26.06.2019 оставлено без изменений. 

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что на момент утверждения тарифов и необходимой валовой выручки сетевых организаций Общество не владело спорными объектами электросетевого хозяйства, соответственно затраты по эксплуатации переданного оборудования не учитывались при принятии тарифных решений. По мнению Компании, принятие Обществом в аренду от потребителей электросетевого оборудования в течение регулируемого периода не должно изменять (увеличивать) объем полученной выручки данной территориальной сетевой организации (далее – ТСО), соответственно, полученные дополнительные денежные средства по единым (котловым) тарифам должны быть возвращены той ТСО, для которой услуга по передаче электроэнергии упомянутым потребителям была учтена при формировании тарифного решения.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к ней Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округаот 11.02.2020 рассмотрение кассационной жалобы в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 03.03.2020 на 11 час. 00 мин. В указанное время рассмотрение жалобы продолжено в прежнем судебном составе.

Агентство надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представители Компании поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против её удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания и Общество являются смежными сетевыми организациями, осуществляющими деятельность по передаче электрической энергии на территории Архангельской области. При этом Компания включена в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю более 35 процентов на рынке услуг по передаче электрической энергии. 

Между Компанией (сетевая организация 1) и Обществом (сетевая организация 2) 01.01.2018 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1-3/18 (в редакции протокола разногласий, далее – договор), по условиям которого сетевая организация 1 обязуется предоставлять сетевой организации 2 услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а сетевая организация 2 обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором. 

Порядок оплаты стоимости оказываемых по договору услуг по передаче электрической энергии установлен разделом 4 договора. 

В приложении № 1.1 к договору стороны согласовали перечень точек приема электрической энергии в сеть Общества.

В адрес Компании от потребителей – обществ с ограниченной ответственностью «Соната», «Треугольник А», «Сфера», 19.04.2018 поступили уведомления о внесении изменений в договоры, заключенные ими с истцом, в связи с передачей Обществу по договорам аренды от 01.04.2018 № 22-А,№ 23-А и № 24-А объектов электросетевого хозяйства согласно приложениям№ 1 к названным договорам. 

Общество 07.08.2018 направило Компании акты об осуществлении технологического присоединения и однолинейные схемы объектов публичного акционерного общества «Ростелеком» в связи с включением в договор оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенным последним с Обществом, дополнительных точек поставки. 

Присоединение потребителей подтверждается актами о разграничении балансовой принадлежности сетей, актами о технологическом присоединении. 

Постановлением Агентства от 27.12.2017 № 80-э/5 утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области и необходимая валовая выучка (далее – НВВ) сетевых организаций. 

Постановлением Агентства от 28.12.2017 № 81-э/3 на 2018 год утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями. 

Взаиморасчеты между потребителями услуг и сетевыми организациями в Архангельской области осуществляются по схеме «котел снизу», согласно которой потребители оплачивают услуги по передаче электрической энергии по котловым тарифам непосредственно сетевой организации либо последней через гарантирующего поставщика, а сетевые организации распределяют «котловую» НВВ посредством индивидуальных тарифов. 

Как указывает Компания, получив в течение 2018 года в аренду дополнительное сетевое имущество, Общество получило большую величину выручки по единым (котловым) тарифам, нежели это было учтено при формировании индивидуальных тарифов. На момент утверждения тарифов и  НВВ Общество не владело этими объектами, следовательно, затраты по их эксплуатации не учитывались при принятии тарифных решений. 

Ссылаясь на то, что в результате данных действий Общества денежные средства, которые были учтены при утверждении тарифов для получения НВВ Компании, получило вместо Компании Общество, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, признав их неправомерными.

Апелляционный суд принял отказ Компании от иска в части взыскания56 197 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, в указанной части производство по делу прекратил, в остальной части согласился с выводами суда первой инстанции. 

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Исходя из положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 6, 46 - 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), подпункта 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования), в силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию.

Пунктом 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Правила № 1178) установлено, что цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Во исполнение закрепленных законодателем принципов государственного регулирования в субъектах Российской Федерации реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии (Приказ ФСТ России от 31.07.2007 № 138-э/6, Информационное письмо ФСТ России от 04.09.2007 № ЕЯ-5133/12 «О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии»).

В условиях котловой модели взаиморасчетов все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу. За счет этого котлодержатель собирает необходимую валовую выручку сетевых организаций, входящих в «котел», и распределяет ее между смежными сетевыми организациями посредством использования индивидуальных тарифов, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций (в том числе собственную) для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2).

Таким образом, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа, включающее как «котловой», так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные потребности всех электросетевых организаций, входящих в «котел». В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а согласно пункту 35 Правил № 1178 такое решение должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.

Как следует из материалов дела, в регионе действует котловая модель «котел снизу», при которой оплата услуг по передаче электрической энергии производится той сетевой организации, к сетям которой технологически присоединен потребитель, по единому котловому тарифу и с соблюдением правил, по которым устанавливался тариф. Получатель тарифной выручки от потребителя обязан перераспределять ее вышестоящей сетевой организации по индивидуальным тарифам.

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что затраты на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых Общество оказывало услуги по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки, не были учтены регулирующим органом при формировании «котлового» тарифа. 

Таким образом, у Общества не возникли правовые основания для удержания денежных средств, полученных с указанных потребителей по котловому тарифу и подлежащих в силу нормативного регулирования перераспределению между сетевыми организациями, необходимая валовая выручка которых учтена при формировании и утверждении котловой модели взаиморасчетов.

Правовая позиция по рассматриваемому вопросу отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2019№ 306-ЭС18-25562.

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Общество может претендовать на получение в свою пользу платы за услуги по передаче электрической энергии только в том случае, если принятые в аренду сети участвовали при формировании НВВ сетевых организаций и установлении тарифов на 2018 год.

Ссылка судов первой и апелляционной инстанций на то, что Агентство при установлении тарифов на 2020 год учло полученные и неполученные доходы Компании и Общества, не может быть признана обоснованной, поскольку данное обстоятельство является производным от разрешения настоящего спора и не может порождать оснований для отказа в удовлетворении правомерно заявленных требований.

Довод Общества о законности сделок по получению в аренду электротехнического оборудования подлежит отклонению как не имеющий правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку закон не запрещает сетевым организациям приобретать в пользование объекты в течение периода регулирования, однако, как профессиональные участники рынка электроэнергетики они должны соотносить экономические последствия своих действий с установленной моделью взаиморасчетов, поскольку свобода их деятельности ограничена государственным регулированием.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что вывод судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворениииска является необоснованным. Расчет исковых требований судами не проверялся. 

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело – передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон, проверить расчет исковых требований и принять законное и обоснованное решение. По результатам рассмотрения спора надлежит распределить расходы по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.06.2019и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного судаот 17.10.2019 по делу № А05-17419/2018 в части отказа во взысканиис общества с ограниченной ответственностью «Поморэнерго» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 18 242 559 руб. 48 коп. неосновательного обогащения отменить. 

В отмененной части дело направить на новое рассмотрениев Арбитражный суд Архангельской области.

В остальной части постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу № А05-17419/2018 оставитьбез изменения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

А.А. Кустов

Н.Е. Судас