АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7013/2017

город Саранск10 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи  Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Ромодановосахар»

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Симбирская птицефабрика»

о взыскании задолженности в сумме 2500000 рублей,

участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ромодановосахар» (далее – ООО «Ромодановосахар», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Симбирская птицефабрика» (далее – ООО «Домострой», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2500000 рублей.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Материалами дела установлено, что 25.03.2013 между ООО «Ромодановосахар» (займодавец) и ООО «Торговый дом «Симбирская птицефабрика» (заемщик) заключен договор займа на сумму 2500000 рублей.

Во исполнение условий заключенного договора,                                              ООО «Ромодановосахар» перечислило ООО «Торговый дом «Симбирская птицефабрика» денежные средства в сумме 2500000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №821 от 25.03.2013.

Согласно указанному договору займа, настоящий договор является беспроцентным (пункт 1.4 договоров).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, срок займа составляет с 25 марта 2013 года по 31 декабря 2015 года.

В установленный договором срок ответчик не возвратил полученную сумму займа, в связи с чем 17 июля 2017 года истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности по договору займа от 25.03.2013  в сумме 2500000 рублей.

Ответчик требования истца не исполнил, что послужило                               ООО «Ромодановосахар» основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Возникшие между сторонами правоотношения по договору регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт предоставления суммы займа в размере 2500000 рублей подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением №821 от 25.03.2013.

На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В письменном отзыве ответчик подтвердил наличие суммы основной задолженности в размере 2500000 рублей.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал передачу денег на сумму 2500000 рублей, а ответчик доказательств их возврата не представил, требование истца о взыскании с ответчика 2500000 рублей задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35500 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Симбирская птицефабрика» (Ульяновская область, Ульяновский район, с.Большие Ключищи, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 16.03.2005 г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ромодановосахар» (Республика Мордовия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 08.04.2005 г.) задолженность в сумме 2500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.П. Бобкина