609/2018-33995(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 июля 2018 года Дело № А66-13954/2017  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Алешкевича О.А., судей Мунтян Л.Б.,  

Подвального И.О., 

рассмотрев 10.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской  области на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.09.2017 (судья  Карсакова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.03.2018 (судьи Осокина Н.Н., Докшина А.Ю.,  Мурахина Н.В.) по делу № А66-13954/2017,  

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Скворцова-Степанова, 34, 36» (место  нахождения: г. Тверь, ул. Скворцова-Степанова, д. 36; ОГРН 1096952008339;  ИНН 6952021365; далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд  Тверской области с заявлением о признании недействительным предписания  Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской  области (место нахождения: г. Тверь, пр. Комсомольский, д. 4/4;  

ОГРН 1026900522131; ИНН 6905056890; далее – Инспекция) от 02.06.2017  № 2250/ОГ-17. 

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Основание» (место нахождения:  г. Тверь, ул. Скворцова-Степанова, д. 25; ОГРН 1116952012946;  

ИНН 6950134821). 

Решением суда первой инстанции от 27.09.2017 заявление удовлетворено.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.2018 решение суда  первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя  жалобы, оспариваемое предписание содержит правомерные требования.  

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекцией на  основании обращения собственника квартиры 6 многоквартирного дома 34 по  ул. Скворцова-Степанова в г. Твери, а также распоряжения от 10.05.2017  

 № 2250/ОГ-17 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения  

Товариществом жилищного законодательства при начислении платы за  коммунальные услуги за отопление и электрическую энергию в ходе управления  указанным домом, а также многоквартирным домом, расположенным по адресу:  г. Тверь, ул. Скворцова-Степанова, д. 36.  

В ходе проверки выявлено и отражено в акте от 29.05.2016 № 2250/ОГ-17,  что Товарищество при определении объема тепловой энергии на нужды  отопления и горячего водоснабжения дома 34 использует показания  общедомового прибора учета тепловой энергии, оборудованного в доме 36,  который фиксирует показания тепловой энергии в обоих многоквартирных  домах.  

Об устранении указанного нарушения в срок до 15.08.2017 путем  перерасчета за январь и февраль 2017 года платы за коммунальную услугу за  отопление в многоквартирном доме 34 Инспекция выдала Товариществу  предписание от 02.06.2017 № 2250/ОГ-17.  

Товарищество, не согласившись с предписанием, обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции удовлетворил заявление исходя из того, что  указанные дома имеют единую систему холодного, горячего водоснабжения и  отопления.  

Суд апелляционной инстанции признал данный вывод суда первой  инстанции ошибочным, однако оставил решение без изменения, установив, что  в результате действий Товарищества плата за теплоснабжение и горячее  водоснабжение собственнику квартиры начислена меньше, чем следовало по  расчету Инспекции.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность  применения судами норм материального и процессуального права, считает, что  жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя  плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую  энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного  отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми  коммунальными отходами.  

Согласно части 1 статьи 157 данного Кодекса размер платы за  коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их  отсутствии – исходя из утверждаемых в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации, нормативов потребления  коммунальных услуг.  

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах, жилых домов утверждены  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  (далее – Правила).  

Формулы определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению  в течение отопительного периода и в течение календарного года в не  оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме  и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом  помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным  (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, приведены в пунктах 2 и 2(1)  приложения 2 Правил.  

Формулы определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению  в течение отопительного периода и в течение календарного года в не  

оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета  тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме,  который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой  энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы  индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой  энергии, приведены в пунктах 3 и 3(1) приложения 2 Правил.  

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что согласно  представленным техническим паспортам указанные многоквартирные дома 34 и  36 введены в эксплуатацию в разное время и единой системы теплоснабжения  и горячего водоснабжения не имеют. При этом дом 34 не оборудован  коллективным прибором учета, в связи с чем плату за теплоснабжение следует  рассчитывать по формуле 2 приложения 2 к Правилам.  

Вместе с тем, в силу пункта 8 статьи 138 ЖК РФ товарищество  собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников  помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим  имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.  

Как установлено апелляционным судом, в результате действий  Товарищества по определению размера платы за спорную коммунальную услугу  собственнику квартиры 6 плата начислена не излишне, а почти в два раза ниже,  чем следовало по расчету Инспекции.  

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что выявленное Инспекцией нарушение  определения платы за коммунальную услугу по отоплению за январь и февраль  2017 года не привело к обсчету собственника квартиры 6, а исполнение  Товариществом выданного ему предписания приведет к увеличению платы за  спорный период с предъявлением к оплате дополнительных сумм.  

В связи с этим суд апелляционной инстанции оставил без изменения  решение суда первой инстанции, которым оспариваемое предписание  Инспекции признано недействительным.  

Поскольку доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела,  а нормы материального и процессуального права применены апелляционным  судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27.09.2017 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.03.2018 по делу № А66-13954/2017 оставить без изменения, а кассационную  жалобу Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской  области – без удовлетворения.  

Председательствующий О.А. Алешкевич  Судьи Л.Б. Мунтян  

 И.О. Подвальный