АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-677/2025

20 марта 2025 года

г. Хабаровск

 Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2025 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Камалиевой Г.А. судей Мельниковой Н.Ю., Серги Д.Г. при участии: 

от ООО «Фаст Транс»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2025 б/н;  

от ООО «Интелтранском-ДВ»: ФИО2, представитель по доверенности от 20.07.2024 б/н; ФИО3, представитель  

по доверенности от 12.06.2024 б/н 

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фаст Транс»  

на решение от 04.09.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024  

по делу № А51-10765/2023 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Интелтранском-ДВ»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Фаст Транс» о взыскании 1 213 509,10 руб. 

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Брокер», общество с ограниченной ответственностью «Белта»    

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интелтранском-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690033, Приморский край,  

г. Владивосток, ул. Иртышская, д. 12, оф. 303; далее – ООО «Интелтранском- ДВ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фаст Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692525, Приморский край,  

<

...>; далее – ООО «Фаст Транс») 

о взыскании 1 213 509 руб. 10 коп., из которых долг в размере 929 892 руб. 10 коп., неустойка за период с 04.08.2022 по 04.06.2023 в размере  

283 617 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ИП ФИО4), индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ИП ФИО5), общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Брокер»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125047, г. Москва, 

ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 6, стр. 1, оф. 20 этаж 2; далее – ООО «Экспресс Брокер»), общество с ограниченной ответственностью «Белта»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692525, Приморский край, г.о. Уссурийский, 

<

...>; далее –  

ООО «Белта»). 

Решением от 04.09.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Фаст Транс» в пользу  

ООО «Интелтранском-ДВ» взыскан долг в размере 475 266 руб., неустойка за период с 04.08.2022 по 04.06.2023 в размере 144 956 руб. 13 коп.; распределены судебные расходы.  

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Фаст Транс», в обоснование которой заявитель указывает, что судами первой и апелляционной инстанций неверно определена сумма основного долга по счету от 27.07.2022 № 504 (475 266 руб.), поскольку счет выставлен истцом только 27.07.2022, спустя месяц после начала перевозки, тогда как согласно дате оформления международной товарно-транспортной накладной № ITK-DV2806/22-4  

груз погружен на автомашину 28.06.2022, при этом до начала перевозки клиент не давал поручение на перевозку 911 штук товара. Отмечает, что экспедитор не уведомлял клиента о конкретной стоимости маршрута, в связи с чем стоимость данного маршрута за 1 автомашину должна составлять  

402 711,1 руб., что эквивалентно ранее выставленному счету за аналогичную  

перевозку. Настаивает на отсутствии срочности в привлечении 4-ой автомашины для перевозки груза, поскольку первые три автомашины предоставлены в течение 3-х дней, тогда как привлечение 4-ой автомашины заняло 15 дней. Считает, что на 4-ую автомашину погружен сборный груз разных клиентов, а не только груз ответчика. Отмечает, что по смыслу пунктов 3.9 и 4.7 договора ответчик имел право не оплачивать дополнительные расходы истца по счету от 27.07.2022 № 504 до момента получения от экспедитора документального подтверждения фактического размера дополнительных расходов, которые запрошены у истца в августе - октябре 2022 года, но не направлены экспедитором клиенту. Выражает несогласие с размером неустойки в сумме 144 956,13 руб. за неисполнение обязанности по оплате счета от 27.07.2022 № 504, поскольку неоплата данного счета связана с непредставлением экспедитором клиенту подтверждающих документов на дополнительные расходы экспедитора и их размер. Обращает внимание, что экспедитор не уведомлял клиента о стоимости перевозки при привлечении 4-ой автомашины. Настаивает на том, что если истец в июне 2022 года известил бы клиента о платности 4-ой автомашины и о стоимости привлечения дополнительной автомашины,  

то ответчику не нужна была бы доставка остатка товара в количестве 911 штук отдельным автотранспортом, при этом ответчик 12.06.2022 в переписке просил директора ООО «Интелтранском-ДВ» проконтролировать, чтобы груз был погружен в 3 автомашины, иначе перевозка теряла экономическую целесообразность. Выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что объем груза примерно составляет  

400 куб.м. исходя из расправленного рулона стекловолокна на всю длину размером 14 м. Указывает на отсутствие документов об объеме вместимости привлеченных истцом всех 4-х автомашин с учетом того, что истец сам не проставил объем груза в оформленных истцом международных товарно-транспортных накладных. Отмечает наличие в действиях истца признаков недобросовестности. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Интелтранском-ДВ» просит отказать в ее удовлетворении.  

В возражениях на отзыв ООО «Фаст Транс» указал на то, что истец не уведомлял ответчика о срочности перевозки по 4-ой автомашине и о повышенном тарифе в связи с дополнительными расходами. Указывает на то, что кроме истца, имеются другие перевозчики для перевозки груза из Суйфэньхэ. Ссылается на отсутствие доказательств того, что истец вел переписку с ответчиком еще в мае 2022 года. Выражает несогласие с начислением неустойки.  

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном путем использования системы веб-конференции, представители сторон привели  

свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.  

Третьи лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.06.2022 между ООО «Фаст Транс» (заказчик) и ООО «Интелтранском-ДВ» (исполнитель) заключен договор транспортно-логистических услуг  

 № 648/ТЭИ, по условиям которого исполнитель обязался за вознаграждение, по поручению и за счет заказчика организовать выполнение транспортно- логистических услуг по перевозке грузов (контейнеров) заказчика железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя.  

Оказание услуг по организации перевозки осуществляется на основании заявок, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).  

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что при исполнении обязательств по договору исполнитель имеет право привлекать третьих лиц. При этом исполнитель заключает договоры с организациями, задействованными в процессе перевозок, от своего имени, производит расчеты за предоставленные ими услуги за счет заказчика.  

В соответствии с пунктом 2.5 договора исполнитель обязан предоставлять заказчику информацию о погрузке / выгрузке груза, а также о движении груза на всем пути следования.  

На основании пункта 2.6 договора по поручению заказчика и за его счет, в рамках полномочий выдаваемых исполнителю доверенностей, исполнитель представляет интересы заказчика в таможенных, санитарных и иных государственных органах.  

В порядке пункта 2.7 договора по согласованию с заказчиком исполнитель имеет право отступать от инструкции заказчика. Если отступление от указаний заказчика является срочным и необходимым, а предварительное уведомление и согласование невозможно, исполнитель письменно по факсу или электронной почте уведомляет заказчика о допущенных отступлениях в течение 24 часов с момента, когда уведомление станет возможным.  

В обязанности заказчика входит своевременно, но не позднее сроков подачи заявок на перевозку, установленных транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, направить исполнителю заявку (приложение № 1). Дополнительно к заявке заказчик должен предоставить полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, иную информацию по требованию исполнителя, необходимую для исполнения им обязательств, предусмотренных договором (пункт 3.2 договора).  

Заказчик обязан обеспечить сопровождение экспедируемого груза полным комплектом надлежаще оформленных документов (включая отгрузочные документы, товаросопроводительные документы, сертификаты, санитарно-эпидемиологические заключения, таможенные декларации и др. документы, необходимые для организации экспедирования груза). Также в случае необходимости заказчик обязан выдавать исполнителю доверенности, копии контракта купли-продажи и иные документы, необходимые для организации перевозки (пункт 3.3 договора).  

Согласно пункту 3.5 договора, заказчик обязан подтвердить готовность к приему или погрузке груза на своем складе, обеспечить пропуск транспортных средств исполнителя к месту погрузки / выгрузки транспортных средств / контейнеров, осуществить своими силами и средствами (если иное не оговорено в заявке дополнительно) загрузку / выгрузку транспортных средств / контейнеров, контролировать соответствие загружаемого товара указанному в заявке, заказчик обязан должным образом закрепить груз внутри контейнера (другого транспортного средства). Крепление должно соответствовать требованиям правил перевозки грузов в транспортных средствах / контейнерах морским транспортом, требованиям правил перевозок железнодорожным транспортом, требованиям правил перевозок автомобильным транспортом и другим нормативно-правовым актам, действующим на момент перевозки.  

В соответствии с пунктом 3.6 договора заказчик обязан обеспечить правильность заполнения товарно-транспортных документов в соответствии с правилами перевозок грузов и инструкциями исполнителя либо обеспечить исполнителя всей необходимой информацией в случаях, когда исполнитель по поручению заказчика осуществляет оформление товарно-транспортных сопроводительных документов.  

На основании пункта 3.7 договора заказчик обязан в срок не более 2-х рабочих дней после отгрузки предоставить исполнителю в письменной форме полную и достоверную отгрузочную информацию по каждой отправке, а также копии железнодорожных накладных и морских коносаментов, кроме тех случаев, когда исполнитель, по поручению заказчика, осуществляет оформление железнодорожных накладных и / или  

морских коносаментов. По запросу исполнителя предоставить дополнительную информацию касательно отгрузки.  

Заказчик обязан самостоятельно и за свой счет произвести все таможенные процедуры, оплату таможенных платежей, предусмотренные таможенным законодательством страны, в / из / по территории которой следует груз (пункт 3.8 договора).  

В силу пункта 3.9 договора по факту выставленных счетов заказчик обязан оплачивать исполнителю его документально подтвержденные дополнительные расходы (провозные платежи, сборы, штрафы и расходы по другим операциям), связанные с исполнением договора, которые не были предусмотрены и согласованы сторонами, однако были необходимы в процессе предоставления услуг по доставке контейнеров.  

В течение 3-х дней с момента подтверждения заявки исполнитель выставляет заказчику счета на предоплату стоимости своих услуг. Счета формируются на основании заявок заказчика, и заказчик обязан производить оплату стоимости услуг исполнителя на основании счетов исполнителя. Банковские расходы несет сторона, производящая платеж (пункт 4.1 договора).  

Согласно пункту 4.6 договора, стоимость услуг включает в себя все расходы, понесенные исполнителем при организации доставки контейнеров заказчика с учетом рентабельности оказанных услуг.  

Как указано в пункте 4.3 договора, заказчик обязан производить оплату всех счетов исполнителя в течение 5-ти банковских дней с момента получения счета по факсу или электронной почте, если иное не оговорено в дополнительных соглашениях к договору.  

В соответствии с пунктом 4.8 договора по окончании перевозки исполнитель предоставляет заказчику УПД.  

В силу пункта 5.8 договора, если стороны привлекают к выполнению работ третьих лиц, то стороны несут ответственность за выполнение работ и иных действий по договору этими лицами, как за свои собственные.  

07.06.2022 ответчик направил истцу заявку на отправку груза автомобильным транспортом по маршруту Liugezhuang Dachenh Langfang Hebei China - Уссурийск Россия товар - стекловата объемом 300 куб.м., количеством 6 000 рулонов.  

Клиенту выставлены счета от 07.06.2022 № 402, № 403 на общую сумму 1 248 633 руб. 30 коп., которые оплачены последним в полном объеме.  

По пояснениям истца, указанная сумма включала в себя расходы на перевозку груза 3-мя автомашинами по маршруту Суйфэньхе, склад - СВХ ООО «Терминал-ДВ» (Пограничный) – Уссурийск; в качестве автоперевозчиков по поручению истца выступили ИП ФИО4,  

ИП ФИО5, ИП ФИО6 - всего три автомобиля с прицепами.  

Кроме того, согласно исковому заявлению, при загрузке товара в Суйфэньхе оказалось, что фактический объем груза составляет не 300 куб.м., как указал заказчик в заявке, а около 400 куб.м., и весь товар не помещается в 3 зафрахтованные автомашины. В связи с этим исполнитель договорился с китайской партнерской компанией о привлечении еще одного автоприцепа (привлечен свободный российский автоперевозчик, находившийся в Китае). Кроме того, по прибытии на СВХ ООО «Терминал-ДВ», после подачи транзитных деклараций, таможенным органом проведены мероприятия таможенного контроля - досмотр с выгрузкой, что повлекло простой 3-х транспортных средств свыше нормативного периода и расходы, связанные с погрузо-разгрузочными работами, также силами исполнителя оказана услуга сопровождения таможенного досмотра.  

Ввиду несения дополнительных расходов, связанных с перевозкой груза клиента, истец выставил ООО «Фаст Транс» дополнительные счета:  

от 27.07.2022 № 504 на сумму 475 266 руб. (перевозка груза заказчика в 4-ой автомашине), от 27.07.2022 № 505 на сумму 51 750 руб. (услуга по сопровождению таможенного досмотра), от 27.07.2022 № 506 на сумму  

205 000 руб. (простой автомашин на терминале), от 27.07.2022 № 508 на сумму 74 932,60 руб. (расходы на СВХ: досмотр, хранение, ПРР),  

от 27.07.2022 № 509 на сумму 72 050,60 руб. (расходы на СВХ: досмотр, хранение, ПРР, сортировка, взвешивание), от 27.07.2022 № 510 на сумму  

50 892,90 руб. (хранение, досмотр, погрузчик). 

ООО «Интелтранском-ДВ» претензией от 14.09.2022 № 1409 потребовало ООО «Фаст Транс» оплатить вышеуказанные расходы.  

Письмом от 23.09.2022 ООО «Фаст Транс» отказало в оплате счетов, указав на отсутствие доказательств, мотивируя тем, что выставляемые расходы не подтверждены и не связаны с действиями заказчика.  

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить претензию истца, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Сложившиеся между участниками спора правоотношения верно квалифицированы судами как регулируемые нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (транспортная экспедиция), Федерального закона «О транспортно-экспедиторской деятельности» от 30.06.03 № 87-ФЗ (далее – Закон № 87-ФЗ), а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или  

грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.  

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Так, в обоснование исковых требований экспедитор указывает на факт несения дополнительных расходов, связанных с перевозкой груза клиента, в том числе по оплате услуг четвертой машины ввиду невозможности в полном объеме вместить груз в ранее согласованные три автомобиля, услуг по сопровождению таможенного досмотра, расходов по простою автомашин на терминале, расходов на СВХ.  

Возражая против иска, клиент отметил отсутствие обязанности по оплате услуг по доставке груза на четвертом автомобиле ввиду не предоставления соответствующей заявки на перевозку 911 штук товара.  

При взыскании дополнительных расходов, понесенных экспедитором в интересах клиента, необходимо установить факт несения указанных расходов, их связь с договором транспортной экспедиции (то, что они понесены в интересах клиента), а также то, по чьей вине (экспедитора или клиента) они были понесены.  

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, установив факт несения спорных расходов и их связь с договором, констатировав, что несение части  

указанных расходов равно не охватывается виновным поведением ни истца, ни ответчика, что само по себе не исключает необходимости отнесения указанных расходов на одну из сторон договора транспортной экспедиции, каковой является сторона, в чьем конечном интересе указанные расходы понесены, которым в рассматриваемом случае является клиент.  

Проверяя обоснованность размера заявленных исковых требований, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.  

Исследовав материалы дела, установив, что ответчик, с учетом совокупности обстоятельств доставки спорного груза из Китая в Россию, не доказал, что экспедитор мог иным образом соблюсти интересы клиента, то есть имелась объективная возможность организовать доставку 911 рулонов стекловаты по более низкой цене, в том числе по цене, указанной в первоначально выставленных счетах истца, равно как ответчик не доказал, что доставка названного груза осуществлена иным лицом, принимая во внимание пункт 3.9 договора, пункт 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к единому выводу, что счет  

от 27.07.2022 № 504 выставлен экспедитором правомерно, услуги по доставке груза автотранспортом по направлению Суйфэньхэ (Китай) - СВХ ООО «Терминал ДВ» - г. Уссурийск, включая услуги СВХ и оформление транзитной декларации, на сумму 475 266 руб. понесены экспедитором в интересах клиента.  

В части исковых требований по счетам от 27.07.2022 № 505 на сумму 51 750 руб. (услуга по сопровождению таможенного досмотра), от 27.07.2022 № 506 на сумму 205 000 руб. (простой автомашин на терминале),  

от 27.07.2022 № 508 на сумму 74 932,60 руб. (расходы на СВХ: досмотр, хранение, ПРР), от 27.07.2022 № 509 на сумму 72 050,60 руб. (расходы на СВХ: досмотр, хранение, ПРР, сортировка, взвешивание), от 27.07.2022  

 № 510 на сумму 50 892,90 руб. (хранение, досмотр, погрузчик), выставленным за услуги, оказанные в период 29.06.2022 - 07.07.2022, судами первой и апелляционной инстанций при исследования представленных в материалы настоящего дела доказательств установлено, что загрузка автомашин осуществлялась партнером экспедитора в Китай - компанией SUIFENHE WANGNIANHUA INTERNATIONAL TRADING CO LTD, печать которой проставлена на всех трех международных товарно-транспортных накладных, то есть загрузка товара, подсчет грузовых мест и веса, оформление международных товарно-транспортных накладных, транзитных деклараций осуществлялись истцом и привлеченными им лицами.  

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали соответствующий материалам дела вывод, что вышеуказанные дополнительные расходы экспедитора возникли по вине самого истца (экспедитора) ввиду указания неверных сведений о весе, количестве товара в транзитных декларациях, что привело к несению дополнительных расходов на услуги по таможенному досмотру, простой  

автомашин на терминале, расходы на СВХ, досмотр, хранение, ПРР, сортировку, взвешивание, погрузку, которые не подлежат возмещению за счет клиента.  

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в размере 475 266 руб. (услуги по доставке груза 4-ой автомашиной по направлению Суйфэньхэ (Китай) - СВХ ООО «Терминал ДВ» - г. Уссурийск, включая услуги СВХ и оформление транзитной декларации).  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты по договору.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Проанализировав материалы дела, установив, что пунктом 4.5 договора стороны согласовали ответственность клиента за нарушение срока оплаты по договору, установив факт ненадлежащего исполнения обязанности по своевременной оплате со стороны клиента, и, произведя самостоятельный расчет неустойки по счету от 27.07.2022 № 504, расходы по которому понесены в интересах клиента, суды первой и апелляционной инстанций признали подлежащей взысканию неустойку в размере 144 956,13 руб. за период с 04.08.2022 по 04.06.2023.  

Выводы судов соответствуют предоставленным в материалы дела доказательствам и примененным нормам материального права, в связи с чем оснований для иных выводов у суда округа не имеется.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонены с указанием на следующее.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявка ответчика содержит сведения о перевозке груза - стекловата объемом 300 куб.м. количеством 6000 рулонов, исходя из которых истцом при согласовании заявки ответчика определено количество автомобилей определенного объема (3 штуки), достаточных для перевозки всего груза, вместе с тем в результате погрузки груза в автомобили обнаружилось, что груз ответчика в полном объеме в три автомобиля вместить невозможно, что привело к необходимости привлечения 4-го автомашины.  

Как подтверждается перепиской и пояснениями самого ответчика, вопрос о привлечении 4-ой автомашины определен датами 12-13 июня 2022 года, когда стало ясно, что вся партия груза не может быть вмещена  

в 3 автомашины, в связи с чем ответчик по состоянию на указанную дату не мог не понимать, что для перевозки незагруженного в 3 автомашины товара требуется дополнительное транспортное средство, перевозка груза на котором не может происходить на безвозмездной основе, с учетом пункта 4.6 договора.  

Так, судом первой инстанции принято во внимание, что проверить верность предоставленной заказчиком информации об объеме груза каким-либо расчетным путем не представлялось возможным ввиду того, что данный вид груза весьма специфичен: он рыхлый, пластичный и при сворачивании, сжатии уменьшается в объеме в несколько раз.  

В ходе осуществления перевозки ответчик не возражал против перевозки невместившегося груза на 4-ой автомашине, поскольку груз принят ответчиком, выпущен в свободное обращение на территории ЕАЭС с уплатой таможенных платежей.  

При этом при проведении таможенного досмотра груза, находящегося в первоначально загруженных трех машинах, должностными лицами Уссурийской таможни составлены акты таможенного досмотра груза на СВХ, к которым приложены фотоматериалы, из которых усматривается, что грузовое пространство автофургонов занято максимально плотно, что само по себе является достаточным доказательством невозможности погрузки груза в полном объеме в 3 автомашины, определенные при согласовании заявки.  

В части доводов о том, что неисполнение обязанности по оплате счета 

от 27.07.2022 № 504 связано с непредставлением экспедитором клиенту подтверждающих документов на дополнительные расходы экспедитора и их размер, суд округа отмечает, что сторонами при подписании настоящего договора согласовано, что клиент обязан оплатить счет в течение оговоренного срока, исчисляемого с момента получения исключительно счета, то есть обязанность по оплате не поставлена в зависимость  

от представления документов, подтверждающих соответствующие расходы (статья 431 ГК РФ, пункт 4.3 договора).  

Приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы о недобросовестном поведении истца подлежат отклонению.  

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.  

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций наличия злоупотребления правом в действиях ООО «Интелтранском-ДВ» не установлено. При этом доказательств, подтверждающих иное, заявителем вопреки статье 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.  

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.  

Все обстоятельства дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, имеющиеся в деле доказательства оценены в их совокупности и взаимосвязи.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.09.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024 по делу № А51-10765/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Г.А. Камалиева Судьи Н.Ю. ФИО7 Серга