﻿825/2021-29362(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 мая 2021 года Дело № А56-132557/2019  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Кудина А.Г., 

рассмотрев 25.05.2021 кассационную жалобу Управления Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2020 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу   № А56-132557/2019,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный правовой  центр», адрес: 191025, Санкт-Петербург, Набережная реки Фонтанки, дом 40/68,  литер а, помещение 19-Н, комната 4, ОГРН 1197847142713, ИНН 7841074388  (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, адрес:  191025, Санкт-Петербург, Стремянная улица, дом 19, ОГРН 1057810212503,   ИНН 7801378679 (далее – Управление) от 28.11.2019 № Ю78-00-03/24-2705- 2019, которым Общество привлечено к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде  предупреждения.  

Решением суда первой инстанции 10.08.2020, заявленные требования  удовлетворены.  

Постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2020 решение суда  первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное  применение судами двух инстанций норм материального и процессуального  права, а также на неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение  для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и отказать  Обществу в удовлетворении заявления.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых  судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично  без вызова сторон.  

Как следует из материалов дела, 14.11.2019 в адрес Управления поступило  обращение Гадалова И.С. от 05.07.2019 о нарушении Обществом в отношении  его норм законодательства в сфере защиты прав потребителей, выразившееся  в ведении его в заблуждение относительно: принадлежности Общества к  структурным (подведомственным) организациям Управления; объективной  необходимости и объема предусмотренных договором юридических услуг,  

непредоставлении полной и достоверной информации об оказываемых услугах,  преднамеренной невыдаче и фальсификации документов, подтверждающих  выполнение работ, а также игнорировании и неудовлетворении Обществом его  требований по возврату внесенных денежных средств.  

В соответствии с Распоряжением (приказом) Управления о проведении  контрольной закупки от 22.08.2019 № 78-00-03-0040-2019 сотрудниками  Управления в целях оценки соблюдения Общества обязательных требований  законодательства в области защиты прав потребителей, по адресу: 191023,  Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 16, лит. А, 23.08.2019 была осуществлена  контрольная закупка, посредством фактического заключения Управления  договора об оказании юридических услуг № 002615 на общую сумму - 35000  рублей, с внесением предоплаты 17500 рублей.  

При составлении акта проверки установлено, что в нарушение положений  статьи 10 Закона № 2300-1, пункта 3 Правил бытового обслуживания населения  Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 15.08.1997 № 1025, Общество не предоставляет  информацию, которая должна находиться в удобном для обозрения месте, а  именно: перечень оказываемых услуг (выполняемых работ) и форм их  предоставления; сроки оказания услуги (выполнения работ); настоящие  Правила; адрес и телефон подразделения по защите прав потребителей органа  местного самоуправления; образцы договоров (квитанций, иных документов) об  оказании услуг (выполнении работ). Указанная информация должна находиться  в удобном для обозрения месте.  

По факту выявленных нарушений Управлением составлен протокол об  административном правонарушении от 14.11.2019 № Ю78-00-03-1433-2019.  

По результатам рассмотрения дела, вынесено постановление от 28.11.2019   № Ю-78-00-03/24-2706-2019 о назначении административного наказания по делу  об административном правонарушении, Общество привлечено к  административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде  предупреждения.  

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях  Общества события административного правонарушения, в связи с чем признал  незаконным и отменил оспариваемое постановление.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции и оставил решение без изменения.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность  применения судами норм материального и процессуального права, приходит к  следующим выводам.  

В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности, если за совершение административного правонарушения  законом установлено административное наказание только в виде  предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер  назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц  сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей,  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое  решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный  суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35  настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей,  

установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.  

Частью 3 статьи 288.2 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для  пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1  настоящей статьи решений и постановлений являются существенные  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,  которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке не установлено.  

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела  доказательств, применения к установленным по делу обстоятельствам  положений статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992   № 2300-1 «О защите прав потребителей», статей 24.5, 26.2 КоАП РФ, суды  пришли к выводу о недоказанности события вмененного Обществу  административного правонарушения, в связи с чем обоснованно признали  постановление Управления незаконным и отменили.  

Приведенные Управлением в кассационной жалобе доводы направлены на  иную оценку представленных в дело доказательств.  

Однако, как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде кассационной инстанции», переоценка судом кассационной  инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными  судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие  обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки  доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого  доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи  доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.  

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено  оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а  кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.12.2020 по делу № А56-132557/2019 оставить без  изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу  Санкт-Петербургу – без удовлетворения.  

Судья А.Г. Кудин