СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А27-24176/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2019 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Усаниной Н.А.,  судей Зайцевой О.О.,  

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляци- онную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3  ( № 07АП-12154/2018(1)) на решение от 25.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Вайцель В.А.) по делу № А27-24176/2017 о несостоятельности (банкротстве)  индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года  рождения, место рождения: город Новокузнецк Кемеровской области, ИНН  

<

***>, ОГРНИП 310421715300041, адрес регистрации: 

<

...>) по вопросу об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.   

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.01.2018(резолютивная часть  определения объявлена 09.01.2018) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Новокузнецк Кемеровской области, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310421715300041, адрес ре- 

гистрации: Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Кирова, дом 79, квартира 6  (далее - ИП Скударнов А.В., должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризация долгов, судебное разбирательство по отчету финансового управ- ляющего назначено в судебном заседании 05 июня 2018 года, финансовым управляющим  должника утвержден Павлушин Игорь Юрьевич ИНН 423002979685, являющийся членом  Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Указан- ные сведения включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве  06.03.2018.  

Решением от 25.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской области отказано в  утверждении плана реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя ФИО3; индивидуальный предприниматель ФИО3 признан банкротом и введена процедура реализации имущества сроком на  четыре месяца.  

Не согласившись с указанным судебным актом ИП ФИО3, в поданной  апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссы- лаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное  применение норм материального права.  

В обоснование жалобы должник указывает, что он обладает и имеет возможность  расплатиться по своим долгам в рамках реализации плана реструктуризации долга, дли- тельность исполнения плана реструктуризации не влияет на исполнение должником своих  обязательств, поскольку кредиторами должника являются банки, заинтересованные в из- влечении долгосрочной прибыли, в противном случае, при реализации имущества должника последний может потерять все источники своего дохода и утратить возможность  расплатиться по своим долгам, стоимость реализованного имущества может оказаться  ниже общего объема задолженности.  

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно из- вещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание  апелляционного суда явку своих представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не препят- ствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелля- ционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исходя из доводов апелляционной  жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2018 состоялось пер- вое собрание кредиторов должника, на котором принято решение об обращении в арбит-  

ражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества (т. 3, л.д. 83-85).  

В реестр требований кредиторов должника включены требования следующих кредиторов: «БСТ-Банк» АО с размером требований по основной задолженности 5 809 605,39  рублей, ПАО «Банк ВТБ» - 2 430 404,42 рубля, ПАО «Сбербанк России» - 252 879,96 рублей.  

В связи с чем, «БСТ-Банк» АО является мажоритарным кредитором должника, с  подавляющим большинством голосов от числа голосов кредиторов, включенных в реестр.  

В ходе процедуры реструктуризации долгов в реестр требований кредиторов должника включены требования конкурсных кредиторов на сумму 8 492 889,77 рублей основ- ного долга и 327 012,88 рублей пени.  

С учетом требований кредиторов, известных должнику, но не включенных в реестр, общий размер задолженности составляет 9 571 966,44 рублей, совокупный средне- месячный доход ФИО3 составляет 70 000 рублей.  

Должником в материалы дела представлено два проекта плана реструктуризации  долгов (т. 5, л.д. 95-103), по первому - срок исполнения обязательств составляет 12 лет;  по второму - срок составляет 6 лет, с погашением 30% задолженности.  

В соответствии с предложенным должником графиком погашения задолженности,  ежемесячная денежная сумма, подлежащая перечислению конкурсным кредиторам в счет  долга, составляет 70 000 рублей и не предусматривает исключение из дохода необходи- мых расходов должника для обеспечения его достойного существования.  

«БСТ-Банк» АО в материалы дела представлена позиция по проектам планов реструктуризации долгов должника, ни на один проект кредитор не дал своего согласия на  их утверждение.  

Отказывая в утверждении плана реструктуризации долгов и принимая решение о  признании должника банкротом, суд первой инстанции исходил из того, что планы реструктуризации долгов не будут одобрены собранием кредиторов, так как против их  утверждения возражает мажоритарный кредитор («БСТ-Банк» АО), представленные  должником планы реструктуризации не предусматривают полного погашения требований  кредиторов, сроки реализации плана реструктуризации долгов превышают максимальный  срок, установленный законом.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам законодательства и факти- ческим обстоятельствам дела.  

Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках про- 

порционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на  дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в упол- номоченный орган.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключе- нием случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 названного Закона.  

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе  утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить  требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества  гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем  конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате  немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного  дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процен- тов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с вве- дением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан», в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации  долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заве- домо экономически неисполнимым.  

В силу пункта 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве, срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план  реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установ- ленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.  

Пункт 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве устанавливает, что план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных  кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов,  включенных в план реструктуризации долгов гражданина.  

С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа 

план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении не в  полном размере требований давшего такое согласие лица.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы  дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что про- екты плана реструктуризации долгов не соответствуют критериям пункта 4 статьи 213.17  Закона о банкротстве; собранием кредиторов должника план реструктуризации долгов  гражданина не был одобрен; проекты плана реструктуризации долгов ИП ФИО3 предусматривают окончательный расчет за пределами установленных законом сро- ков, один из проектов также предполагает неполное погашение требований кредиторов,  тогда как кредиторы не выразили соглашение на погашение требований не в полном размере; суд первой инстанции обоснованно отказал в утверждении плана реструктуризации  долгов гражданина, признал ФИО3 банкротом и ввел процедуру реализации  имущества гражданина на четыре месяца.  

Принимая во внимание вышеизложенное, признание ФИО3 на основа- нии пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве банкротом с введением в отношении не- го процедуры банкротства - реализации имущества гражданина при совокупности выше- перечисленных обстоятельств является обоснованным и отвечающим интересам кредиторов должника.  

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы, отклоняются, поскольку  отказ в утверждении плана реструктуризации долгов и введение процедуры реализации  имущества не лишает должника права последующего заключения мирового соглашения  по делу, либо перехода в процедуру реструктуризации долгов при наличии на то соответ- ствующих оснований.  

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, со- держащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоя- тельствам и имеющимся доказательствам.  

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционный суд не усмат- ривает.  

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271,Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 24176/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО3 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

Председательствующий Н.А.Усанина  Судьи О .О.Зайцева 

ФИО1