именем Российской Федерации

решение

г. Москва                                                      Дело № А40-11622/15-78-80 «Б»

20 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Истомина С.С., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве ФГУП «Единая группа заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

в заседании приняли участие: Временный управляющий ФИО2 (опр. 13.07.2015), от Росжелдор – ФИО3 по дов. от 27.12.2016 №83/16/УУП, от ООО «Стройновация» - ФИО4 по дов. от 07.09.2017 №111-17, от ПАО «ГМК «Норильский никель» - ФИО5 по дов. от 13.12.2016, от должника – ФИО6 по дов. от 24.01.2017 №30, ФИО7 по дов. от 17.07.2017 №71, 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы  от 13 июля 2015 года в отношении ФГУП «Единая группа заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2

Публикация о введении в отношении ФГУП «Единая группа заказчика» процедуры наблюдения произведена в газете «Коммерсантъ» от 25.07.2015 г.

В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению дело по существу.

Временный управляющий представил в материалы дела отчет о результатах проведенного наблюдения, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов, документы об имущественном положении должника.

Представитель ПАО «ГМК «Норильский никель» ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, представлено в письменном виде.

Представитель ООО «Стройновация» ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, представлено в письменном виде.

Иные лица, участвующие в деле, поддержали заявленные ходатайства об отложении судебного разбирательства.

По сведениям отчета в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди с общей суммой требований 4 197 490 570,00 руб.

Балансовая стоимость активов должника по состоянию на 30.06.2017 составляет 106 438 478 000 руб. 

Согласно представленным в материалы дела доказательствам должник осуществляет хозяйственную деятельность, ведется исполнение государственных контрактов.

Проанализировав бухгалтерскую отчетность должника, суд приходит к выводу об отсутствии сущностных признаков банкротства у должника, при этом у должника имеется в числе оборотных активов значительный объем налога на добавленную стоимость по приобретенным ценностям в сумме 15 684 906 000 руб., подлежащего возврату из бюджета в отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении продолжать хозяйственную деятельность. 

Структура баланса за 2015-2017 года носит устойчивый характер, убыточность деятельности предприятия не свидетельствует о его соответствии признакам предприятия-банкрота, при этом показатели убыточности деятельности за исследуемый период не демонстрируют роста, выходящего за пределы нормальной хозяйственной деятельности. 

Значительный объем доходов будущих периодов и затрат по незавершенному строительству соответствует основному направлению деятельности организации, а именно заказчик-застройщик при выполнении государственных контрактов.

04.12.2015 г. временным управляющим проведено первое собрание кредиторов должника, на данном собрании кредиторами не было принято решение о последующей процедуре банкротства. Решение по данному вопросу не было принято ни на одном из последующих собраний кредиторов от 29.012016, 25.03.2016, 08.07.2016, 04.10.2016, 07.12.2016, 10.02.2017, 25.08.2017, 08.09.2017.

Согласно отчету временного управляющего на первом собрании кредиторов установлена возможность восстановления платежеспособности должника, последующие выводы о невозможности ее восстановления документально не обоснованы.

Доказательств невозможности исполнения обязательств должника перед кредиторами в рамках исполнительного производства не представлено.

Ходатайства об отложении судебного разбирательства не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Довод о необходимости отложения судебного разбирательства ввиду возможности заключения сторонами мирового соглашения, а также необходимости завершения работ по государственным контрактам, суд оценивает критически в порядке ч. 5 ст. 159 АПК РФ, с учетом длительности ведения процедуры наблюдения, а также стабильного финансового положения должника лица в этот период.

Рассмотрев отчет временного управляющего, представленный им анализ финансового состояния должника, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 55 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник не подлежит признанию банкротом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 223 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства -  отказать. 

В признании ФГУП «Единая группа заказчика»  банкротом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Истомин