ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71211/2018

04 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Ушаковой М.В. 

при участии:  

от истца: представитель Ждан Е.А. по доверенности от 27.12.2018

от ответчика: представитель не явился, уведомлен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31935/2018)  ООО  "Грант-строй"

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2018 по делу № А56-71211/2018(судья  Корж Н.Я.), принятое 

по исковому заявлению ООО  "ПЕНОПЛЭКС СПб"

к  ООО  "Грант-строй"

о взыскании 4 409 053 руб. 98 коп. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕНОПЛЭКС СПб" (191014, г Санкт-Петербург, пер Саперный 1/лит.А, ОГРН: 1037843048870, далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Грант-строй" (308033, г.Белгород, Белгородская обл., ул.Губкина д.5 Б, далее - Общество) о взыскании 4 311 750 руб. 96 коп. задолженности за проставленный товар по договору № 4953/17-КП-Р от 11.12.2017 и 97 303 руб. 02 коп. процентов за период 25.01.2018-17.05.2018. 

Решением от 01.10.2018 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Решение обжаловано ООО  "Грант-строй" в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит отменить обжалуемое решение и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что не был уведомлен судом первой инстанции о рассмотрении дела, а также не получал от истца исковые требования и документы в их обоснование, в связи с чем, ООО  "Грант-строй" не представило возражения по сути заявленных требований.

 В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО  "Грант-строй", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

 Решение проверено в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела установлен факт надлежащего уведомления ответчика судом первой инстанции о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Копия определения суда от 06.06.2018 о принятии искового заявления к производству направлена судом ответчику по юридическому адресу (л.д. 54-55), указанному в выписке из ЕГРЮЛ: Белгородская обл., г.Белгород, ул. Губкина, 5Б.

Этот же адрес указан в апелляционной жалобе ответчика.

Судебное почтовое отправление, содержащее определение суда от 06.06.2018, после неудачных попыток вручения возвращено почтой в суд первой инстанции с отметкой отделения связи об истечении срока хранения. 

Соответствующая информация размещена на сайте Почты России.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик был надлежаще уведомлен о судебном разбирательстве по делу.

Решение по делу принято 01.10.2018. Решение опубликовано на сайте «Картотека арбитражных дел» 03.10.2018. Соответственно, с указанной даты текст решения суда доступен для ознакомления заинтересованными лицами, включая ответчика. 

Поскольку материалами дела установлен факт надлежащего уведомления ответчика о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, то в силу части 2 статьи 9 АПК РФ на ответчике лежит риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. 

Факт направления истцом искового заявления в адрес ответчика подтверждается почтовыми документами, в том числе описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией (л.д.29-30).

В материалы дела представлены также доказательства направления истцом в адрес ООО  "Грант-строй" сопроводительного письма от 14.08.2018 № 664, содержащего предложение о подписании акта сверки расчетов в отношении спорной суммы, которую арбитражный суд определением от 31.07.2018 обязал стороны провести.

Ответчик в судебные заседания не явился, отзыв на иск не представил, от сверки расчетов уклонился.

Согласно материалам дела, 11.12.2017 ООО  "ПЕНОПЛЭКС СПб" и ООО  "Грант-строй" заключен договор № 4953/17-КП-Р на поставку товара. 

В соответствии с пунктом 2.3. договора № 4953/17-КП-Р поставка товара осуществляется в соответствии с заявками на поставку товара. 

В соответствии с п. 2.1. договора № 4953/17-КП-Р товар поставляется на условиях отсрочки платежа от 01 до 30 дней. 

Период отсрочки оплаты установлен сторонами в заявках на поставку товара - 30 дней. 

Во исполнение условий договора № 4953/17-КП-Р ООО «ПЕНОПЛЭКС СПб» поставило, а ООО «ГРАНТ-СТРОЙ» приняло поставленный товар: 

- плиты «ПЕНОПЛЭКС КРОВЛЯ» 50x600x1200 Т-15; 

- плиты «ПЕНОПЛЭКС КРОВЛЯ» 30x600x1200 Т-15. 

Общая стоимость поставленного товара составляет 4 311 750 руб. 96 коп., что подтверждается представленными счетами-фактурами и передаточными документами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 В соответствии с п. 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В отсутствие доказательств перечисления ответчиком истцу оплаты за поставленный товар, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика  задолженность за поставленный товар в размере  4 311 750 руб. 96 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку договором не предусмотрена ответственность сторон за нарушение условий договора, исковые требования истца о взыскании с ответчика 97 303 руб. 02 коп. процентов за период 25.01.2018-17.05.2018 за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Расчет проверено судом и признан правильным. Ответчик контррасчет не представил.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции. 

В материалы дела представлены доказательства  надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении дела арбитражным судом, доказательства направления ответчику искового заявления и вызова на сверку расчетов.

Факт поставки товара в адрес ответчика и приемка товара  ООО  "Грант-строй" подтверждается материалами дела.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик не представил доказательства перечисления истцу спорной суммы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

 Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

 Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.10.2018 по делу №  А56-71211/2018  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

 

Судьи

Е.В. Савина

 О.В. Фуркало