АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3454/2022

09 февраля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550316900127) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319554300053322), обществу с ограниченной ответственностью «Квантор-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Управления Федерального казначейства по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 178 750 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика (ИП ФИО3) - ФИО3 - лично, предъявлен паспорт;

от ответчика (ООО «Квантор-Строй») - ФИО4 по доверенности от 09.01.2023 сроком по 31.12.2023.

от третьих лиц:

от АО «Омскэлектро» - не явились, извещены надлежащим образом;

от УФК по Омской области - ФИО5 по доверенности от 02.06.2022 сроком на 2 года.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Квантор-Строй» о взыскании 178 750 руб.

Определением суда от 15.03.2022 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчику предложено представить суду и направить истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Определением суда от 05.05.2022 в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14.06.2022 в 12 час. 00 мин.

Определением суда от 14.06.2022 на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Омскэлектро», рассмотрение дела отложено на 16.08.2022 на 12 час. 40 мин.

Протокольными определениями суда от 16.08.2022 и от 20.09.2022 в связи с удовлетворением ходатайств сторон, рассмотрение дела отложено на 11.10.2022 на 14 час. 00 мин.

Определением суда от 11.10.2022 в связи с удовлетворением ходатайства ответчика об истребовании доказательств, рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 24.11.2022 в 12 час. 30 мин.

Протокольным определением суда от 24.11.2022 в связи с необходимостью истребования документов, рассмотрение дела отложено на 27.12.2022 на 12 час. 45 мин.

Определением суда от 27.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Омской области, в связи с чем рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 24.01.2023 в 12 час. 30 мин.

Протокольным определением суда от 24.01.2023 для надлежащего уведомления сторон о дате судебного заседания, при отсутствии возражения сторон, рассмотрение дела отложено на 02.02.2023 в 13 час. 45 мин.

В судебном заседании, состоявшемся 02.02.2023, ответчики против удовлетворения исковых требований возражали; третье лицо (УФК по Омской области) оставило вопрос о разрешении заявленных исковых требований на усмотрение суда.

Истец и третье лицо (АО «Омскэлектро»), извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ, в том числе, публично путём размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» и на сайте Арбитражного суда Омской области, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили, в связи с чем суд рассмотрел заявление в соответствии со статьёй 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) были оказаны услуги автогидроподъемника (мех.рука) Isusu Forward по подъёму персонала и грузов при выполнении обществом с ограниченной ответственностью «Квантор-Строй», индивидуальным предпринимателем ФИО3 работ по капитальному ремонту фасадов многоквартирных жилых домов по адресам: 

<

...> и 

<

...>, что подтверждается представленными в материалы дела справками для расчётов за выполненные работы (услуги) от 25.09.2020 № 21 на сумму 10 450 руб., от 26.09.2020 № 22 на сумму 12 100 руб., от 29.09.2020 № 24 на сумму 8 250 руб., от 28.09.2020 на сумму 11 000 руб., от 30.09.2020 № 25 на сумму 11 000 руб., от 01.10.2020 № 26 на сумму 12 100 руб., от 03.10.2020 № 28 на сумму 8 800 руб., от 02.10.2020 № 27 на сумму 12 100 руб., от 06.10.2020 № 30 на сумму 11 000 руб., от 05.10.2020 № 29 на сумму 11 550 руб., от 08.10.2020 № 32 на сумму 11 000 руб., от 07.10.2020 № 31 на сумму 11 000 руб., от 16.10.2020 № 37 на сумму 9 900 руб., от 09.10.2020 № 33 на сумму 9 900 руб., от 13.10.2020 № 34 на сумму 11 000 руб., от 15.10.2020 № 36 на сумму 6 600 руб., от 14.10.2020 № 35 на сумму 11 000 руб.; актами от 16.10.2020 № 20 на сумму 38 500 руб. и от 11.10.2020 № 19 на сумму 140 250 руб.; счетами от 11.10.2020 № 19 на сумму 140 250 руб. и от 16.10.2020 № 20 на сумму 38 500 руб.

Обязательства по оплате выполненных работ не были исполнены ответчиками надлежащим образом, в связи с чем у них образовалась задолженность, сумма которой по расчётам истца составила 178 750 руб., и в связи с чем индивидуальным предпринимателем ФИО2 заявлен настоящий иск.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований индивидуальный предприниматель ФИО2 ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате оказанных услуг автогидроподъемника (мех.рука) Isusu Forward по подъёму персонала и грузов.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку подписанными в двустороннем порядке справками для расчётов за выполненные работы (услуги) подтверждено оказание услуг индивидуальным предпринимателем ФИО2 и их принятие индивидуальным предпринимателем ФИО3, справки являются надлежащим доказательством оказания услуг, свидетельствуют о потребительской ценности для заказчика выполненных работ и желании ими воспользоваться, следовательно, услуги подлежат оплате.

Доказательств того, что услуги оплачены в полном объёме, ответчиком (индивидуальным предпринимателем ФИО3) не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ), в связи с чем требование о взыскании 178 750 руб. задолженности за оказанные услуги подлежит удовлетворению.

Как следует из пояснений, содержащихся в дополнительных возражениях общества с ограниченной ответственностью «Квантор-Строй», договор с истцом не заключался, услуги по предоставлению автогидроподъёмников для выполнения работ по спорным адресам предоставлялись иными поставщиками, в объёмах предусмотренных локально-сметными расчётами, которые полностью оплачены.

Представленные в материалы дела справки ЭСМ-7 свидетельствуют о предоставлении индивидуальным предпринимателем ФИО2 автогидроподъёмников индивидуальному предпринимателю ФИО3 в периоды отличные от тех, в которые общество с ограниченной ответственностью «Квантор-Строй» выполняло работы с привлечением субподрядчиков в рамках исполнения договорных обязательств по капитальному ремонту МКД с акционерным обществом «Омскэлектро».

Во исполнение договоров с акционерным обществом «Омскэлектро» (о выполнении работ с использованием автогидроподъёмников) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (о предоставлении автогидроподъёмников для выполнения работ обществом с ограниченной ответственностью «Квантор-Строй» были заключены договора на предоставление услуг автовышек (автогидроподъёмников) с индивидуальным предпринимателем ФИО6 от 04.10.2019 и с обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛ» от 26.07.2019 № 190726/01.

Довод индивидуального предпринимателя ФИО3 о наличии у него доверенностей № 109-ОМ, 111-ОМ, 112-ОМ предоставляющих ему право на получение, закупку товарно-материальных ценностей, а также подписей в товарных накладных, несостоятелен, поскольку полномочий действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «Квантор-Строй» и совершать юридически значимые действия ему не предоставлялось.

Пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательство не создаёт обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц). Общество с ограниченной ответственностью «Квантор-Строй» стороной гражданско-правовых отношений не является.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Квантор-Строй» надлежит отказать.

В главе 9 АПК РФ определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 363 руб. по платёжному поручению от 16.02.2022 № 204.

С учётом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550316900127) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319554300053322) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550316900127) 178 750 руб. задолженности, а также 6 363 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Квантор-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         С.В. Луговик