АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-264238/22-161-2154

г. Москва

24 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023года Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года Арбитражный суд в составе: Судьи Регнацкого В.В. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" 

117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001  

к ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И  СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА  ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ"  

123317, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2012, ИНН: 

<

***>, КПП:  770301001  

о взыскании задолженности и неустойки в размере 330 906, 93 руб.,  

третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ  МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"  

115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>, КПП:  772501001,  

и приложенные документы, с участием представителей согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании неустойки в размере 14 560, 17  руб.  

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности  по оплате энергии, переданной в соответствии с государственным контрактом №  98875064 от 27.04.2020.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по  месту нахождения адресата.  

Место нахождения юридического лица определяется местом его  государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в  едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес  юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному  в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по  указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по  адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

Представители истца в судебное заседание явился, иск поддержал с учетом  уточнения.  

Представитель ответчика в судебное заседание явился иск, против  удовлетворения требований возражал.  

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о месте и  времени судебного заседания, в заседание не явился, возражений и ходатайств не  представлял.  

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие третьего лица на  основании п. 3 ст. 156 АПК РФ.  

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, истец отказался от иска в части требования о взыскании  задолженности, ввиду ее добровольного погашения. Отказ от иска в указанной части  принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в  части неустойки. Суд считает ходатайство истца подлежащим принятию, поскольку это  не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд  учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в суд поступил.  

Как следует из иска, между АО "Мосэнергосбыт" (истец) и ФКУ "ЦХиСО ГУ  МВД России по Московской области" (ответчик) заключен государственный контракт   № 98875064 от 27.04.2020.  

По контракту АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную  сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).  

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442  (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии  (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств,  внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии  (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата.  

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  

соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов.  

В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено,  а ответчиком было потреблено электрической энергии за период 01.07.202231.08.02022 на общую сумму 317 813,60 руб.  

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период  подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности)  (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами,  актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами,  выставленными истцом.  

Потребленная электроэнергия ответчиком оплачена с нарушением сроков  оплаты 02.12.2022, после подачи иска в суд.  

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств  по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых  является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией  (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ  от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. №  307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации  в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических  ресурсов»).  

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что  потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны  уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное  правило применяется с 05.12.2015.  

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной  электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период  просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 14 560,17  руб. за период с 29.08.2022 по 02.12.2022.  

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в  адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить  задолженность за поставленную электроэнергию, однако претензия оставлена без  внимания и удовлетворения. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.  

Доводы отзыва ответчика, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и  необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела  доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного  заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено  настоящим Кодексом.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Судом расчеты неустойки истца проверены, признаны математически и  методологически верными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца  недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется.  

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства уплаты  неустойки не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению  в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

При этом, освобождение от уплаты госпошлины при подаче иска в суд в порядке  ст. 333.37 НК РФ, не может освобождать от уплаты судебных расходов в части  госпошлины проигравшую по спору сторону. В указанной части возражения ответчика  отклоняются.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 65, 71, 110, 123, 131, 156,  167-182 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"  об отказе от исковых требований в части требований о взыскании задолженности в  размере 317 813, 60 руб. и об уточнении исковых требований в части суммы неустойки.  

Прекратить производство по делу № А40-264238/2022-161-2154 в части  требований о взыскании задолженности в размере 317 813, 60 руб.  

Удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР  ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ  МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО  МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  "МОСЭНЕРГОСБЫТ" неустойку в размере 14 560, 17 руб., расходы по уплате  госпошлины в размере 9 618, 00 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.В. Регнацкий  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 11.01.2022 8:04:13

Кому выдана Регнацкий Владимир Владимирович