АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25070/2022

17 мая 2023 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 10 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 года

 

            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ИП Главы КФХ ФИО2,

заинтересованные лица: Администрация Миусского муниципального образования Ершовского района Саратовской области,

СПК им. Энгельса,

глава Миусского муниципального образования Ершовского муниципального района Саратовской области ФИО3,

Управление Росреестра по Саратовской области,

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области,

Администрация Ершовского муниципального района Саратовской области,

ООО «МТС Ершовская»,

ООО «РП-Активы»,

ФИО4,

о признании незаконным отказа Администрации Миусского муниципального образования Ершовского района Саратовской области в предоставлении ИП Главе КФХ ФИО2 права заключения договора купли-продажи или договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:13:260604:232 площадью 144 га, расположенного по адресу: Саратовская область, Ершовский район, территория Миусское МО, ориентировочно в 7,7 км на севере-востоке от с. Миусс; признании незаконным бездействия Администрации Миусского муниципального образования Ершовского района Саратовской области, выразившегося в непредставлении ИП Главе КФХ ФИО2 в собственность либо на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 64:13:260604:232 площадью 144 га, расположенного по адресу: Саратовская область, Ершовский район, территория Миусское МО, ориентировочно в 7,7 км на севере-востоке от с. Миусс; обязании Администрации Миусского муниципального образования Ершовского района Саратовской области заключить с ИП Главой КФХ ФИО2 договор купли-продажи или договор аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 144 га с кадастровым номером 64:13:260604:232 (номер кадастрового квартала 64:13:260604), расположенного по адресу: Саратовская область, Ершовский район, территория Миусское МО, ориентировочно в 7,7 км на севере-востоке от с. Миусс,

при участии:

от ИП Главы КФХ ФИО2 - ИП Главы КФХ ФИО2, лично, паспорт представлен на обозрение суда; представителей - ФИО5, по доверенности от 01.01.2022, ФИО6, по доверенности от 01.01.2022,

от Администрации Миусского муниципального образования Ершовского района Саратовской области – ФИО7, по доверенности от 25.10.2022,

от СПК им. Энгельса – ФИО8, по доверенности от 16.09.2019, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО2 (далее - предприниматель, заявитель) с заявлением:

о признании незаконным отказа Администрации Миуского муниципального образования Ершовского района Саратовской области (далее - Администрация) в предоставлении предпринимателю права заключения договора купли-продажи или договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:13:260604:232 площадью 144 га, расположенного по адресу: Саратовская область, Ершовский район, территория Миусское МО, ориентировочно в 7,7 км на севере-востоке от с. Миусс;

признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в непредставлении предпринимателю в собственность либо на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 64:13:260604:232 площадью 144 га, расположенного по адресу: Саратовская область, Ершовский район, территория Миусское МО, ориентировочно в 7,7 км на севере-востоке от с. Миусс;

понуждении Администрации к заключению с предпринимателем договора купли-продажи или договора аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 144 га с кадастровым номером 64:13:260604:232 (номер кадастрового квартала 64:13:260604), расположенного по адресу: Саратовская область, Ершовский район, территория Миусское МО, ориентировочно в 7,7 км на севере-востоке от с. Миусс.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены СПК им. Энгельса, глава Миусского муниципального образования Ершовского муниципального района Саратовской области ФИО3, Управление Росреестра по Саратовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области, Администрация Ершовского муниципального района Саратовской области, ООО «МТС Ершовская», ООО «РП-Активы», ФИО4.

В ходе судебного разбирательства от заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А57-3791/2023.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Судом установлено, что предприниматель обратилась в Арбитражный суд Саратовской области в рамках дела № А57-3791/2023 с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к Администрации Миусского муниципального образования Ершовского района Саратовской области, Сельскохозяйственному производственному кооперативу им. Энгельса, в котором просит:

1. признать недействительным аукцион (торги), проведенный Администрацией Миусского муниципального образования Ершовокого района Саратовской области 11.07.2022 на право заключения договора купли-продажи земельного участка с гражданами и крестьянскими (фермерскими) хозяйствам для осуществления их деятельности, из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1440000 кв. м. (8-144 га) с кадастровым номером 64:13:260604:232 (номер кадастрового квартала 64:13:260604);

2. признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка от 22.07.2022, заключенный на основании протокола по результатам аукциона, проведенного Администрацией Миусского муниципального образования Ершовского района Саратовской области 11.07.2022;

3. обязать Администрацию Миусского муниципального образования Ершовского района Саратовской области заключить с ИП Главой КФХ ФИО2 договор купли-продажи или договор аренды на земельный участков из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 144 га с кадастровым номером 64:13:260604:232 (номер кадастрового квартала 64:13:260604), расположенного по адресу: Саратовская обл., Ершовский район, терр. Миусское МО, ориентировочно в 7,7 км на северо-востоке от с. Миусс.

Суд отмечает, что законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

При этом рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Между тем, заявленное предпринимателем ходатайство не согласуется с положениями статьи 143 АПК РФ, поскольку объективной невозможности рассмотрения настоящего спора судом не установлено.

Таким образом, ходатайство о приостановлении производства по делу удовлетворению не подлежит.

 В судебном заседании представители заявителя и заявитель поддержали заявленные требования.

Представители заинтересованных лиц возражали против заявленных требований.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, 15.08.2022 предприниматель обратилась в Администрацию с заявлением исх. №17 от 15.08.2022 о предоставлении права заключения договора купли-продажи или договора аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1440000 кв. м. (S-144 га) с кадастровым номером 64:13:260604:232 (номер кадастрового квартала 64:13:260604), муниципальная собственность Миусского МО Ершовского района Саратовской области, на основании статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

Письмом от 08.09.2022 № 247 предпринимателю отказано в предоставлении указанного земельного участка.

При этом, уполномоченным органом отмечено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2020 по делу № А57-5425/2019 установлено, что спорный земельный участок не мог быть предметом аукциона в связи с тем, что испрашиваемый участок, в отношении которого предпринимателем в 2017 году были поданы заявления о предоставлении в аренду, относится к категории невостребованных долей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2020 по делу № А57-30046/2019  договор  аренды  №  4  земельного  участка  от  03.04.2019, заключенный на основании протокола по результатам аукциона, проведенного Администрацией Ершовского муниципального района 26.03.2019, признан недействительным.

Таким образом, Администрация указала, что предприниматель обязана была вернуть земельный участок, поскольку использование предпринимателем спорного земельного участка является незаконным. По мнению Администрации, противоправное поведение не может порождать у заявителя право на приобретение в льготном порядке земельного участка.

Не согласившись с данным отказом, предприниматель обратилась в суд с настоящими требованиями.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 3, 4, 6 статьи 1, части 1 статьи 3, пункту 2 части 2 статьи 7, части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, помимо прочего, из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

- иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Из подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ.

Федеральным законом от 29.12.2010 № 435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон № 435-ФЗ), вступившим в силу с 31.12.2010, статья 10 Закона № 101-ФЗ дополнена пунктом 5.1, императивно установившим специальное основание, порядок и условия приобретения в собственность или в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и выделенных в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, использующими такие земельные участки сельскохозяйственными организациями или крестьянскими (фермерскими) хозяйствами.

Согласно пункту 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Таким образом, данной нормой установлен льготный порядок приобретения прав на земельный участок, сформированный в счет невостребованных долей, с оформлением на него права муниципальной собственности в установленном Законом № 101-ФЗ порядке субъектом, который использовал соответствующий участок.

Законом № 435-ФЗ Закон № 101-ФЗ дополнен статьей 12.1 "Невостребованные земельные доли".

Согласно статье 12.1 Закона № 101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

После признания права собственности на земельный участок, сформированный из невостребованных земельных долей, и регистрации права муниципальной собственности на него орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данный земельный участок, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети Интернет (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

Условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ порядке являются:

- особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство);

- использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей;

- обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок);

- использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

Таким образом, из содержания данной нормы права следует, что заявитель должен доказать факт использования испрашиваемого им в собственность земельного участка. К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены не только договоры аренды или безвозмездного пользования и иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством. Доказательствами использования земельного участка могут служить любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие его использование в сельскохозяйственных целях в том числе, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и т.д.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 64:13:260604:232 был выставлен Администрацией на торги.

Извещение о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:13:260604:232 площадью 144 га, опубликовано 07.06.2022 в Саратовской областной газете «Регион 64» № 22 и на официальном сайте администрации Миусского муниципального образования Ершовского района Саратовской области ershov.sarmo.ru (в разделе «Земельные отношения») и официальном сайте торгов - torgi.gov.ru.

11.07.2022 состоялся аукцион, открытый по составу участников и по форме подачи заявок. Предмет аукциона: продажа права на заключение договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1440000 кв.м., с кадастровым номером 64:13:260604:232 (муниципальная собственность) (ЛОТ № 1), вид разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции, местоположение: Саратовская область, Ершовский район, Миусское МО, АО «Волна».

По результатам торгов победителем открытого аукциона по лоту № 1 признано СПК имени Энгельса.

Между администрацией Миусского муниципального образования и СПК имени Энгельса заключен договор купли-продажи земельного участка от 22.07.2022. 

Переход права собственности на земельный участок к СПК имени Энгельса зарегистрирован в ЕГРН 01.08.2022, что подтверждается представленной в матералы настоящего дела выпиской из ЕГРН.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ и части 1 статьи 4 ГК РФ, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав (статья 4 АПК РФ).

Из пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 (далее - Постановление № 10/22) следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

По смыслу пункта 53 Постановления N 10/22, в качестве ответчика по такому иску привлекается лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение, то есть правообладатель оспариваемого права.

В соответствии с пунктом 56 названного постановления Пленумов зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

С учетом изложенного, суд констатирует, что в сложившейся ситуации гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09).

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/12 и от 24.07.2012 N 5761/12).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такая переквалификация невозможна (недопустима), поскольку рассмотрение иска, направленного на оспаривание права, предполагает иной субъектный состав лиц, а также иной процессуальный порядок рассмотрения спора.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2022 № Ф06-11099/2021 по делу № А72-1003/2021.

Также судом установлено, что предприниматель обратилась в Арбитражный суд Саратовской области в рамках дела № А57-3791/2023 с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к Администрации Миусского муниципального образования Ершовского района Саратовской области, Сельскохозяйственному производственному кооперативу им. Энгельса, в котором просит:

1. признать недействительным аукцион (торги), проведенный Администрацией Миусского муниципального образования Ершовокого района Саратовской области 11.07.2022 на право заключения договора купли-продажи земельного участка с гражданами и крестьянскими (фермерскими) хозяйствам для осуществления их деятельности, из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1440000 кв. м. (8-144 га) с кадастровым номером 64:13:260604:232 (номер кадастрового квартала 64:13:260604);

2. признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка от 22.07.2022, заключенный на основании протокола по результатам аукциона, проведенного Администрацией Миусского муниципального образования Ершовского района Саратовской области 11.07.2022;

3. обязать Администрацию Миусского муниципального образования Ершовского района Саратовской области заключить с ИП Главой КФХ ФИО2 договор купли-продажи или договор аренды на земельный участков из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 144 га с кадастровым номером 64:13:260604:232 (номер кадастрового квартала 64:13:260604), расположенного по адресу: Саратовская обл., Ершовский район, терр. Миусское МО, ориентировочно в 7,7 км на северо-востоке от с. Миусс.

Указанное арбитражное дело принято к производству суда, в настоящий момент находятся на рассмотрении.

Из позиции заявителя в рамках настоящего дела № А57-25070/2022 усматривается, что заявление предпринимателя направлено в конечном счете на достижение тех же самых правовых последствий, что и предъявленные в порядке искового производства требования по делу № А57-3791/2023.

В настоящем случае признание недействительным оспариваемого отказа администрации само по себе не устраняет нарушение прав заявителя, на что должно быть направлено решение суда в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, поскольку не является основанием для прекращения соответствующих прав СПК им. Энгельса, которым обременен спорный земельный участок.

То обстоятельство, что спорный ненормативный акт не отменен, не лишает заявителя возможности ссылаться на его незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства. Причем заявленный довод подлежит проверке, а доказательства - исследованию и оценке судом наряду с другими доводами и доказательствами по правилам, определенным главой 7 АПК РФ.

Суд отмечает, что в рамках гражданско-правового спора по делу № А57-3791/2023 заявитель в полной мере реализует свое право на судебную защиту его предположительно нарушенных прав, в том числе, но не ограничиваясь, реализацией своего права ссылаться на незаконность соответствующего ненормативного акта.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд неоднократно предлагал заявителю обосновать со ссылкой на конкретные документы и нормы права актуальность рассмотрения ее требований с учетом наличия на рассмотрении суда указанного выше гражданско-правового спора, однако соответствующего обоснования, отвечающего требованиям достаточности, заявителем не приведено. 

С учетом изложенного, в рамках настоящего дела суд резюмирует, что предположительно нарушенное право заявителя подлежит защите в порядке искового производства, предоставляющего новому правообладателю спорного земельного участка как стороне гражданско-правовых отношений равные с заявителем процессуальные права по защите своих гражданских прав.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Главой КФХ ФИО2 требований, отказать. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

            Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

 

          Судья Арбитражного суда

          Саратовской области                                                                                      Д.Р. Мамяшева