Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16131/2025

09 апреля 2026 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Моисеенко Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Нижневратовская ГРЭС» (ОГРН 

<

***>,

дата присвоения ОГРН: 10.12.2007, ИНН 

<

***>, адрес: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-н Нижневартовский, пгт. Излучинск, ул. В.Белого, стр. 22)

к муниципальному казенному предприятию «Излучинское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.03.2021, ИНН 

<

***>, адрес: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-н Нижневартовский,

пгт. Излучинск, ул. Энергетиков, д. 6) о взыскании 14 942 615 руб. 56 коп.,

а при недостаточности денежных средств или их отсутствии – в порядке субсидиарной ответственности с Администрации городского поселения Излучинск

(ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.01.2006, ИНН 

<

***>,

адрес: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-н Нижневартовский,

пгт. Излучинск, ул. Энергетиков, д. 6) о взыскании 14 942 615 руб. 56 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

акционерное общество «Нижневратовская ГРЭС» (далее – АО «Нижневратовская ГРЭС», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Излучинское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - МКП «ИЖКХ», предприятие) о взыскании неустойки (пени) за неисполнение принятых обязательств по договорам

от 01.07.2021 № 6-21/0018, от 29.12.2023 № 6-23/0053, от 29.12.2023 № 6-23/0054,

от 29.12.2023 № 6-23/0087, от 29.12.2023 № 6-23/0089, начисленные в период с 01.02.2024 по 31.05.2025, в общем размере 14 037 256 руб. 14 коп., а при недостаточности денежных средств или их отсутствии – в порядке субсидиарной ответственности с Администрации городского поселения Излучинск (далее – Администрация) (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ, ходатайство об уточнении исковых требований

от 24.02.2026, том 1 л.д. 93-94).

Определениями от 17.10.2025, от 12.11.2025, от 03.12.2025 от 17.01.2026

и от 04.03.2026 судебное разбирательство в порядке статьи 158 АПК РФ неоднократно откладывалось.

От Администрации поступил отзыв на иск (приобщен судом к материалам дела

в порядке статьи 131 АПК РФ), в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв ответчика,

а также дополнительные пояснения (приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ).

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в него не обеспечили.

От истца в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя,

а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), судом удовлетворено заявленное ходатайство.

Вместе с тем, представитель истца к веб-конференции не присоединился, несмотря на обеспечение судом технической возможности для проведения судебного заседания

с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»

(онлайн-заседания), о наличии технических неполадок, препятствующих подключению, суд не уведомил, об отложении судебного заседания ходатайство, в том числе путем направления телефонограммы, не заявил.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудио-сигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, суд считает,

что представителю истца обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля (не произведено подключение к онлайн-конференции), что приравнивается к неявке в суд, основания

для отложения судебного заседания по мотивам наличия технических неполадок (статья 158 АПК РФ) отсутствуют.

В связи с данными обстоятельствами судебное заседание проведено судом

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших об его отложении, в соответствии

с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, ссылаясь на установление с 23.03.2026 размера ключевой ставки Банка России

в размере 15% (информационное сообщение Банка России от 20.03.2026), истец скорректировал расчет неустойки (пени) и просит взыскать с МКП «ИЖКХ»,

а при недостаточности денежных средств у МКП «ИЖКХ», или их отсутствии, взыскать

в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования городское поселение Излучинск в лице Администрации в пользу АО «Нижневартовская ГРЭС» неустойку (пени) за неисполнение принятых обязательств по договорам от 01.07.2021

№ 6-21/0018, от 29.12.2023 № 6-23/0053, от 29.12.2023 № 6-23/0054, от 29.12.2023

№ 6-23/0087, от 29.12.2023 № 6-23/0089, начисленные в период с 01.02.2024 по31.05.2025 в общем размере 13 584 441 руб. 41 коп.

К ходатайству приложены расчеты неустойки (пени), которые приобщены судом

к материалам дела.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принимает уточненные исковые требования к рассмотрению.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению

и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности (статьи 67, 68, 71 АПК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «Нижневартовская ГРЭС» (теплоснабжающая организация, транзитная организацация) и МКП «ИЖКХ» (теплосетевая организация, организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключены договоры:

- поставки тепловой энергии/теплоносителя в целях компенсации потерь

от 01.07.2021 № 6-21/0018, в соответствии с пунктом 1.1 которого определено,

что теплоснабжающая организация обязалась в целях компенсации фактических потерь тепловой энергии/теплоносителя в сетях теплосетевой организации подавать теплосетевой организации в точки приема определенные приложением № 1 к договору тепловую энергию/теплоноситель, а теплосетевая организация обязуется принять и оплатить тепловую энергию/ теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим

ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность тепловых сетей;

- теплоснабжения от 29.12.2023 № ЮЛ-6-23/0053 от 29.12.2023, в соответствии

с пунктом 2.1.1 которого определено, что теплоснабжающая организация обязалась обеспечить подачу абоненту тепловой энергии в точки поставки в количестве

и с мощностью, указанными в приложениях № 1 и № 2 договора, с обеспечением качества, соответствующего требованиям действующего законодательства и следующими режимами потребления: для целей производства горячей воды на объектах теплопотребления абонента — круглогодично, кроме перерывов, установленных нормативными актами в части планово-предупредительных ремонтов и внеплановых ремонтов тепловых сетей;

- теплоснабжения от 29.12.2023 № ЮЛ-6-23/0054, в соответствии с пунктом 2.1.1 которого определено, что теплоснабжающая организация обязалась поставить тепловую энергию (мощность)/теплоноситель абоненту до точки поставки, установленной актом (приложение № 1), на условиях, установленных договором, и в количестве, согласованном сторонами в указанном в приложении № 4, подача тепловой энергии на цели отопления осуществляется в пределах отопительного сезона, начало и окончание которого устанавливается в соответствии с действующим законодательством и с учетом климатических данных;

- по транспортировке холодной воды от 29.12.2023 № 6-23/0087, в соответствии

с пунктом 1 которого определено, что транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязалась осуществить организацию и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них

в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечить транспортировку холодной (питьевой) воды 124 ООО мЗ/год;

- по транспортировке сточных вод от 29.112.2023 № 6-23/0089, в соответствии

с пунктом 1 которого определено, что транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязалась осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов по объему сточных вод

и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод в объеме 124 900 мЗ/год в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод

от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных

на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась принимать сточные воды

в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

АО «Нижневартовская ГРЭС» указывает, что принятые по договорам обязательства исполнило в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами.

По договору от 01.07.2021 № 6-21/0018: № 11871 от 30.11.2021, № 11575

от 31.12.2021, № 499 от 31.01.2024, № 5581 от 31.07.2024, № 6244 от 31.08.2024, № 6954 от 30.09.2024, № 9676 от 31.12.2024, № 86 от 31.01.2025, № 11976 от 30.11.2021, № 12700 от 31.12.2021, № 498 от 31.01.2024, № 5580 от 31.07.2024, № 6257 от 31.08.2024, № 7045 от 30.09.2024, № 9729 от 31.12.2024, № 224 от 31.01.2025;

В соответствии с пунктом 4.1.3 указанного договора, теплосетевая организация обязана ежемесячно, оформлять совместно с представителем теплоснабжающей организации двухсторонний акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя

по форме, установленной теплоснабжающей организацией. Акт подписывается теплоснабжающей организацией не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным,

и передается теплосетевой организации, которая обязана подписать указанный акт

в течение двух суток, скрепить его печатью и возвратить 1 экземпляр

в теплоснабжающую организацию. В случае не предоставления теплосетевой организацией подписанного акта приема- передачи тепловой энергии и теплоносителя

или мотивированных возражений по нему не позднее 5-го числа месяца, следующего

за расчетным, акт считается согласованным в редакции теплоснабжающей организации

и служит основанием для дальнейших расчетов.

Факт направления актов за период январь, июль-сентябрь, декабрь 2024 года, январь 2025 года подтверждается письмами АО «Нижневартовская ГРЭС» от 15.02.2024

№ 16/686 (получено МКП «ИЖКХ» 15.02.2024), от 05.08.2024 № 06/760 (получено

МКП «ИЖКХ» 05.08.2024), от 04.09.2024 № 06/775 (получено МКП «ИЖКХ» 04.09.2024), от 03.10.2024 № 06/786 (получено МКП «ИЖКХ» 03.10.2024), от 05.01.2025 № 06/826 (получено МКП «ИЖКХ» 09.01.2025), от 05.02.2025 № 06/839 (получено МКП «ИЖКХ» 06.02.2025). Подписанные акты или мотивированный отказ со стороны МКП «ИЖКХ»

не представлены, в связи с чем, акты за период январь, июль-сентябрь, декабрь 2024 года, январь 2025 года считаются согласованными в редакции теплоснабжающей организации

и служат основанием для дальнейших расчетов.

По договору от 29.12.2023 № 6-23/0053: № 469 от 31.01.2024, № 1286 от 29.02.2024, № 2125 от 31.03.2024, № 2960 от 30.04.2024, № 3505 от 31.05.2024, № 5122 от 30.06.2024, № 5571 от 31.07.2024, № 6252 от 31.08.2024, № 7029 от 30.09.2024, № 8092 от 31.10.2024, № 8897 от 30.11.2024, № 9778 от 31.12.2024, № 196 от 31.01.2025, № 963 от 28.02.2025,

№ 1505 от 31.03.2025, № 2273 от 30.04.2025.

По договору от 29.12.2023 № 6-23/0054: № 363 от 31.01.2024, № 1203 от 29.02.2024, № 2040 от 31.03.2024, № 2878 от 30.04.2024, № 3433 от 31.05.2024, № 5063 от 30.06.2024, № 7724 от 10.10.2024, № 8010 от 31.10.2024, № 8853 от 30.11.2024, № 9693 от 31.12.2024, № 127 от 31.01.2025, № 915 от 28.02.2025, № 1393 от 31.03.2025, № 2185 от 30.04.2025,

№ 468 от 31.01.2024, № 1285 от 29.02.2024, № 2124 от 31.03.2024, № 2959 от 30.04.2024, № 3504 от 31.05.2024, № 5121 от 30.06.2024, № 7723 от 10.10.2024, № 8091 от 31.10.2024, № 8896 от 30.11.2024, № 9777 от 31.12.2024, № 195 от 31.01.2025, № 962 от 28.02.2025,

№ 1504 от 31.03.2025, № 2272 от 30.04.2025.

По договору от 29.12.2023 № 6-23/0087: № 2162 от 08.04.2024, № 2164 от 08.04.2024, № 2166 от 08.04.2024, № 2564 от 30.04.2024, № 3386 от 31.05.2024, № 4776 от 30.06.2024, № 5542 от 31.07.2024, № 6237 от 31.08.2024, № 6928 от 30.09.2024, № 7726 от 30.10.2024, № 8567 от 30.11.2024, № 9729 от 31.12.2024, № 60 от 31.01.2025, № 587 от 28.02.2025,

№ 1445 от 31.03.2025, № 21.06.2025.

По договору от 29.12.2023 № 6-23/0089: № 2165 от 08.04.2024, № 2163 от 08.04.2024, № 2167 от 08.04.2024, № 2565 от 30.04.2024, № 3387 от 31.05.2024, № 4775 от 30.06.2024, № 5543 от 31.07.2024, № 6238 от 31.08.2024, № 6929 от 30.09.2024, № 7727 от 31.10.2024, № 8568 от 30.11.2024, № 9809 от 31.12.2024, № 61 от 31.01.2025, № 588 от 28.02.2025,

№ 1346 от 31.03.2025, № 2106 от 30.04.2025.

Как указывает истец, в связи с тем, что ответчик несвоевременно производил оплату по договорам от 01.07.2024 № 6-21/0018, от 29.12.2023 № 6-23/0053, от 29.12.2023

№ 6-23/0054, от 29.12.2023 № 6-23/0089, от 29.12.2023 № 6-23/0087, истцом начислена неустойка (пени).

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялись претензии от 13.03.2024 № 16/ЮР/1797, от 07.05.2024 № 16/ЮР/3454, от 16.05.2024

№ 16/ЮР/3564, от 19.06.2024 № 16/ЮР/5233, от 16.07.2024 № 16/ЮР/5277, от 19.08.2024 № 16/ЮР/6769, от 17.09.2024 № 16/ЮР/6803, от 16.10.2024 № 16/ЮР/7757, от 15.11.2024 № 16/ЮР/7815, от 16.12.2024 № 16/ЮР/7856, от 17.01.2025 № 16/ЮР/36, от 18.02.2025

№ 16/ЮР/96, от 17.03.2025 № 16/ЮР/216, от 16.04.2025 № 16/ЮР/1905, от 19.05.2025

№ 16/ЮР/1967, от 17.06.2025 № 16/ЮР/2091 с просьбой оплатить задолженность

и уплатить пени в добровольной порядке.

По утверждению истца, задолженность ответчиком не оплачена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ

в ходе судебного разбирательства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя

из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, следует,

что они являются обязательствами и подлежат регулированию нормами параграфов

1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)

через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей

и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется

в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

По правилам статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается и не оспорен ответчиками факт исполнения истцом договорных обязательств по поставке тепловой энергии, оказанию услуг водоотведения, по спорным договорам, заключенным с МКП «ИЖКХ».

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком суммы возникшей задолженности истцом начислена неустойка (пени), которую просит взыскать с МКП «ИЖКХ»,

а при недостаточности денежных средств у МКП «ИЖКХ», или их отсутствии, в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования городское поселение Излучинск в лице Администрации, в пользу АО «Нижневартовская ГРЭС»

за неисполнение принятых обязательств по договорам от 01.07.2021 № 6-21/0018,

от 29.12.2023 № 6-23/0053, от 29.12.203 № 6-23/0054, от 29.12.2023 № 6-23/0087,

от 29.12.2023 № 6-23/0089, начисленной в период с 01.02.2024 по 31.05.2025 в общем размере 13 584 441 руб. 41 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден,

а ответчиком не оспорен. Ответчиком альтернативный расчет неустойки не представлен.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд признает требование истца о взыскании законной неустойки (пени) обоснованным.

Проверив расчет неустойки (пени), выполненный истцом, суд признает, что расчет не противоречит установленным фактическим обстоятельствам, представленным

в материалы дела доказательствам, требованиям действующего законодательства

и условиям договоров, прав ответчиков не нарушает.

В частности, истцом учтено, что согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен,

при расчете неустойки по спорным договорам от 01.07.2021 № 6-21/0018,

от 29.12.2023 № 6-23/0053, от 29.12.203 № 6-23/0054, от 29.12.2023 № 6-23/0087,

от 29.12.2023 № 6-23/0089 истцом применены меры ответственности, предусмотренные пунктом 9.1 и пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ

«О теплоснабжении», абзацем 2 пункта 49 и абзацем 2 пункта 53 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», соответственно.

Расчеты неустойки ответчиками по существу не оспорены, контррасчеты

не представлены (статьи 65 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, установленных фактических обстоятельств и применения названных норм права, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.

Администрация, выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, ссылается

на отсутствие оснований для привлечения ее к субсидиарной ответственности, поскольку в рамках настоящего спора факт невозможности исполнения обязательств основным должником не установлен.

Отклоняя указанный довод, суд исходит из следующего.

До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно

к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор

не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (пункт 1 статьи 399 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия

при недостаточности его имущества.

Поскольку Администрация является учредителем и собственником предприятия, суд признает обоснованным возложение ответственности в случае недостаточности средств

у основного должника на субсидиарного должника - Администрацию.

При этом одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит нормам действующего процессуального законодательства,

а вопрос об имущественном положении предприятия при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность наступит лишь в случае установления в предусмотренном законом порядке при исполнении судебного акта

о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него денежных средств.

Доводы субсидиарного ответчика об обратном построены на верном понимании норм действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных

и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного

или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие).

Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по его обязательствам при недостаточности его имущества (пункт 6 статьи 113 ГК РФ, пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ

«О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

Из смысла пункта 1 статьи 399 ГК РФ следует, что субсидиарный характер имеет ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Требование к субсидиарному должнику может быть предъявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора

или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Постановление № 13), к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется

в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), относится, в частности, их обязанность уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ). При этом данный пункт предусматривает право кредитора на одновременное обращение в суд с иском к основному и субсидиарному должнику с той лишь разницей, что взыскание с субсидиарного должника должно производиться при недостаточности либо отсутствии имущества у основного должника, которое устанавливается в процессе исполнения судебного акта, в резолютивной части которого указано на последовательное исполнение сначала за счет основного должника,

а затем за счет субсидиарного (пункт 20 Постановления № 13).

Иными словами, сам по себе факт недостаточности денежных средств у предприятия в ходе рассмотрения дела судом установлению не подлежит. Для взыскания тех же сумм

в порядке субсидиарной ответственности с соответчика имеет значение сама нормативная возможность, предусмотренная пунктом 6 статьи 113 ГК РФ.

Конкретные причины неисполнения обязательства основным должником не имеют значения в целях предъявления требований к лицу, несущему по соответствующим обязательствам субсидиарную ответственность (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2022 № 305-ЭС22-14405).

Вопреки позиции Администрации, обстоятельства недостаточности имущества предприятия, на которое может быть возложено взыскание, не является входящим

в предмет доказывания по данной категории дел, что следует из приведенных ранее разъяснений.

Таким образом, одновременное предъявление требований к основному

и субсидиарному должникам не противоречит нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме

на основании статей 309, 310, 330, 332, 539, 544 ГК РФ с отнесением на ответчиков расходов по уплате государственной пошлины согласно частям 1, 3 статьи 110 АПК РФ.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 400 804 руб., тогда как при цене иска с учетом уточнения уплате подлежит 360 844 руб.

В связи с указанным АО «Нижневартовская ГРЭС» из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 39 960 руб.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая удовлетворение исковых требований на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению

на ответчиков в размере 360 844 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Излучинское жилищно-коммунальное хозяйство», а при недостаточности денежных средств или их отсутствии -

в порядке субсидиарной ответственности с Администрации городского поселения Излучинск в пользу акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» неустойку (пени) по договорам от 01.07.2021 № 6-21/0018, от 29.12.2023 № 6-23/0053, от 29.12.2023

№ 6-23/0054, от 29.12.2023 № 6-23/0087, от 29.12.2023 № 6-23/0089 в размере

13 584 441 руб. 41 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины

в размере 360 844 руб.

Возвратить акционерному обществу «Нижневартовская ГРЭС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 960 руб., уплаченную платежным поручением от 10.10.2025 № 5197 на сумму 117 597 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного

округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства

в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Я.А. Моисеенко