АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21546/2020

05 февраля 2021  года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021  года

Решение в полном объеме изготовлено  05 февраля 2021  года

Арбитражный суд Арбитражный суд Республики Крым в составе в составе судьи Гризодубовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 настоящее дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  «Атлантпроект» (Адрес: 644050, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 550101001)

к Обществу с ограниченной ответственностью  «Глобал стрим» (Адрес: 295017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001) о взыскании денежных средств 

в присутствии представителей уполномоченных сторон

от истца – не явился

от ответчика – ФИО2 генеральный директор, на основании приказа №3

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Атлантпроект»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Глобал стрим», согласно которому просит суд:

 - Взыскать с ООО «Глобал Стрим» в пользу ООО «АтлантПроект» стоимость выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда № 1-04/2020 от 01.04.2020 г. в размере 21 222 612,74 (двадцать один миллион двести двадцать две тысячи шестьсот двенадцать тысяч) руб., 74 коп.

 - Взыскать с ООО «Глобал Стрим» в пользу ООО «АтлантПроект» стоимость выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда № 2-04/2020 от 01.04.2020 г. в размере 21 237 523,25 (двадцать один миллион двести тридцать семь тысяч пятьсот двадцать три руб.

 - Взыскать с ООО «Глобал Стрим» в пользу ООО «АтлантПроект» стоимость выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда № 3-04/2020 от 01.04.2020 г. в размере 21 005 804,00 (двадцать один миллион пять тысяч восемьсот четыре тысячи) руб.

 - Взыскать с ООО «Глобал Стрим» в пользу ООО «АтлантПроект» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 000,00 (двести тысяч) руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18 декабря 2020 года исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 04 февраля 2021 года.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18 декабря2020 года по делу №А83-20982/2020 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделены в отдельные производства требования.

В рамках данного дела рассматриваются  требования Общества с ограниченной ответственностью  «Атлантпроект»  к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Стрим» о взыскании стоимость выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда № 2-04/2020 от 01.04.2020 г. в размере 21 237 523,25 руб., а также соответствующих судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 66 925,73 руб.. 

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18 декабря 2020 года с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства, назначил предварительное судебное заседание на 04 февраля 2021 года.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Крым от 04 февраля 2021 года суд принял заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которого, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору Подряда №2-04/2020 на выполнение проектных работ от 01 апреля 2020 года в размере 20 227 423,25 руб.

04 февраля 2021 года в ходе предварительного судебного заседания, признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства.

04 февраля 202 года в ходе судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований о взыскании суммы задолженности по договору Подряда №2-04/2020 на выполнение проектных работ от 01 апреля 2020 года в размере 20 227 423,25 руб.

В судебное заседание истец явку уполномоченных представителей не обеспечил, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, отзыв по существу заявленных требований не представили. О дате, месте и времени его проведения был уведомлены своевременно и надлежащим образом.

 В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч. 5 ст. 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Кроме того, суд, в соответствии с аб. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие уполномоченных представителей истца по материалам, имеющимся в деле.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью  «Глобал Стрим» (далее - «Заказчик», ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АтлантПроект» (далее - «Подрядчик», истец) заключен договор на выполнение проектных работ №1-02/2020 (Далее- «Договор»). 

В соответствии с п.1.1 договора  предусмотрена обязанность Подрядчика по Техническому заданию выполнить проектную документацию «Для строительства СПА комплекса категории Четыре звезды», на земельном участке с кадастровым номером 91:04:041002:208, расположенном по адресу: ул. Центральная, 49 село Андреевка Нахимовского района города Севастополя. 2 Этап», а также обязанность Заказчика по принятию и оплате результата работ. 

Стоимость работ по данному Договору, согласно п.2.1 Договора, составляет 24 850 030,00 руб., НДС не облагается.

Согласно пункта 2.2 Договора, перед началом работ Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 3 106 253,75 руб., согласно календарного плана выполнения и финансирования работ.

Срок выполнения работ до 30 ноября 2020 года (п.3.2)

Разделом 5 Договора определены обязанности сторон.

Согласно п. 5.2 Договора, Заказчик обязан уплатить Подрядчику установленную настоящим договором цену. 

Подрядчик обязуется передать Заказчику готовую проектную документацию по акту выполненных работ.(п. 5.1)

Пунктом 6.1 Договора предусмотрена ответственность сторон в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору.

Во исполнение условий договора Подрядчик выполнены работы на общую сумму 24 850 030,00 на основании Акта выполненных работ №2 от 06 ноября 2020 года. Работы, указанные в акте, выполненные Подрядчиком были приняты заказчиком в полном объеме и без замечаний, в установленные сроки и надлежащим качеством, сведений, доказывающих иное положение сложившихся правоотношений в рамках договора №2-04/2020 от 01 апреля 2020 года, в распоряжение суда сторонами не представлено.

08 апреля 2020 года подрядчик выставил счет на оплату №2, с указанием платежа «Оплата за подготовку проектной документации для строительства СПА комплекса категории «Четыре звезды» на земельном участке с кадастровым номером 91:01:041002:62 по адресу: 

<

...>. 2 Этап» по договору №2-04/2020» на сумму 3 106 253,75 руб.

08 мая 2020 года подрядчик выставил счет на оплату №5, с указанием платежа «Оплата за подготовку проектной документации для строительства СПА комплекса категории «Четыре звезды» на земельном участке с кадастровым номером 91:01:041002:62 по адресу: 

<

...>. 2 Этап» по договору №2-04/2020» на сумму 3 106 253,75 руб.

08 июня 2020 года подрядчик выставил счет на оплату №8 с указанием платежа «Оплата за подготовку проектной документации для строительства СПА комплекса категории «Четыре звезды» на земельном участке с кадастровым номером 91:01:041002:62 по адресу: 

<

...>. 2  Этап» по договору №№2-04/2020» на сумму 3 106 253,75 руб.

08 июля 2020 года подрядчик выставил счет на оплату №11, с указанием платежа «Оплата за подготовку проектной документации для строительства СПА комплекса категории «Четыре звезды» на земельном участке с кадастровым номером 91:01:041002:62 по адресу: 

<

...>. 2 Этап» по договору №№2-04/2020» на сумму 3 106 253,75 руб.

10 августа 2020 года подрядчик выставил счет на оплату №14, с указанием платежа «Оплата за подготовку проектной документации для строительства СПА комплекса категории «Четыре звезды» на земельном участке с кадастровым номером 91:01:041002:62 по адресу: 

<

...>. 2 Этап» по договору №2-04/2020» на сумму 3 106 253,75 руб.

08 сентября 2020 года подрядчик выставил счет на оплату №17, с указанием платежа «Оплата за подготовку проектной документации для строительства СПА комплекса категории «Четыре звезды» на земельном участке с кадастровым номером 91:01:041002:62 по адресу: 

<

...>. 2Этап» по договору №№2-04/2020» на сумму 3 106 253,75 руб.

08 октября 2020 года подрядчик выставил счет на оплату №20, с указанием платежа «Оплата за подготовку проектной документации для строительства СПА комплекса категории «Четыре звезды» на земельном участке с кадастровым номером 91:01:041002:62 по адресу: 

<

...>. 2 Этап» по договору №2-04/2020» на сумму 3 106 253,75 руб

09 ноября 2020 года подрядчик выставил счет на оплату №23, с указанием платежа «Оплата за подготовку проектной документации для строительства СПА комплекса категории «Четыре звезды» на земельном участке с кадастровым номером 91:01:041002:62 по адресу: 

<

...>. 2 Этап» по договору №№2-04/2020» на сумму 3 106 253,75 руб.

02 апреля 2020 года Письмом исх.№57/2020 Заказчик уведомил Подрядчика о том, что авансовый платеж по договору будут произведен в ближайшее время, в связи с чем просило Общество с ограниченной ответственностью «АтлантПроект» приступить к выполнению работ.

01 сентября Общество с ограниченной ответственностью «АтлантПроект» уведомило Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Стрим» о готовности предоставления результатов работ только после оплаты авансового платежа  и платежа за работу за период с мая по август включительно.

05 сентября 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Стрим» гарантировало Общество с ограниченной ответственностью «АтлантПроект» о произведении оплаты по договору подряда №2-04/2020 до 31 октября 2010 года включительно.

13 ноября 2020 года Заказчик перечислил на счет Заказчика денежную сумму в размере 2 100 000,00 руб. в качестве оплаты по счету №2 от 08 апреля 2020 года, согласно платежного поручения №120 .

16 ноября 2020 года Заказчик перечислил на счет Заказчика денежную сумму в размере 1 006 253,75 руб. в качестве оплаты по счету №2 от 08 апреля 2020 года, согласно платежного поручения №124 .

18 ноября 2020 года Заказчик перечислил на счет Заказчика денежную сумму в размере 506 253,00 руб. в качестве оплаты по счету №5 от 08 мая 2020 года, согласно платежного поручения №128 .

Согласно представленного в материалы дела подписанного сторонами Акта сверки №2 взаимных расчетов за период с 01 апреля 2020 года по 01 июня 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Стрим» и Обществом с ограниченной ответственностью «АтлантПроект» по договору подряда №2-04/2020 на выполнение проектных работ от 01 апреля 2020 года, задолженность в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «АтлантПроект» составляет 6212 507,5 руб.

Согласно представленного в материалы дела подписанного сторонами Акта сверки №2/1 взаимных расчетов за период с 01 апреля 2020 года по 30 ноября 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Стрим» и Обществом с ограниченной ответственностью «АтлантПроект» по договору подряда №2-04/2020 на выполнение проектных работ от 01 апреля 2020 года, задолженность в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АтлантПроект»  составляет 21 237 523,25 руб.

Ввиду неоплаты выполненных и принятых заказчиком работы на сумму 21 237 523,25 руб., истцом в адрес ответчика направлена соответствующая претензия от 26 ноября 2020 года, согласно которой, заявитель просит Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Стрим» погасить имеющуюся задолженность в течении 3 календарных дней с момента получения претензии. 

Указанная претензия, согласно сведения из официального сайта «Почта России» вручена Обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Стрим» 30 ноября 2020 года. 

Доказательств направления ответа на претензию со стороны ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Стрим» суду не предоставлено.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за выполненные работы в размере 21 237 523,25 руб. явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

После принятия искового заявления к производству сторонами было представлено платежное поручение №147 от 21 декабря 2020 года, свидетельствующее о перечислении Обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Стрим» на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «АтлантПроект» денежных средств в размере  1 010 100,00 руб. в качестве оплаты  по счету №5 от 08 мая 2020 года. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за осуществление подрядных работ составляет 20 227 423,25 руб.

Факт наличия задолженности ответчик не отрицает, представил в судебном заседании заявление о признании исковых требований. Признание иска принято судом.

Исследовав материалы дела, выяснив фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения пункта 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора подряда, и регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Так, как следует из искового заявления, и подтверждается представленной исполнительной документацией , стоимость фактически выполненных работ  составляет 20 227 423,25 руб.

Ответчик  стоимость выполненных работ истцу не оплатил в полном объеме, исковые требования о взыскании суммы задолженности на указанную сумму признал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании основной суммы задолженности в сумме  20 227 423,25 руб. 

Суд разъяснял сторонам, на основании ст. ст. 8 - 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а заявленные истцом требования о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы в размере 20 227 423,25 руб. - подлежащими удовлетворению, в полном объеме как обоснованные, законные, подтвержденные материалами дела и не оспоренные по существу.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.03.2011 г. N13765/10 и пунктах 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 51 от 24.01.2000 г. "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений.

Признание ответчиком исковых требований принято судом, представленные сторонами документы приобщены к материалам дела.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание признание ответчиком заявленных истцом требований, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Так, при обращении истца с первоначальным иском в суд при цене иска 63 465 939,00 руб., истцом оплачена государственная пошлина в размере 200 000,00 руб.

Исходя из соотношения разделенных требований, разделение уплаченной государственной пошлины и понесенных судебных расходов производится судом с учетом размера требований, выделенных в отдельное производство, который составил 21 237 523,25 руб., которому соответствовала бы государственная пошлина 66 925,73 руб.

Размер поддерживаемых истцом на момент принятия решения в настоящем деле требований, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований, составляет 20 227 423,25 руб. 

Согласно пунктам 10 - 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 46) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

Следовательно, если истец отказался от иска, либо уменьшил сумму исковых требований из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что ответчик задолженность по Договору за заявленный период в неоспариваемой части оплатил 21.12.2020 в сумме 1 010 100,00 руб. и уменьшение исковых требований связано с частичным удовлетворением требований истца после принятия судом иска к производству. В данном случае по смыслу норм подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ основания для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета отсутствуют.

Уплата ответчиком части суммы долга после обращения истца в суд является добровольным удовлетворением требований, в связи с чем, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов исходя из рекомендаций, изложенных в пунктах 10 - 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 46.

Удовлетворено требований - 20 227 423,25руб. + 1 010 100,00 руб. (добровольная оплата после предъявления иска в суд) = 21237523,25 руб.

Поскольку ответчик полностью признал иск на основании абз. 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70% суммы уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Таким образом, Обществу с ограниченной ответственностью «АтлантПроект» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 46 848,01 руб. (70%)

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 20 077,63 руб. (30%)

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования – удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глобал стрим» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Атлантпроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму основной задолженности в размере 20 227 423,25 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 20 077,63 руб..

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Атлантпроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 848,01 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»

http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                     А.Н. Гризодубова