Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1977/2025

Дело № А19-13636/2024

14 июля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2025 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля  2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Первая ресурсоснабжающая компания» ФИО1 (доверенность от 19.06.2024, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства жилищной политики и энергетики  Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2024 года по делу № А19-13636/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2025 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первая ресурсоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Иркутск; далее – ООО «ПРК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Иркутской области в лице Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области (далее – Министерство) убытков в размере 2 389 523 рублей 19 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Иркутской области (далее – Минфин Иркутской области) и Служба по тарифам Иркутской области (далее – Служба по тарифам).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2025 года, исковые требований удовлетворены.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, объем поставленного ресурса не доказан и не подтвержден первичной документацией; в материалах дела отсутствуют сведения о сумме фактически оплаченной населением за оказанные коммунальные услуги и объеме фактически поставленной истцом тепловой энергии, об оборудовании приборами учета жилых помещений; расчет исковых требований не соответствует действующему законодательству и сформировавшейся судебной практике; Общество не представило договоры, заключенные с физическими лицами и/или управляющими компаниями; справки администрации муниципального образования, подтверждающие количество жилищного фонда (адреса, ФИО граждан) обслуживаемого истцом по каждой котельной; выставляемые истцом в спорный период платёжные документы; документы, указывающие, по каким тарифам проходила оплата от населения, реестры внесенных оплат потребителями за оказанные услуги, отчет по продажам, отчет по лицевым счетам, регистры бухгалтерского учета: оборотно-сальдовые ведомости по счетам; предполагаемые убытки подлежали экспертизе, в ходе которой должны быть проанализированы первичные документы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ПРК» считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); Министерство своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель ООО «ПРК» в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные, в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «ПРК» эксплуатирует имущественный комплекс, посредством которого осуществляется теплоснабжение и холодное водоснабжение на территории г. Киренска Киренского района Иркутской области, на основании договора аренды от 25.08.2023 и с этой даты является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию и холодную воду на территории                               г. Киренска Киренского района Иркутской области.

Тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «ПРК» на территории города Киренска (котельные №10, №14) установлен приказом Службы по тарифам от 20.12.2023 № 79-476-спр. Согласно пункту 2 приказа тарифы действуют с 27.12.2023.

Фактически Общество приступило к оказанию услуг с 25.08.2023 и оказывало услуги населению по ранее установленным Службой по тарифам приказом от 24.09.2021                      № 79-228-спр льготным тарифам для предыдущей ресурсоснабжающей организации – ООО «Тепловая компания».

Пунктом 4 Приказа от 20.12.2023 № 79-476-спр приказ от 24.09.2021 № 79-228-спр и приказы о внесении в него изменений признаны утратившими силу с 27.12.2023.

Полагая, что, поскольку с 25.08.2023 и до установления с 27.12.2023 тарифов Общество вынуждено было осуществлять отопление потребителей (населения) г. Киренск Киренского района Иркутской области по льготным тарифам без предоставления соответствующей компенсации из бюджета Иркутской области, у него возник недополученный доход в сумме 2 389 523 рубля 19 копеек, ООО «ПРК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с указанным иском.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из наличия у субъекта Российской Федерации обязанности по компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, доказанности факта и объема поставки услуг по теплоснабжению и холодному водоснабжению по льготным тарифам, верного расчета размера убытков.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) услуги по теплоснабжению относятся к регулируемым видам деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя является одним из принципов тарифного регулирования.

Действующее законодательство также предусматривает установление льготных тарифов в сфере теплоснабжения для физических лиц при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации (статья 10 Закона о теплоснабжении).

Межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Постановлением Правительства Иркутской области от 02.09.2015 № 439-пп «Об утверждении Положения о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод» (далее – Положение № 439-пп) установлено, что в Иркутской области за счет средств областного бюджета на соответствующий финансовый год и на плановый период осуществляется возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Названным постановлением определены условия и порядок предоставления субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

В соответствии с Положением № 439-пп недополученные доходы, предусмотренные пунктом 1 настоящего Положения, определяются как произведение объема предоставленных населению коммунальных услуг на разницу между установленными для юридического лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуального предпринимателя тарифами на коммунальные услуги и установленными тарифами на соответствующие коммунальные услуги для населения (далее - недополученные доходы) (пункт 2).

Получатели представляют в Министерство ежеквартальные, предварительный годовой и уточненный годовой отчеты о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходах в соответствующей форме. После представления Получателями уточненного годового отчета и проверки его Министерством в случае предоставления субсидий в размере меньшем, чем размер фактически недополученных доходов, разница подлежит перечислению из областного бюджета в следующем финансовом году путем заключения отдельного соглашения (пункты 20, 21 Положения N 439-пп в редакции, действующей на момент оказания услуг и рассмотрения дела).

Экономические потери ресурсоснабжающей организации, возникшие в результате применения мер тарифного регулирования, подлежат возмещению по правилам статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - Постановление № 87), постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П).

Согласно пункту 2 Постановления № 87 при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу. Ответчик - соответствующее публично-правовое образование - вправе возражать против представленного расчета, ссылаясь в том числе на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.).

По смыслу положений статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, нарушение обязательств другой стороной, причинно-следственную связь между указанными обстоятельствами и размер убытков. При недоказанности одного из элементов требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили факт нахождения объектов коммунальной инфраструктуры во владении и пользовании истца, а также факт поставки потребителям коммунального ресурса на территории г. Киренска в спорный период по льготным тарифам.

Объем поставленного населению коммунального ресурса, используемый при расчете иска, подтвержден имеющимися в материалах дела (в электронном виде) договорами с потребителями, выписками из ЕГРН на многоквартирные дома, жилые помещения, копиями технических паспортов на многоквартирные дома, техническими планами на жилые помещения, содержащими сведения о потребителях, площади отапливаемых помещений актами оказанных услуг к договору от 01.09.2023№ ПЛ07-23 обеспечения информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов в сфере жилищно-коммунального хозяйства, отчетами, перечнем МКД с указанием общей площади.

Доказательства того, что содержащиеся в указанных документах сведения о количестве поставленного в жилые дома коммунального ресурса являются недостоверными, равно как и доказательства потребления населением иного объема тепловой энергии, в деле отсутствуют; обоснованный контррасчет размера убытков Министерством не представлен.

Довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности объема поставленного ресурса, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о сумме фактически оплаченной населением за оказанные коммунальные услуги и объема фактически поставленной истцом тепловой энергии, об оборудовании приборами учета жилых помещений, не представлены платежные документы, первичные документы, не может быть принят во внимание, как несостоятельный.

Исследовав представленные в материалы дела вышеназванные доказательства, суды признали их достаточными для подтверждения объема  поставленного населению коммунального ресурса.

Доказательств наличия приборов учета в указанных жилых помещениях Министерством не представлено. Из расчета исковых требований следует, что объем потребления определен с применением норматива.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2024 года по делу № А19-13636/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина

А.И. Рудых