9940/2023-67260(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-8303/2023

город Саранск

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «1С» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная  Компания»  

о взыскании компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ  в сумме 50000 руб.,  

без ведения протокола и вызова сторон, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «1С» (далее – ООО «1С»,  истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с  ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная Компания»  (далее – ООО «ЖЭК», ответчик) с требованием о взыскании компенсации за  незаконное использование программ для ЭВМ в сумме 250000 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15 сентября  2023 года исковое заявление принято судом в порядке упрощённого  производства.  

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с ходатайством о  снижении суммы компенсации.  

14 ноября 2023 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде  резолютивной части.  

17 ноября 2023 года от истца поступило заявление о составлении  мотивированного решения по делу.  

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае  подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное  решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в  течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле,  соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Из материалов дела следует, что ООО «1С» является обладателем  исключительных прав на программы для ЭВМ «1С: Предприятие» версии 7.7.,  на основании договора об отчуждении исключительного права на программы  для ЭВМ от 09.12.2010 г. и договором об отчуждении исключительного права  на программы для ЭВМ от 28.02.2011 г.  

14.03.2023 г. сотрудниками полиции УМВД России по го Саранск, в ходе  проведенной проверки, по материалу, зарегистрированному в КУСП 2096 от  24.03.2022 г., произведен осмотр места происшествия с участием специалиста в  области компьютерных технологий. Осмотрены ПК (персональные  компьютеры), используемые в деятельности ООО «ЖЭК» расположенного по  адресу: 

<

...>.  

Осмотром установлено, что на информационных носителях персональных  компьютеров используемого в деятельности ООО «ЖЭК» хранятся следующие  программные продукты «1С» с признаками несоответствия лицензионным  требованиям, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С»:  

- 1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия) Бухгалтерский учет. Типовая  конфигурация - 1 (один) экземпляр.  

- 1С:Предприятие 7.7 для SQL. Компл.поставка + ИТС USB-1 (один)  экземпляр.  

Вышеуказанные программные продукты использовались в деятельности  ООО «ЖЭК» в форме хранения в электронном виде в памяти ЭВМ при  отсутствии лицензионного соглашения с правообладателем и устраненными без  разрешения правообладателя техническими средствами защиты (аппаратные  USB ключи защиты программных продуктов) исключающими неправомерное  использование программ.  

Из сведений, указанных истцом в исковом заявлении, приставка «+ИТС  USB» в наименовании программных продуктов «1С:Предприятие 7.7»  появилась в результате замены фирмой «1С» в 2008 году снятых с продажи  программных продуктов «1С:Предприятие 7.7.» на новые программные  продукты. При этом с точки зрения функционала вновь выпущенный программный продукт с приставкой «+ИТС USB» эквивалентен программному  продукту «1С:Предприятие 7.7», снятому с продаж 01.07.2008. Отличия нового  программного продукта состояли в новых штрих-кодах (артикулах), новых  ценах, новых формах регистрационной карточки, новых носителях  дистрибутива (замена с магнитных дискет на CD-ROM), а также в замене ключа  защиты с LPT на ключ защиты для порта.  

Полагая, что ответчиком нарушены исключительные права истца на  программы для ЭВМ ООО «1С» направлена ООО «ЖЭК» претензия с  требованием о выплате компенсации в сумме 342000 руб. (исходя из двойного  размера стоимости контрафактных товаров), которая оставлена последним без  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в  суд с настоящим иском.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными  законом.  

Согласно подпунктам 2, 3 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса  Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и  приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц,  товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана  (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих программы для  электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ), базы данных.  

В силу пункта 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской  Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса  Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой  результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не  предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности, средства  индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской  Федерации к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ,  которые охраняются как литературные произведения.  

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской  Федерации интеллектуальные права защищаются способами,  предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом  существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

В силу статьи 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации  авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные  системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом  

языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются  так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для  ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и  команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других  компьютерных устройств в целях получения определенного результата,  включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки  программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения  

При этом, исходя из положений статьи 1262 Гражданского кодекса  Российской Федерации, для возникновения авторских прав на программы для  ЭВМ государственная регистрация такой программы не является обязательным  условием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса  Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю  принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии  со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и  любым не противоречащим закону способом (исключительное право на  произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной  статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  произведение.  

Согласно пункту 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской  Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу  такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по  договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или  предоставления другому лицу права использования соответствующих  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в  установленных договором пределах (лицензионный договор).  

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход  исключительного права к лицензиату.  

В соответствии со статьей 1235 Гражданского кодекса Российской  Федерации право использования результата интеллектуальной деятельности  может быть предоставлено третьему лицу (лицензиату) на основании  лицензионного договора.  

В силу пункта 1 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской  Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли  соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели,  считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление  одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной  форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех  измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух  измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом  запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память  ЭВМ, также считается воспроизведением.  

Таким образом, запись произведения на электронном носителе, в том  числе запись в память ЭВМ, является воспроизведением (использованием  произведения), кроме случая, когда такая запись является временной и  составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса,  имеющего единственной целью правомерное использование записи или  правомерное доведение произведения до всеобщего сведения.  

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор  практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением  законодательства об интеллектуальной собственности» использование  модифицированной программы для ЭВМ в отсутствие письменного договора с  правообладателем, которым передается право на такое использование  программы для ЭВМ как ее модификация, само по себе является нарушением  авторских прав.  

С учетом изложенного, применительно к настоящему спору в предмет  доказывания входит факт принадлежности истцу исключительных прав на  программы для ЭВМ, а также факт нарушения ответчиком этих  исключительных прав одним из способов, перечисленных в части 2 статьи 1270  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Принадлежность истцу исключительных прав, в защиту которых  предъявлен настоящий иск, подтверждается материалами дела, договором об  отчуждении исключительного права на программы для ЭВМ от 09.12.2010,  договором об отчуждении исключительного права на программы для ЭВМ от  28.02.2011, и участвующими в деле лицами не оспаривается.  

При этом доказательств, подтверждающих передачу истцами ответчику в  установленном законом порядке своих исключительных прав на использование  программного обеспечения, в материалы дела не представлено.  

Под дистрибутивом (программой для ЭВМ для первоначальной  установки программного обеспечения) понимается форма распространения  программного обеспечения, которая обычно содержит программы для  инициализации системы, программу-установщик и набор специальных файлов,  в совокупности образующих систему (ядро) программы.  

Дистрибутивы являются объектом правовой охраны, представляя собой  разновидность программ для ЭВМ, нелицензионное использование  дистрибутивов (их воспроизведение на ЭВМ) влечет ответственность по  правилам гражданского законодательства о нарушении исключительных прав  на программы для ЭВМ.  

Запись дистрибутива в постоянную память жесткого диска ЭВМ может  рассматриваться судом в качестве воспроизведения объекта авторского права в  случае, если на жестком диске ЭВМ содержится запись не самой программы, а  лишь ее дистрибутива, что рассматривается в качестве самостоятельного  состава нарушения исключительного права (постановление Суда по  интеллектуальным правам от 27.07.2015 по делу № А53-17988/2014).  

Факт размещения на персональных компьютерах ответчика программных  продуктов, авторские права на которые принадлежат истцу, подтверждается  

протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2023, составленным с  участием представителя ООО «1С», представителей ответчика в помещении  ООО «ЖЭК», расположенном по адресу: г. Саранск, ул. Рабочая, д. 75.  

На основании представленных в материалы дела доказательств, судом  установлено, что программные продукты истца, сохраненные в памяти  компьютера ООО «ЖЭК», являются контрафактными, поскольку запускались  без обязательного ключа защиты, что свидетельствует об их модификации  (пункт 9 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику в  установленном законом порядке своих исключительных прав на использование  программного обеспечения, в материалы дела ответчик не представил.  

Действия уполномоченных лиц, производивших осмотр помещения, в  предусмотренном законом порядке не оспорены, незаконными не признаны.  Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные документы в  данном случае являются допустимыми доказательствами.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400, хранение  компьютерной программы как особого объекта авторского права в памяти  компьютера само по себе при отсутствии доказательств правомерности  хранения также является способом неправомерного использования программы  для ЭВМ как произведения.  

Положениями статьи 1280 Гражданского кодекса Российской Федерации  закреплены права лица, правомерно владеющего экземпляром программы для  ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователя).  

Как разъяснено в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации», право совершения в отношении  программы для ЭВМ или базы данных действий, предусмотренных статьей  1280 ГК РФ, принадлежит только лицу, правомерно владеющему экземпляром  такой программы для ЭВМ или базы данных (пользователю). Такое право у  пользователя возникает в силу закона.  

В рассматриваемом случае совершенные ответчиком действия,  сопряженные с установкой на накопителе на жестких магнитных дисках  принадлежащих ему персональных компьютерах записей контрафактных  (нелицензионных) программных продуктов «1С», являются незаконными и  нарушают исключительные авторские права на такие продукты их  правообладателя - ООО «1С».  

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданским кодексом Российской  Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных  видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель  вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты  компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом  

правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от  доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных  настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных  обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Если одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер  компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства  индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер  компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий  нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных  настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов  суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной  правообладатель наряду с использованием других применимых способов  защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи  1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего  Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров  произведения;  

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование произведения тем способом, который  использовал нарушитель.  

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации» при заявлении требований о  взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов  расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301,  подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и  2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также  до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы  компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.  

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы  компенсации.  

Согласно разъяснениям пункта 61 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о  взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  

определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование  размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи  132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его  мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному  нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в  минимальном размере.  

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере  стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости  контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и  обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой  статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы,  подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров  (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств  истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика  или третьих лиц.  

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается  представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из  зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве  одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и  тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные  доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не  имеют преимущества перед другими доказательствами.  

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в  двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта  смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или  товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя  из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное их использование тем способом, который использовал  нарушитель.  

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в  двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при  определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость  этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или  предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры  (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании  договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена  экземпляров (товаров).  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019   № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему  правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским  кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

Размер компенсации за нарушение авторских прав рассчитан истцом на  основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской  Федерации, исходя из размера двукратной стоимости использования  программных продуктов, что составило: - 342000 руб. (стоимость программы  1С:Предприятие 7.7 для SQL. Компл. поставка + ИТС USB - 146000 руб.; + 25  000 (стоимость программы 1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия) Бухгалтерский  учет. Типовая конфигурация) х 2 (двукратная стоимость права использования).  Расчет произведен на основании Справочника цен на лицензионное  программное обеспечение, разработанного Ассоциацией Поставщиков  Программных Продуктов НП ППП, по состоянию на ноябрь 2022 года.  

При этом истцом снижен заявленный размер компенсации до 250000 руб.  с учетом следующих обстоятельств: - одним действием ответчика совершено  нарушение исключительных прав истца на несколько объектов  интеллектуальной собственности; - правонарушение совершено ответчиком  впервые; - использование ответчиком объектов интеллектуальной  собственности, права на которые принадлежат истцу, с нарушением этих прав  не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый  характер; - использование ответчиком лицензионных программ «1С», наряду с  нелицензионными; - истец снижает сумму компенсации, согласно правовой  позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  постановлении от 13.12.2016 № 28-П.  

Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи  1252 Гражданского кодекса Российской Федерации единственным  (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации,  предусмотренным законом по правилам указанной нормы.  

Правовой подход к определению размера компенсации за нарушение  исключительных прав на программные продукты, исходя из ориентировочной  стоимости, приведенной в справочнике цен на лицензионное программное  обеспечение, соответствует нормам действующего законодательства.  

При установлении размера компенсации, рассчитанного на основании  подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже  установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и  лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.  

Снижение компенсации ниже установленного в законе предела возможно  при наличии обоснованного ходатайства ответчика при наличии совокупности  обстоятельств, указанных: 1) в положениях абзаца третьего пункта 3 статьи  1252 ГК РФ с учетом разъяснений в пункте 64 Постановления Пленума № 10;  2) в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи  1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами  Арбитражного суда Алтайского края» (далее - Постановление № 28-П); 3) в  Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020   № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи  1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом  

Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда» (далее - Постановление   № 40-П).  

Снижение компенсации за нарушение исключительного права на один  объект интеллектуальных прав на основании Постановления № 40-П возможно  лишь при наличии совокупности следующих обстоятельств: размер  компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю  убытков, правонарушение совершено впервые, использование  соответствующего объекта интеллектуальных прав не являлось существенной  частью предпринимательской деятельности нарушителя, негрубый характер  нарушения. Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении № 28-П.  

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной  правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального  предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации  одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания  соответствия которым возлагается именно на ответчика.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы компенсации. 

В обоснование указано, что заявленный истцом размер компенсации за  нарушение исключительных прав нельзя признать обоснованным и  соразмерным допущенному ответчиком однократному нарушению, ссылается  на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих негативное  воздействие однократного нарушения на его имущественное положение и  необходимость восстановления своего имущественного положения; не  представлено экспертное заключение о нарушении авторских прав,  возникновения и наступления возможных убытков, сведения, порочащих  деловую репутацию компании в разработке программ ЭВМ, снижения  среднерыночной стоимости программ ЭВМ, иных негативных последствий. В  материалах дела не содержится каких-либо доказательств того, что нарушение  исключительных прав истца носило длительный характер, так как в ходе  проверки было выявлено, что программы ЭВМ ответчиком не использовались в  работе для служебных целей, программный файл SQL пустым, что  подтверждается видеозаписью осмотра, имеющейся в материалах дела отдела  УМВД России по г.о. Саранск. При определении размера компенсации  необходимо учитывать: однократность нарушения, малозначительную степень  вины ответчика, отсутствие негативных последствий для истца и отсутствие  обоснования наступления негативных последствий, недоказанность вероятных  убытков истца, участие в нарушении множества иных лиц, а также цели  взыскания компенсации и законодательного регулирования в данной сфере,  иные обстоятельства, влекущие необходимость существенного снижения  размера компенсации. Ответчик не оспаривает правомерность предъявленного  требования о взыскании компенсации, учитывая, однократный факт  незаконного использования программ ЭВМ истца, не повлекший причинения  ему убытков. Однако, размер компенсации является чрезвычайно завышенным,  взыскание компенсации в таком размере направлено на наказание ответчика, а  не на восстановление имущественного положения истца. Просит учесть, что из  ранее представленных объяснений программы ЭВМ ответчиком в работе не  

использовались для служебных целей, обнаруженный незначительный объем  программ ЭВМ, добровольное исполнение указания сотрудников полиции  (обнаруженный программный продукт 1С: Предприятие 7.7 для SQL. Компл.  Поставка + ИТС USB в ходе проверки был удален, что подтверждается  протоколом осмотра места происшествия), относительно программного  продукта 1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Бухгалтерский учет. LunoBafl  конфигурация поясняем, что ООО «ЖЭК» является зарегистрированным  пользователем (пользовательский пакет № 1440435 (регистрационная анкета)),  данная информация подтверждается ответом правообладателя ООО « 1С» о  наличии регистрации на заявку № WZ0012998002 о проверке регистрации  данного комплекта.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его  известность публике), характер допущенного нарушения (в частности,  размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими  лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли  нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из  принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения (абз. 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации»).  

Учитывая, что одним действием ответчика нарушены права на несколько  результатов интеллектуальной деятельности (программы ЭВМ: - 1С:  Предприятие 7.7 для SQL. Компл. Поставка + ИТС USB; 1С:Предприятие 7.7  (сетевая версия) Бухгалтерский учет. Типовая конфигурация) принадлежащих  одному правообладателю, факт совершения ООО «ЖЭК» правонарушения  впервые, использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности,  права на которые принадлежат истцу, с нарушением этих прав не являлось  существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер  (пустые программные файлы при обнаружении спорных программ); степень  разумности и добросовестности, проявленные ответчиком при совершении  действия, квалифицируемого как правонарушение (удаление программ с  компьютеров); использование ответчиком лицензионных программ «1С»,  наряду с нелицензионными; суд считает ходатайство о снижении суммы  компенсации подлежащим удовлетворению.  

Исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд признает  

возможным в приеденных условиях взыскать с ответчика компенсацию за  нарушение исключительных прав истца на программы для ЭВМ в сумме 10000  руб.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате  государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат к взысканию в  пользу истца в сумме 2000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «1С» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию в сумме 10000 руб., расходы  по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.  

В остальной части иска отказать. 

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет  мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения  может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной  части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики  Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного  решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.  

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение  может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по  интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи  288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья С.П. Бобкина