1101_4559483  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25807/17

28 февраля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть судебного акта объявлена 20.02.2018 В полном объеме судебный акт изготовлен 28.02.2018 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении судом дополнительного  решения в рамках дела № А53-25807/2017  

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313617101000082)  

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Мой Дом  Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 8 040 руб. задолженности, 4 663 руб. 20 коп. пени, 

заявлению истца о взыскании 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг  представителя,  

в отсутствие представителей сторон, 

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2018  исковые требования удовлетворены, с ООО УК «Мой Дом Сервис» в пользу ИП ФИО2 взыскано 8 040 руб. задолженности, 4 663 руб. 20 коп. пени, а всего: 12 703 руб. 20  коп., а также 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, при этом  вопрос о распределении уплаченной государственной пошлины на сторон в полном  объеме не разрешен судом. В частности, не определена судьба уплаченной истцом суммы  государственной пошлины.  

В судебное заседание стороны представителей не направили, о рассмотрении дела  уведомлены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.  

В силу норм статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в  законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе  принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в  отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не  было принято решение; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

При вышеуказанных обстоятельствах суду надлежит вынести дополнительное  решение по настоящему делу.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.  

ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по  платежному поручению № 981 от 16.08.2017.  

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ООО  Управляющей компании «Мой Дом Сервис» в пользу ФИО2  

На основании изложенного, руководствуясь статьями руководствуясь статьями 110,  176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании  «Мой Дом Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  313617101000082) 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Е.В. Запорожко