РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-297630/22-80-2215

г. Москва

07 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МЕРКУРИЙ" (354395, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД-КУРОРТ СОЧИ Г.О., СОЧИ Г., СОЧИ Г., ГАСТЕЛЛО УЛ., Д. 30А, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" (115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 424 533 руб. 57 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1 по доверенности № 325/23 от 12.05.2023 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МЕРКУРИЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" о взыскании задолженности страхового возмещения и стоимость восстановительного ремонта в размере 3 403 259 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими средствами в сумме 21 293 руб. 93 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в собственности ООО «Торговый Дом «Меркурий» имеется двухэтажное нежилое здание (склад)  площадью 1 809  кв.  м.  с  кадастровым  номером:  23:51:0301001:560  по  адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.02.2011 г., серия 23-АИ 554295.

Данный объект недвижимости находится в залоге ПАО Сбербанк на основании договоров ипотеки № 8619/1806/2021/0012 от 07.04.2021 г.; № 8619/1806/2021/0011 от 07.04.2021 г.; № 1619/1806/2021/0018 от 09.07.2021 г.; № 8619/1806/2021/0019 от 09.07.2021 г.

Между ООО «Торговый Дом «Меркурий» и  ПАО  «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» Краснодарский филиал 11.12.2020 года был заключен договор страхования имущества предприятий № 202500-151-000287 в соответствии с Правилами страхования имущества предприятий, утвержденные Приказом   страховщика № 41 от 22.02.2019 г.

В период действия договора, 10.11.2021 года произошел страховой случай -неблагоприятные погодные условия в г. Туапсе, усиление ветра от 17 до 19 м/с в результате второго, был причинен ущерб нежилому зданию, повреждена кровля.

После наступления страхового случая, ООО «Торговый Дом «Меркурий» обратилось в страховую компанию с заявлением, предоставив соответствующие документы, в том числе справку от 11.11.2021 года № 196 из Гидрометеорологического бюро Туапсе о погодных условиях в г. Туапсе на 10.11.2021 года.

Для обследования объекта недвижимости, которому был причинен ущерб, был приглашен сотрудник страховой компании, который произвел осмотр склада.

26.01.2022 г. ответчик направил истцу письмо исх. № 25/06-91 о признании произошедшего события страховым случаем.

Истцу страховое возмещение с согласия залогодержателя - ПАО Сбербанк (письмо от 12.02.2022 года № 531-09-исх/5) было выплачено 02.03.2022 года в размере 352 285 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением № 338 от 02.03.2022 года.

С размером страхового возмещения истец не согласился.

Согласно доводам истца, всего затраты истца по восстановительному ремонту составили 3 755 545 руб. 48 коп., а именно:

12 ноября 2021 года, истец заключил договор оказания услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО2, предметом которого были работы по демонтажу и последующему ремонту кровли на поврежденном объекте. Площадь ремонтных работ составила 2 305,4 кв.м, стоимость услуг по договору 2 766 480 руб. Оплата истцом восстановительного ремонта произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 3075 от 03.12.2021 г.; № 3078 от 06.12.2021 г.; № 3131 от 12.2021 г.; № 3151 от 14.12.2021 г.

Работы выполнены, по данному факту составлен акт № 8 от 29.11.2021 года.

Помимо оплаты услуг, ООО «Торговый Дом «Меркурий» приобрело кровельные материалы у ООО «Компания В.И.К.», расположенной по адресу: 

<

...> по договору № 5617 от 11.11.2021 года на общую сумму 55 115 руб. 49 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом (счет-фактура) № 27064/27042 от 12.11.2021 года и платежными поручениями № 2911 от 12.11.2021 г.; № 2935 от 16.11.2021 г.; № 2962 от 18.11.2021 г.; № 2981 от 22.11.2021 г. Оплата произведена в полном объеме.

Также истец приобретал иные расходные материалы, необходимые для ремонта кровли, такие как - анкеры, саморез, проволока, крепежный угол, на общую сумму 433 950 руб.

Согласно доводам ответчика, заявляемые требования истца основаны на полной смене всей крыши на всем здании без учета наличия повреждений от страхового случая, замена крыши на площади 2305,4 кв. м. ничем не обоснована, площадь повреждений зафиксирована в акте осмотра, который истцом не оспаривался. В соответствии с п. 15.11 Правил, восстановительные расходы не включают в себя расходы вызванные изменениями или улучшениями застрахованного имущества, реконструкцией или переоборудованием застрахованного имущества.

Учитывая условия страхования, отраженные в п.15.8-15.13 Правил страхования, а также установленную договором франшизу, страховщиком рассчитана страховая сумма в размере 352 285 руб. 84 коп.

В подтверждение доводов сторон о размере страхового возмещения, по ходатайству ответчика в порядке, установленном ст. 82 АПК РФ, судом по делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛСЭ", эксперту ФИО3.

Согласно заключению экспертизы, стоимость восстановительного ремонта недвижимого имущества (двухэтажное нежилое здание (склад)), с учетом главы 15 правил страхования имущества предприятий, ущерб которому причинен в результате события от 10.11.2021 года, необходимого для приведения его в состояние, котором оно находилось до произошедшего 10.11.2021 г. события, составляет: 799 902 руб. 36 коп. НДС: 159 980 руб. 47 коп. Всего: 959 882 руб. 83 коп.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, истец и ответчик не представили.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что сумма неоплаченного ответчиком страхового возмещения за вычетом НДС (п. 15.13 Правил), безусловной франшизы (п. 2.5 договора) и ранее произведенной оплаты, составила 390 422 руб. 96 коп. (959 882 руб. 83 коп. - 159 980 руб. 47 коп. - 57 193 руб. 56 коп. - 352 285 руб. 84 коп.).

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренного ответчиком, сумма процентов за период с 09.02.2022 г. по 02.05.2022 г. составила 21 293 руб. 93 коп.

Однако, с учетом частично отказа в сумме страхового возмещения и принятого во внимание постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», размер заявленных ко взысканию процентов не может превышать 10 995 руб. 98 коп.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску и расходы по проведению судебной экспертизы относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 395, 929 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 102, 110, 123, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МЕРКУРИЙ" страховое возмещение в размере 390 422 (Триста девяносто тысяч четыреста двадцать два) руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 995 (Десять тысяч девятьсот девяносто пять) руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 395 (Восемнадцать тысяч триста девяносто пять) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МЕРКУРИЙ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 83 866 (Восемьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                   Пронин А.П.