ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-4876/2022

г. Вологда

22 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 декабря 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Русская Лесная Компания» ФИО2 по доверенности от 20.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русская Лесная Компания» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 октября 2022 года по делу № А44-4876/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Русская Лесная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173018, Новгородская область, Великий Новгород, проспект Александра Корсунова, дом 40, корпус 4, офис 2; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по                   Новгородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173002, Новгородская область, Великий Новгород, улица Октябрьская, дом 17,                  корпус 1; далее – управление) о признании незаконными действий управления по перерасчету налоговых обязательств, оформленных письмом управления               от 04.05.2022 № 2.6-14/17407@ «О перерасчете налоговых обязательств»; требования № 21975 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 05.05.2022 в сумме, превышающей 44 741 554 руб., а также соответствующих сумм штрафа и пеней; действий управления, выразившихся в направлении материалов выездной налоговой проверки, проведенной в отношении общества за 2017-2019 годы, в следственные органы в нарушение порядка, установленного пунктом 3 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Делу присвоен № А44-4098/2022.

На основании определения от 29 августа 2022 года по делу                        № А44-4098/2022 суд выделил в отдельное производство требование общества к управлению о признании незаконными действий, выразившихся в направлении материалов выездной налоговой проверки, проведенной в отношении общества за 2017-2019 годы, в следственные органы в нарушение порядка, установленного пунктом 3 статьи 32 НК РФ.

Выделенному делу присвоен № А44-4876/2022. 

Общество уточнило заявление, просило признать незаконными действия управления, выразившиеся в направлении материалов выездной налоговой проверки, проведенной в отношении общества за 2017-2019 годы, в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в нарушение порядка, установленного пунктом 3 статьи 32 НК РФ.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса                               (далее – АПК РФ) уточнение требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 03 октября                2022 года по делу № А44-4876/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что целью направления материалов проверки явилось решение вопроса о возбуждении уголовного дела по налоговым преступлениям, такое направление материалов производится в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 32 НК РФ, что соответствует части 1.3 статьи 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ). Ссылается, что действиями управления нарушены права и законные интересы общества,  также его должностных лиц, поскольку незаконными действиями ответчика создан формальный повод для возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц общества, что подтверждается копией постановления от 23.05.2022 о возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора общества по признакам преступления по части 2 статьи 199 УК РФ. Считает необоснованной ссылку суда на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2021 по делу № А08-10204/2020.

В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал.

Управление в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, одновременно просило рассмотреть дело без участия представителя.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со                   статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителя общества, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее  – инспекция) в период с 30.11.2020 по 18.05.2021 на основании решения от 30.11.2020 № 16-16/16 совместно с Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (УЭБ и ПК УМВД России) по Новгородской области проведена выездная налоговая проверка общества на предмет правильности исчисления и уплаты всех налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

Выявленные нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 16.07.2021 № 16-16/16.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц инспекция прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к управлению, о чем 30.08.2021 в данный Реестр внесена запись. 

По результатам рассмотрения материалов проверки управлением вынесено решение от 13.01.2022 № 344, которым обществу доначислены налог на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2017-2018  годы, 1 квартал                       2019 года в сумме 44 741 554 руб., налог на прибыль организаций                                       за 2017-2018 годы – 44 891 314 руб., пени за неуплату (несвоевременную уплату) НДС в сумме  21 184 399,95 руб., пени за неуплату (несвоевременную уплату) налога на прибыль – 23 013 551,81 руб., общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа за неуплату (неполную уплату) НДС в размере 266 318 руб., налога на прибыль – 6 437 488 руб.

Общество не согласилось с данным решением управления, обжаловало его в установленном НК РФ порядке. По результатам рассмотрения жалобы Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу принято решение от 25.04.2022                               № 08-11/0678@, которым решение управления от 13.01.2022 № 344 отменено в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа по эпизоду взаимоотношений заявителя с обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Форест» и ООО «ТрастЛес», доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа по эпизоду взаимоотношений общества с ООО «Северспецсервис», а в остальной части решение управления оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.

Управлением 22.03.2022 с письмом от 22.03.2022 № 2.20-17/1168дсп направлены в Следственное управление Следственного комитета России по Новгородской области (далее – Следственное управление) материалы выездной налоговой проверки в отношении общества, которыми подтверждаются нарушения налогового законодательства, на основании пункта 3                                        статьи 82 НК РФ.

В указанном письме управление просит рассмотреть сообщение и прилагаемые к нему материалы и принять процессуальное решение.

Полагая, что управление не имело правовых оснований для направления материалов выездной налоговой проверки в следственные органы, в том числе для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, поскольку не наступили условия, предусмотренные пунктом 3 статьи 32 НК РФ, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В свою очередь, на основании статьи 65 названного Кодекса лицо, обратившееся в суд с заявлением, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

По мнению общества, оспариваемые действия управления не соответствуют требованиям пункта 3 статьи 32 НК РФ, поскольку налоговый орган имел право направить материалы в следственные органы только в случае неисполнения в течение определенного времени обязанности по уплате налога, пени и штрафа, установленных вступившим в силу решением налогового органа.

Данный довод оценен судом первой инстанции и правомерно отклонен в силу следующего.

Согласно статьям 1 и 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991                         № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (далее –                                Закон № 943-1) налоговые органы Российской Федерации – это единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 30 НК РФ налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налоговые органы осуществляют свои функции и взаимодействуют с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами публичной власти федеральной территории «Сириус» и государственными внебюджетными фондами, а также с многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг посредством реализации полномочий, предусмотренных настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из содержания письма от 22.03.2022 № 2.20-17/1168дсп, управление, направляя материалы налоговой проверки в адрес Следственного управления, руководствовалось нормами пункта 3 статьи 82 НК РФ, а не                  пункта 3 статьи 32 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 82 НК РФ налоговые органы, таможенные органы, органы внутренних дел, следственные органы и органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

Таким образом, порядок обмена имеющейся информацией определяется по соглашению между налоговыми и следственными органами. 

Следственный комитет Российской Федерации и Федеральная налоговая служба в целях реализации полномочий по обеспечению экономической безопасности Российской Федерации в рамках задач, возложенных на них Конституцией Российской Федерации, НК РФ, Федеральным законом от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», Законом № 943-1 и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, заключили Соглашение о взаимодействии между Следственным комитетом Российской Федерации и Федеральной налоговой службой от 13.02.2012 № 101-162-12/ММВ-27-2/3 (далее – Соглашение).

В силу пункта 1.1 Соглашения его предметом является организация взаимодействия следственных органов Следственного комитета Российской Федерации и налоговых органов Российской Федерации в установленных сферах деятельности, в том числе вопросах выявления, предупреждения, пресечения и расследования преступлений, а также в вопросах повышения налоговой дисциплины в сфере экономики и обеспечения своевременности и полноты уплаты налогов и сборов в бюджеты и государственные внебюджетные фонды.

В пункте 3.1.1 Соглашения закреплено, что одним из направлений сотрудничества сторон является и пресечение нарушений законодательства о налогах и сборах, законодательства о государственной регистрации юридических лиц, законодательства о банкротстве, неправомерного возмещения из федерального бюджета сумм НДС.

Пунктом 4.1.1 Соглашения предусмотрено, что стороны в пределах установленной компетенции осуществляют взаимодействие на всех уровнях, в том числе осуществляют взаимный информационный обмен сведениями, в том числе в электронном виде, представляющими интерес для сторон и непосредственно связанными с выполнением задач и функций, возложенных на них законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В материалах дела усматривается, что основанием для направления копий материалов выездной налоговой проверки в следственные органы явилось наличие у налогового органа информации, свидетельствующей о выявленных при проверке нарушениях обществом законодательства о налогах и сборах.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что направление управлением в следственные органы информации, выявленной в ходе выездной налоговой проверки общества, связано с исполнением возложенных на налоговый орган задач и соответствует положениям пункта 3 статьи 82 НК РФ.

В рассматриваемом случае управление в письме от 22.03.2022                                        № 2.20-17/1168дсп проинформировало следственный орган о выявлении в результате проводимой налоговой проверки информации о нарушении обществом налогового законодательства и направило копии подтверждающих указанную информацию материалов выездной проверки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При этом налогоплательщик, оспаривая действия (бездействия) налогового органа, должен доказать нарушение конкретных (а не предполагаемых) прав и законных интересов в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.

Заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства реального нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате направления 22.03.2022 управлением письма от 22.03.2022                             № 2.20-17/1168дсп в Следственное управление.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, направление управлением материалов проверки в Следственное управление само по себе не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку не предрешает выводы следственного органа относительно вопроса о возбуждении уголовного дела и не возлагает на налогоплательщика каких-либо дополнительных обязанностей, не предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Передача заинтересованным лицом в Следственное управление сведений в рамках служебных отношений никак не влияет на деловую репутацию юридического лица, равно как и факт возможного проведения следственных мероприятий в отношении его руководителя не свидетельствует о том, что права общества как субъекта предпринимательской деятельности нарушены либо возникли препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности. Следователь при возбуждении уголовного дела независим от мнений третьих лиц и действует в соответствии с полномочиями, предоставленными ему уголовно-процессуальным законодательством.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы апеллянта о том, что письмо направлено управлением на основании пункта 3 статьи 32 НК РФ, о чем свидетельствует указание в письме на то, что оно направлено в целях возбуждения уголовного дела, при этом нормы  пункта 3 статьи 32 НК РФ управлением нарушены, коллегией судей не принимаются на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 НК РФ, если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора, страховых взносов), направленного налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту, плательщику страховых взносов) на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент, плательщик страховых взносов) не уплатил (не перечислил) в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 УК РФ, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Общество последовательно ссылается, что письмо направлено управлением в нарушение данной нормы до вступления в законную силу решения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, и выставления требования.

Вместе с тем в письме управления ссылка на указанную норму Кодекса отсутствует, в связи с этим его нельзя признать направленным в данном порядке. Норма пункта 3 статьи 32 НК РФ не исключает наличие требований исполнять иные обязанности, в том числе предусмотренные пунктом 3                  статьи 82 НК РФ и условиями Соглашения.

При таких обстоятельствах, как верно отмечено судом первой инстанции, для оценки правомерности действий управления в данном случае не подлежат применению положения статьи 32 НК РФ.

Ссылки подателя жалобы на то, что действиями управления нарушены права и законные интересы общества,  также его должностных лиц, поскольку незаконными действиями ответчика создан формальный повод для возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц общества, что подтверждается копией постановления от 23.05.2022 о возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора общества по признакам преступления по части 2 статьи 199 УК РФ, апелляционный суд не принимает.

В части 1.3 УПК РФ, действующей с 09.03.2022, предусмотрено, что поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198-199.2 УК РФ, служат только материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В данном случае письмо направлено управлением 22.03.2022, то есть после введения упомянутой нормы, однако оно, как верно установил суд первой инстанции, направлено в порядке информирования, установленном в пункте 3 статьи 82 НК РФ, на основании Соглашения, а не на основании             пункта 3 статьи 32 НК РФ.

Вопреки позиции апеллянта, указанные в жалобе нарушения прав общества и его руководителя не обусловлены оспариваемыми действиями управления. При этом на исполнение требования, выставленного управлением 05.05.2022, то есть до вынесения постановления от 23.05.2022 о возбуждении уголовного дела, общество не ссылается. 

Ссылка апеллянта на неправомерное указанное судом первой инстанции на сложившуюся судебную практику не принимается коллегией судей, поскольку не влияет на выводы суда, с которыми апелляционный суд соглашается.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 октября              2022 года по делу № А44-4876/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русская Лесная Компания»  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Алимова

 

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.Н. Осокина