АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«25» октября 2017 года                                                                          Дело № А53-24533/2017

Резолютивная часть решения объявлена «24» октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен «25» октября 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Миллеровского района

к обществу с ограниченной ответственностью «РНРПРОЕКТДОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо – муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта Миллеровского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании права собственности, о взыскании стоимости невыполненных работ, об обязании предоставить документацию,

при участии: 

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 05.07.2017);

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – представитель ФИО3 (доверенность от 20.09.2017),

установил:

Администрация Миллеровского района обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РНРПРОЕКТДОМ» о признании права собственности на объекты незавершенного строительства, о взыскании стоимости невыполненных работ, об обязании представить документацию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта миллеровского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство о частичном отказе от иска в части требований об обязании предоставить техническую документацию, необходимую для регистрации права, в остальной части исковые требования поддержал.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав заявленный истцом отказ от требований в части требований об обязании предоставить техническую документацию, необходимую для регистрации права, суд, с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять его. Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от требований в указанной части. Заявленное истцом ходатайство об отказе от требований в указанной части, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других  лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Прекращение производства по делу исключает совершение каких-либо иных процессуальных действий по нему и исследование каких-либо обстоятельств, кроме тех, которые являются основаниями к прекращению производства.

Представитель третьего лица исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта Миллеровского района» и ООО «РНРпроектДом» заключено 9 муниципальных контрактов долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, поз. 1, с целью приобретения жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в муниципальную собственность для включения в специализированный жилой фонд, в том числе: муниципальный контракт от 02.12.2014 № 2014.365774, объектом долевого строительства по которому является квартира № 1, общей площадью 25 кв.м; муниципальный контракт от02.12.2014 № 2014.365779,объектом долевого строительства по которому является квартира № 2, общей площадью 25 кв.м; муниципальныйконтракт от 02.12.2014 № 2014.365783,объектом долевого строительства по которому является квартира № 3, общей площадью 25 кв.м; муниципальный контракт от 02.12.2014 № 2014.365788, объектом долевого строительства по которому является квартира № 4, общей площадью 25 кв.м; муниципальныйконтракт от 02.12.2014 № 2014.365790,объектом долевого строительства по которому является квартира № 5, общей площадью 25 кв.м; муниципальныйконтракт от 02.12.2014 № 2014.365797, объектом долевого строительства по которому является квартира № 6, общей площадью 25 кв.м; муниципальныйконтракт от 02.12.2014№ 2014.365800, объектом долевого строительства по которомуявляется квартира № 7, общей площадью 25 кв.м; муниципальныйконтракт от02.12.2014 №2014.365807, объектом долевого строительства по которому является квартира № 8, общей площадью 25 кв.м; муниципальный контракт от 12.11.2015 № 2015.418946, объектом долевого строительства по которому является квартира № 9, общей площадью 25 кв.м.

Согласно п. 2.4. муниципальных контрактов строительство дома осуществлялось на основании разрешения на строительство от 17.07.2014 №RU61522000-25, а так же на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка б/н от 11.03.2014, общей площадью 3 082 кв.м с кадастровым номером: 61:54:0023601:220.

Согласно п. 4.1.2. заключенных муниципальных контрактов (п. 2.1. муниципального контракта от 12.11.2015 № 2015.418946) ответчик обязуется передать истцу в срок не позднее 01 декабря 2015 г. квартиры по акту приема-передачи.

Согласно п. 3.1. муниципальных контрактов от 02.12.2014 № 2014.365774, № 2014.365779, № 2014.365783, № 2014.365788, № 2014.365790, № 2014.365797, № 2014.365800, № 2014.365807 цена каждого контракта составляет 827 500,00 руб.

Согласно п. 3.1. муниципального контракта от 12.11.2015 № 2015.418946 цена контракта составляет 865 000,00 руб.

Согласно п. 3.4. муниципальных контрактов (п. 3.6. муниципального контракта от 12.11.2015 № 2015.418946) финансирование расходов осуществляется за счет средств областного бюджета.

Обязательства по оплате муниципальных контрактов, предусмотренные п. 3.2., истец, как участник долевого строительства, исполнил своевременно и в объеме, предусмотренном условиями муниципальных контрактов, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, Администрация Миллеровского района в лице МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта Миллеровского района» выполнила свои обязательства по муниципальным контрактам в полном объеме. 

ООО «РНРпроектДом» не завершены работы по обустройству мест общего пользования и благоустройству прилегающей территории в соответствии с проектом застройщика.

По настоящее время ответчик обязательства по передаче квартир не исполнил, пеню за просрочку исполнения обязательств участнику долевого строительства не уплатил, при этом нарушений условий муниципальных контрактов, препятствующих выполнению застройщиком работ в установленный контрактами срок и с надлежащим качеством, со стороны Администрации Миллеровского района в лице МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта Миллеровского района» не допускалось. 

В целях осуществления контроля за приобретаемыми жилыми помещениями для детей-сирот распоряжением Администрации Миллеровского района от 11.10.2016 № 143 создана комиссия по определению соответствия установленным требованиям, в том числе конкурсной документации жилых помещений, приобретаемых для специализированного жилищного фонда (жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей) МО «Миллеровский район».

В результате обследования объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

...>- а, поз. 1, установлено, что по состоянию на 19.10.2016 визуальная готовность квартир составляет 65 – 70%.

С целью подтверждения визуальной готовности квартир, 25 июля 2017 года ООО «Миллерово-тест» проведена строительно-техническая экспертиза.

На основании заключения строительно-технической экспертизы определены объемы и стоимость невыполненных работ ООО «РНРпроектДом», строительно-монтажных работ в соответствии с муниципальными контрактами в квартирах №№1-9.

 

Стоимость невыполненных работ по девяти квартирам составляет: 3315353 (три миллиона триста пятнадцать тысяч триста пятьдесят три) рубля, в том числе: по 1 квартире: 317891 (триста семнадцать тысяч восемьсот девяносто один) рубль; по 2 квартире: 317675 (триста семнадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей; по 3 квартире: 302187 (триста две тысячи сто восемьдесят семь) рублей; по 4 квартире: 390361 (триста девяносто тысяч триста шестьдесят один) рубль; по 5 квартире: 302918 (триста две тысячи девятьсот восемнадцать) рублей; по 6 квартире: 445623 (четыреста сорок пять тысяч шестьсот двадцать три) рубля; по 7 квартире: 439719 (четыреста тридцать девять тысяч семьсот девятнадцать) рублей; по 8 квартире: 439719 (четыреста тридцать девять тысяч семьсот девятнадцать) рублей; по 9 квартире: 359260 (триста пятьдесят девять тысяч двести шестьдесят) рублей.

Сметная стоимость невыполненных работ по благоустройству составила 176711 (сто семьдесят шесть тысяч семьсот одиннадцать) рублей.

Сметная стоимость невыполненных работ по прокладке наружных сетей водопровода, устройства водомерного узла, прокладке труб для первого и второго этажей под домом составила: 200054 (двести тысяч пятьдесят четыре) рубля.

Сметная стоимость невыполненных работ по строительству канализационных сетей составила: 177746 (сто семьдесят семь тысяч семьсот сорок шесть) рублей.

Сметная стоимость невыполненных работ по укладке кабеля обеспечивающего снабжение дома электричеством, в том числе резервным составила: 80258 (восемьдесят тысяч двести пятьдесят восемь) рублей.

Сметная стоимость невыполненных работ по устройству площадочных электрических щитов и внешней разводки, невыполненных работ по электрификации дома, установке площадочных распределительных щитов составила: 157896 (сто пятьдесят семь тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей.

Сметная стоимость невыполненных работ по устройству выходных площадок первого и второго этажей, лестниц: 647449 (шестьсот сорок семь тысяч четыреста сорок девять) рублей.

Сметная стоимость невыполненных работ по земляным работам для устройства коммуникаций под домом составила: 260133 (двести шестьдесят тысяч сто тридцать три) рубля.

Сметная стоимость невыполненных работ по прокладке утеплителя полов составила: 236650 (двести тридцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Всего стоимость невыполненных работ по благоустройству, общедомовым работам, подводящим и отводящим коммуникациям от мест подключения к местам общего пользования по объекту составила: 1936897 (один миллион девятьсот тридцать шесть тысяч восемьсот девяносто семь) рублей.

Общая стоимость невыполненных работ составила 5 252 250 (пять миллионов двести пятьдесят две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Администрацией Миллеровского района в лице МУ «Управление жилищно- коммунального хозяйства, строительства и транспорта Миллеровского района» неоднократно предпринимались попытки досудебного урегулирования вопроса, в связи с этим, в соответствии с п. 12.4. муниципальных контрактов, в адрес ответчика направлялись претензии от 07.12.2015 № 83/11/978, от 24.06.2016 № 83/11/573.

Однако ответчик на указанные требования не реагировал.

 Администрация, указывая на вышеизложенные обстоятельства, обратилась с настоящим иском о признании права собственности на спорные объекты и о взыскании убытков в размере стоимости работ, необходимых для завершения строительства.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации",  по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Пунктами 2.1 контрактов на общество возложена обязанность в предусмотренные контрактами сроки своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиры участнику долевого строительства (или указанным им третьим лицам) в муниципальную собственность.

На участника теми же пунктами возложена обязанность по оплате обусловленной контрактами цены. 

Судом установлен факт оплаты по контрактам в полном объеме, что сторонами не оспаривается. 

Вместе с тем, обязанность общества по передаче объектов долевого строительства в муниципальную собственность в сроки, установленные контрактами, не исполнена.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, принимая во внимание социальную значимость спорных объектов, суд полагает возможным удовлетворить требование администрации о признании права муниципальной собственности на спорные объекты, поскольку именно регистрация права собственности муниципального образования «Миллеровский район» приведет к наиболее быстрому и полному восстановлению нарушенных или оспариваемых прав истца и позволит по окончанию строительных работ передать детям спорные помещения.

Судом установлено, что строительные работы застройщиком не завершены. В настоящее время спорные жилые помещения ответчиком не эксплуатируются, надлежащим образом не содержатся.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В обоснование стоимости работ, необходимых для завершения строительства спорной квартиры, администрацией представлено заключение строительно-технической экспертизы.

Общая стоимость невыполненных работ составила 5 252 250 рублей.

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что представленное заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и содержит достаточную информацию. Заключение ответчиком не оспорено.

Оценивая представленные истцом доказательства в обоснование размера убытков, суд учитывает, что данные расходы являются необходимыми, а их размер является разумным.

Таким образом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказана достоверность суммы убытков в размере 5 252 250 рублей.

В силу вышеизложенного, истцом доказаны и судом установлены в совокупности все указанные элементы ответственности.

На основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии у истца убытков в виде необходимых расходов для завершения строительства, причиненных неправомерными действиями ответчика, заключающимися в ненадлежащем исполнении обязательств по контрактам.

Поскольку ответчик доказательств, опровергающих названные обстоятельства, не представил, размер убытков документально не опроверг, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в заявленном размере.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство Администрации Миллеровского района об отказе от иска в части требований об обязании предоставить техническую документацию, необходимую для регистрации права.

Прекратить производство по делу в части требований об обязании предоставить техническую документацию, необходимую для регистрации права.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования «Миллеровский район» на объекты незавершенного строительства – квартиры многоквартирного жилого дома по адресу:  

<

...>, позиция 1: квартира №1, общей площадью 25 кв.м; квартира №2, общей площадью 25 кв.м; квартира №3, общей площадью 25 кв.м; квартира №4, общей площадью 25 кв.м; квартира №5, общей площадью 25 кв.м; квартира №6, общей площадью 25 кв.м; квартира №7, общей площадью 25 кв.м; квартира №8, общей площадью 25 кв.м; квартира №9, общей площадью 25 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РНРПРОЕКТДОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Администрации Миллеровского района 5 252 250 рублей стоимости невыполненных работ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РНРПРОЕКТДОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 103 261 рубль государственной пошлины. 

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     С.П. Прокопчук