АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года.

                                               Решение изготовлено в полном объеме 09 января 2018 года. 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Галушки В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании заявление

администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края, г. Железноводск,                   ОГРН 

<

***>, 

к управлению Федеральной антимонопольной  службы по Ставропольскому краю,                               г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Митап Строй», г. Ставрополь,                                   ОГРН 

<

***>, 

управление городского хозяйства администрации  города-курорта  Железноводска Ставропольского края, г. Железноводск, ОГРН 

<

***>, 

акционерное общество «Единая электронная торговая площадка», г. Москва,                              ОГРН 

<

***>, 

общество с ограниченной ответственностью «Югстройсервис», г. Пятигорск,                           ОГРН 

<

***>,

 общество с ограниченной ответственностью «Антек-плюс», г. Невинномысск,                                      ОГРН 

<

***>,

о признании незаконным и отмене решения о нарушении законодательства о закупках, 

при участии представителя заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности                  от 09.01.2017 № 06/15,       

УСТАНОВИЛ:

администрация города-курорта Железноводска Ставропольского края (далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление, заинтересованное лицо), с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Митап Строй» (далее-ООО «Митап Строй»), управления городского хозяйства администрации  города-курорта  Железноводска Ставропольского края (далее-управление городского хозяйства), акционерного общества «Единая электронная торговая площадка» (далее-АО «Единая электронная торговая площадка»), общества с ограниченной ответственностью «Югстройсервис» (далее-ООО «Югстройсервис»), общества с ограниченной ответственностью «Антек-плюс» (далее-ООО «Антек-плюс»), в котором просит признать незаконным и отменить решение от 05.05.2017 по делу № РЗ-723-2017 и оставить в силе решение Единой комиссии по осуществлению центральных закупок для муниципального образования города-курорта Железноводска Ставропольского края (протокол подведения итогов электронного аукциона от 19.04.2017). 

Стороны и лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, администрация заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя.

С учётом заявленного ходатайства в судебном заседании 18.12.2017  в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) был объявлен перерыв до 25.12.2017. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети Интернет.

После перерыва представитель администрации в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить свою явку.

Представитель управления в судебном заседании после перерыва требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, против заявленного ходатайства администрации возражал.

Рассмотрев заявленное администрацией ходатайство, суд признал его не подлежащим  удовлетворению в силу немотивированности и направленности на затягивание сроков рассмотрения дела.

Третьи лица в судебное заседание после перерыва не явились, АО «Единая электронная торговая площадка», ООО «Югстройсервис» и ООО «Антек-плюс» известили суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

  Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие  заявителя и третьих лиц, по имеющимся доказательствам. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрацией 03.04.2017  на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru было размещено  извещение на проведение открытого аукциона в электронной форме № 0121300021117000038 (далее-извещение) на право заключения муниципального контракта на ремонт и благоустройство контейнерных площадок по сбору твердо-бытовых отходов в посёлке Иноземцево города Железноводска Ставропольского края (далее-аукцион).

До окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в аукционе были предоставлены шесть заявок с порядковыми номерами: №1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6. Единая комиссия по осуществлению централизованных закупок для муниципального образования города-курорта Железноводска Ставропольского края рассмотрела первые части заявок, и в соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее-Федеральный закон № 44-ФЗ) все участники закупки были допущены и признаны участниками аукциона (протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме                     от 13.04.2017).

Согласно протоколу проведения аукциона от 19.04.2017 в торгах приняли участие 4 участника с порядковыми номерами № 1, № 4, № 5, № 6, победителем в торгах был признан участник под № 5 - ООО «Антек-плюс» как предложивший наименьшую цену муниципального контракта - 831 174,89 рубля.

ООО «Митап Строй», не согласившись с результатами проведённого аукциона, обратилось в управление с жалобой, указав, что в действиях управления городского хозяйства и администрации при определении победителя аукциона допущены нарушения Федерального закона № 44-ФЗ, так как при опубликовании протоколов рассмотрения первых и вторых заявок аукциона победитель признан незаконно.   

Управлением на основании указанной жалобы в соответствии со статьёй 99 Федерального закона № 44-ФЗ проведена внеплановая проверка.

На основании проведённой проверки управлением 05.05.2017 принято решение по делу № РЗ-723-2017, которым  установлено, что управлением городского хозяйства и администрацией допущены нарушения требований части 2 статьи 62 и части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, и выдано обязательное для исполнения предписание для устранения допущенных нарушений.

Посчитав указанное решение не соответствующим действующему законодательству и нарушающим её права и охраняемые законом интересы, администрация обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ.

В пункте 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ указано, что данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из данного закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 данного закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать данному закону.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

На основании части 2 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 вышеназванной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена указанным Федеральным законом (часть 3 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ).

На основании анализа указанных норм заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают его потребностям. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона. Федеральным законом № 44-ФЗ не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика; не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам. Также в соответствии с вышеизложенным заказчиком была разработана документация открытого аукциона в электронной форме № 0121300021117000038 «Ремонт и благоустройство контейнерных площадок по сбору твердо-бытовых отходов в п. Иноземцево».

Требования к товару, используемому по предмету аукциона, установлены заказчиком в техническом задании аукциона.

В силу части 8 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе направляется участником такого аукциона оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих части заявки, предусмотренные частями 3 и 5 указанной статьи. Указанные электронные документы подаются одновременно.

В соответствии с частью 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: 1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии),паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактноготелефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона илив соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналогидентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (дляиностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии)учредителей, членов коллегиального исполнительною органа, лица, исполняющегофункции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;     2)    документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличиитаких требований) указанного Федерального закона, или копии этих документов, а такжедекларация о соответствии участника такого аукциона требованиям,установленными пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 указанного Федерального закона; 3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром; 4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения  заявки  на участие  в таком  аукционе,  обеспечения исполнения контракта является крупной; 5) документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 указанного Федерального закона, или копии этих документов; 6) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 указанного Федерального закона, или копии этих документов; 7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 указанного Федерального закона.

Указанные требования были установлены аукционной документацией. 

Согласно части 2 статьи 62 Федерального закона № 44-ФЗ в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться следующие документы и информация: 1) наименование участника такого аукциона (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) участника такого аукциона (для физического лица); 2) дата направления участнику такого аукциона уведомления о принятии решения о его аккредитации; 3) идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица); 4) копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения участника такого аукциона с заявлением об аккредитации, копии документов, удостоверяющих личность участника такого аукциона (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства (для иностранного лица); 5) копии учредительных документов участника такого аукциона (для юридического лица), копии документов, удостоверяющих личность участника такого аукциона (для физического лица); 6) копии документов, подтверждающих полномочия лица на получение аккредитации на электронной площадке от имени участника такого аукциона - юридического лица в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 61 данного закона; 7) копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 61 данного закона; 8) решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени участника такого аукциона - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 61 данного закона; 9) дата прекращения действия аккредитации участника такого аукциона на электронной площадке.

Как установило заинтересованное лицо, управление городского хозяйства и администрация незаконно допустили заявки участников с № 1, № 4 и № 5.

ООО «Югстройсервис» (заявка № 1) в своей заявке не предоставило копии учредительных документов участника такого аукциона (для юридического лица).

ООО «Митап Строй» (заявка № 4) в своей заявке не предоставило идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона (ФИО3)

ООО «Антек-плюс» (заявка № 5)  в своей заявке не предоставило  идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона, а также копии учредительных документов участника такого аукциона (для юридического лица).

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 вышеназванного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены вышеназванной статьей.

Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке. Для принятия решения о соответствии или о несоответствии заявки на участие в аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе, аукционная комиссия должна рассмотреть наряду со второй частью заявки сведения об участнике аукциона, которые содержатся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке. Таким образом, решение единой комиссии связано с рассмотрением всей информации и документации, представленной участником на стадии подачи второй части заявки и содержащейся об этом участнике в реестре участников аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Кроме того, в разделе 3 пункта 3.6 документации об аукционе указано, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать, в том числе наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Однако участники с заявками № 1, № 4 и № 5 согласно представленным заявителем материалам не представили в составе второй части заявки идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона, а также копии учредительных документов участника такого аукциона (для юридического лица).

Обратное не доказано администрацией в нарушение статьи 65 АПК РФ.

В этой связи правомерными являются выводы управления о том, что заказчик в нарушение части 2 статьи 62 и части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ признал заявки  ООО «Югстройсервис», ООО «Митап Строй» и ООО «Антек-плюс» соответствующими.

Учитывая вышеизложенное, заявки с № 1, № 4 и № 5 подлежали отклонению, в связи с чем у комиссии имелись предусмотренные законом основания для признания заявок обществ не соответствующим требованиям, установленным документацией о таком аукционе, и Федеральному закону № 44-ФЗ.

Довод администрации о том, что заявки соответствовали установленным требованиям, так как имелись выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении обществ, содержащие сведения об ИНН учредителей ООО «Митап Строй» и ООО «Антек-плюс», судом не принимается.

Наличие и представление выписки из единого государственного реестра юридических лиц требуется для аккредитации на электронной площадке и дальнейшего участия в торгах. Представление указанного документа (выписки) не предусмотрено статьёй 66 Федерального закона № 44-ФЗ в составе первой и второй частей заявки. Вместе с тем согласно пункту 1 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать информацию об идентификационном номере налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона. Из вышеприведенных положений Федерального закона   № 44-ФЗ следует, что требуется непосредственно указание во второй части заявки на участие в электронном аукционе информации об идентификационном номере налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона, что обществами не сделано.

Таким образом, действия управления городского хозяйства и администрация при допуске участников закупки противоречат положениям Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ лицо должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оспариваемый ненормативный правовой акт  не  нарушает права и законные интересы администрации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку управление действовало в рамках представленных статьёй 99 Федерального закона № 44-ФЗ полномочий, при наличии достаточных оснований.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 вышеназванного Кодекса.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8                               от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует нормам закона или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.   

Таким образом, из вышеназванных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения управления необходимо наличие двух обязательных условий, а именно: несоответствие его закону нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Как следствие, признание недействительным обжалуемого заявителем решения должно привести к восстановлению нарушенного права заявителя.

При указанных обстоятельствах, признание недействительным решения управления не может привести к восстановлению субъективных прав заявителя и приведения сторон в первоначальное положение. Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.01.2004 № 10623/03.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ совокупность условий необходимых для признания решения управления незаконным и недействительным.  

На основании вышеизложенного решение от 05.05.2017 по делу № РЗ-723-2017 является законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ лицо должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом пунктом 5 статьи 200 АПК РФ регламентировано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Представленные в материалы дела доказательства в полной мере свидетельствуют о том, что оспариваемый акт соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

требования администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края,                       г. Железноводск,  ОГРН 

<

***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                               В.В. Галушка