ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

09.06.2021

Дело № А40-107006/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2021

Полный текст постановления изготовлен  09.06.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 05.07.2020

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 11.01.2021 № Д-26/2021

рассмотрев в судебном заседании  02.06.2021  кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу№ А40-107006/2020

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НИКА»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НИКА» (далее – ООО «НИКА», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо), оформленное уведомлением от 26.03.2020 № 77-0-1-71/3122/2019-1662 об отказе в государственной регистрации изменений основных характеристик объекта недвижимости (здания) с кадастровым номером 77:05:0011002:1172, расположенного по адресу: Ореховый бульвар, дом 7, корпус 1, строение 3; об обязании Управление Росреестра провести государственный кадастровый учет изменений основных характеристик объекта недвижимости (здания).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, заявление удовлетворено.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворение заявления. В обоснование кассационной жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

До рассмотрения кассационной жалобы от заявителя поступил отзыв с доказательствами заблаговременного направления копии отзыва лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на нее; представитель заинтересованного лица поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «НИКА» с 2008 года являлось арендатором здания, находившегося в государственной собственности города Москвы и расположенного по адресу: Ореховый бульвар, дом 7, корпус 1, строение 3.

22.06.2018 между заявителем и Департаментом городского имущества города Москвы заключен договор купли-продажи недвижимости № 59-5357. Предметом договора являлось отдельно стоящее здание площадью 308,6 кв. м с кадастровым номером 77:05:0011002:1172 и земельный участок под зданием площадью 700 кв. м с кадастровым номером 77:05:0011002:30.

19.12.2019 заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (нежилого здания) в части общей площади здания.

26.03.2020 Управление Росреестра по Москве принято решение, оформленное уведомлением от № 77-0-1-71/3122/2019-1662 государственной регистрации изменений основных характеристик объекта недвижимости (здания) с кадастровым номером 77:05:0011002:1172, расположенного по адресу: Ореховый бульвар, дом 7, корпус 1, строение 3, поскольку заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно заявителем не представлена разрешительная документация для проведенных в здании работы, в результате которых изменились основные характеристики объекта, заявителем не представлено согласование в Москомархитектуре ремонта фасада; графическая часть представленного заявителем технического плана не отражает линейных измерений с абриса (чертежа).

Полагая указанные решения регистрирующего органа незаконными и нарушающими права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункты 2 и 8 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судами установлено, что отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права мотивирован тем, что проведенные в здании работы, в результате которых изменились основные характеристики объекта, требуют получения разрешительной документации, однако разрешительная документация в составе технического плана отсутствует; заявитель выполнил ремонт фасада, что требует согласования в Москомархитектуре, однако такое согласование заявителем не представлено; графическая часть представленного заявителем технического плана не отражает линейных измерений с абриса (чертежа).

Разрешая спор, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив положения Закона № 218-ФЗ, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3.13 Приложения № 2 к постановлению Правительства Москвы от 27.08.2012 № 432-ПП, установив, что проведенные заявителем работы по изменению объекта капитального строительства не требовали подготовки и согласования разрешительной документации, при проведении работ здание сохранило свои габариты, не были изменены или перестроены несущие стены здания, не изменилась высота помещений, работы не могли привести к превышению предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, установленных градостроительным регламентом, проведенные изменения не затрагивали конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания; работы включены в перечень постановления Правительства Москвы от 27.08.2012 № 432-ПП; принимая во внимание, что заявитель обращался в Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы за разъяснением порядка согласования выполненных ООО «НИКА» работ, в ответ на которое Москомархитектура разъяснила заявителю, что проведенные им работы по изменению объекта капитального строительства не относятся к работам по ремонту фасада (изменение колористического решения фасадов, облицовка фасадов и т.д.), в связи с чем, заявителю не требуется получать Паспорт колористического решения фасада; суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что обществом при обращении в Управление Росреестра были соблюдены требования законодательства и представлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, в связи с чем основания для принятия оспариваемого отказа отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебных актах мотивов их отклонения.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу № А40-107006/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                             И.В. Лазарева

Судьи:  С.В. Краснова

  Л.В. Федулова