ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А25-2326/2021

17.06.2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2022

Полный текст постановления изготовлен 17.06.2022

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя ФИО2: ФИО3 по доверенности от 18.01.2022 (до перерыва), представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Карачаево-Черкесский республиканский торгово-производственный центр «АвтоСалон»: ФИО4 по доверенности от 31.05.2022 (до перерыва), в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.02.2022 по делу № А25-2326/2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Карачаево-Черкесский республиканский торгово-производственный центр «АвтоСалон» (далее по тексту - ООО «КЧР ТПЦ «АвтоСалон», должник), 08.11.2021 гражданин ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 66 250 000 рублей, по процентам за пользование кредитом – 48 780 488,17 рублей, как обеспеченные залогом имущества.

Определением суда от 01.02.2022 требования кредитора признаны обоснованными, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования гражданина ФИО2 по основному долгу в размере 66 250 000 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 48 780 488, 17 рублей. В части установления требований как обеспеченных залогом имущества должника отказано.

Гражданином ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить определение суда в части отказа в признании требования обеспеченного залогом, разрешить вопрос по существу.

Определением суда от 05.05.2022 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось до 07.06.2022,  ООО «КЧР ТПЦ «АвтоСалон» предлагалось представить информацию произведена ли инвентаризация имущества должника (кристаллизация предмета залога – товара в обороте), имеется ли данной имущество в наличии, а также о состоянии объектов недвижимого имущества переданных должников в залог по спорным кредитным правоотношениям. Сторонам предлагалось представить в суд выписки о правах на недвижимое имущество в отношении объектов недвижимого имущества переданных должников в залог по спорным кредитным правоотношениям, отзывы на апелляционную жалобу.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи                   121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

02.06.2022 в рамках рассмотрения апелляционной жалобы через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего ООО «КЧР ТПЦ «АвтоСалон» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал доводы апелляционной жалобы ФИО2 Одновременно к отзыву, приложены копии дополнительных доказательств, а именно: ответ от 22.04.2022, выписки о правах на недвижимое имущество в отношении объектов недвижимого имущества переданных должников в залог по спорным кредитным правоотношениям.

06.06.2022 и 08.06.2022 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» от ФИО2 поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе.

Учитывая, что представленная информация запрашивалась апелляционным судом в целях проверки доводов апелляционной жалобы, представленные доказательства подлежат приобщению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.11.2014 и 09.04.2015 между АО «Народный банк» и ООО «КЧР ТПЦ «АвтоСалон» были заключены кредитные договора № 

<

***> и № 

<

***>.

 

По условиям кредитного договора № 

<

***>, заемщику был предоставлен кредит в размере 50 000 000 рублей с уплатой 14% годовых со сроком возврата до 04 ноября 2019 года (пункты 1.1 и 3.4.2 Кредитного договора), с учетом дополнительного соглашения №1 (т.2, л.д. 112-119).

 По условиям кредитного договора  № 

<

***>, заемщику был предоставлен кредит в размере 30 000 000 рублей с уплатой 14% годовых со сроком возврата до 04.04.2018 (пункты 1.1 и 2.1 Кредитного договора).  В соответствии с дополнительными соглашениями № 1, 2, 3, 4, 5 лимит суммы задолженности был увеличен до 39 000 000 рублей. В соответствии с дополнительным соглашением № 7 срок возврата денежных средств по кредитному договору был продлен до 31 марта 2021 года (т.2, л.д. 74-85).

В обеспечение обязательств по кредитному договору № 

<

***>, между должником и АО «Народный банк» были заключены договора залога № 15/10-З от 0.04.2015  и № 15/11-ЗТ от 04.04.2018.

По договору залога № 15/10-З, заемщик предает в залог недвижимое имущество, принадлежащее заемщику на праве собственности, в обеспечение исполнения обязательства по договору, с учетом дополнительных соглашений №1, 2,3,4,5 (т.2, л.д. 86-102).

По договору залога № 15/11-ЗТ, заемщик предает в залог неснижаемый остаток товаров в обороте – пряжу различного состава. Залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог, определяется по соглашению сторон в размере 25 160 000 рублей, с учетом дополнительного соглашения №1 (т.2, л.д. 103-108).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 

<

***>,                16.12.2014 между АО «Народный банк» и ООО «КЧР ТПЦ «АвтоСалон» заключен договор о залоге недвижимости № 14/13-З, в соответствии с которым заемщик предает в залог недвижимое имущество, принадлежащее заемщику на праве собственности, в обеспечение исполнения обязательства по договору. Стороны устанавливают залоговую стоимость имущества, переданного в залог в сумме 36 496 295 рублей

В нарушении обязательств по договору кредитной линии начиная с апреля 2019 года ООО «КЧР ТПЦ «АвтоСалон» прекратил надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору в связи с чем, у последнего по состоянию на 08.11.2021 имеется задолженность по договору о кредитной линии от                             09.04.2015 № 

<

***> по основному долгу в размере 29 000 000 рублей, по процентам в размере 22 153 845,62 рублей, в связи с чем у последнего имеется долг перед АО «Народный банк» в размере 51 153 845,62 рублей.

В нарушении обязательств по договору кредитной линии начиная с апреля 2019 года ООО «КЧР ТПЦ «АвтоСалон» прекратил надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору от 10.11.2014 № 

<

***>, в связи с чем у последнего по состоянию на  08.11.2021 имеется задолженность по основному долгу в размере 37 250 000 рублей, по процентам в размере 26 626 642,55 рубля, в связи с чем у последнего имеется долг перед АО «Народный банк» в размере 63 876 642,55 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-151091/2020 от 06.11.2020 признано несостоятельным (банкротом) АО «Народный банк», в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего должника возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021 по делу                    № А40-151091/2020 намерение ФИО2 о предоставлении АО «Народный банк» денежных средств признано состоявшимся. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 по делу                     № А40-151091/2020 конкурсное производство в отношении АО «Народный Банк» завершено.

Основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 66 250 000 рублей, и процентов за пользование кредитом – 48 780 488,17 рублей, послужило определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 по делу № А40-151091/2020, которым к ФИО2 перешли все права, принадлежавшие АО «Народный Банк» на дату принятия определения о завершении конкурсного производства (в том числе права собственности на движимое и недвижимое имущество и права требования), за исключением прав, которые в силу закона не могут переходить к другим лицам.

Признавая требование ФИО2 обоснованным в части наличия оснований для включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника заявленной задолженности, суд первой инстанции руководствуясь статьями 71, 100, 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), установив, что доказательства, подтверждающие уплату задолженности в полном объеме либо свидетельствующие о прекращении соответствующей обязанности, в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для включения в третью очередь реестра требований кредиторов требований  ФИО2 в размере 66 250 000 рублей, и процентов за пользование кредитом – 48 780 488,17 рублей.

Также кредитором заявлено требование о признании за ним статуса залогового кредитора.

Суд первой инстанции, исходя из того, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие предметов залога в натуре и их удовлетворительное состояние, отказал в установлении требований как обеспеченных залогом имущества должника.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что апеллянт выражает несогласие с принятым судебным актом в части отказа в признании требования обеспеченного залогом. Доводов относительно расчета заявленной к включению задолженности материалы апелляционного производства не содержат, в отзыве на апелляционную жалобу также сторона не ссылается на несогласие с размером требования заявителя к должнику.

Поскольку кредитор в апелляционной жалобе указал, что обжалует определение суда только в части отказа в признании за ФИО2 статуса залогового кредитора, а лица, участвующие в деле, не заявили возражений по поводу обжалования определения в соответствующей части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между сторонами ООО «КЧР ТПЦ «АвтоСалон» и АО «Народный банк» заключены следующие договора залога: № 14/13-З от 16.12.2014,               № 15/10-З от 09.04.2015, №15/11-ЗТ от 04.04.2018.

Так, согласно договору № 15/10-З от 09.04.2015 в залоге у АО «Народный банк» находится следующее имущество: 

- Часть административного здания, назначение: нежилое, площадь: общая - 384 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-11 (1-этаж), 1-9 (2-этаж). Этаж: 1,2. Кадастровый (или условный) номер - 09:04:0101037:33, г. адрес (местоположение): Россия, 

<

...> дом №158а, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.03.2015  сделана запись регистрации № 09-09/001 -09/001/066/2015-61/2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 09-АВ № 036617 от 26.03.2015, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике. 

 - Часть административного здания, назначение: административное.                     Площадь: общая - 123,8 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-9. Кадастровый (или условный) номер - 09:04:0101037:332. Адрес (местоположение): Россия, 

<

...> дом №158а, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.03.2015 сделана запись регистрации № 09-09/001 -09/001/066/2015-64/2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 09-АВ № 036615 от 26.03.2015, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике. 

 - Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - Под конторой. Площадь: 1 405 кв.м. Кадастровый (или условный) номер - 09:04:0101037:17. адрес (местоположение): Россия, Карачаево - Черкесская Республика., 

<

...> дом №158а, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.03.2015 сделана запись регистрации № 09-09/001- 09/001/066/2015-63/2,  что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 09-АВ № 036616 от 26.03.2015, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (т.2, л.д. 86-102).

Согласно договору о залоге недвижимости № 14/13-З от 16.12.2014 в залоге у АО «Народный банк» находится следующее имущество: 

- Часть здания склада, назначение: нежилое. Площадь: общая 297.3 кв.м. Инвентарный номер: 13545, Литер: А1. Этажность: 1. Кадастровый (или условный) номер: 09:04:0101305:76. Адрес (местоположение): Россия, Карачаево-Черкесская Республика.,                     

<

...> дом №159, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.12.2014 сделана запись регистрации № 09-09-01/146/2014-75, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 09-АВ №001640 от 02.12.2014, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике. 

- Здание проходной, назначение: нежилое. Площадь: общая 8.2 кв.м. Инвентарный номер: 13545. Литер: А2. Этажность: 1. Кадастровый (или условный) номер: 09:04:0101305:75. Адрес (местоположение): Россия, 

<

...> дом №159, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.12.2014 сделана запись регистрации № 09- 6 09-01/146/2014-76, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 09- АВ № 001641 от 02.12.2014, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике. 

- Административное здание - цех с подвалом, назначение: Нежилое. Площадь: общая 264.2 кв.м. Инвентарный номер: 13545. Литер: А. Этажность: 1. Кадастровый (или условный) номер: 09:04:0101305:70. Адрес (местоположение): Россия, 

<

...> дом №159, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.12.2014 сделана запись регистрации № 09-09-01/146/2014-77, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 09-АВ № 001642 от 02.12.2014, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике. 

- Часть здания - склад, назначение: Нежилое. Площадь: общая 244.3 кв.м. Инвентарный номер: 13545. Литер: Б. Этажность: 1. Кадастровый (или условный) номер: 09:04:0101305:71. Адрес (местоположение): Россия, 

<

...> дом №159, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.12.2014 сделана запись регистрации № 09-09-01 /146/2014-78, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 09-АВ № 001643 от 02.12.2014, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике. 

- Часть здания — цех с подвалом, назначение: Нежилое. Площадь: общая                     341.2 кв.м. Инвентарный номер: 13545. Литер: В. Этажность: 1. Кадастровый (или условный) номер: 09:04:0101305:94. Адрес (местоположение): Россия, 

<

...> дом №159, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.12.2014 сделана запись регистрации № 09-09-01/146/2014-79, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 09-АВ № 001644 от 02.12.2014, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике. 

- Часть здания - вязальный цех, назначение: Нежилое. Площадь: общая 272.4 кв.м. Инвентарный номер: 13545. Литер: Д. Этажность: 1. Кадастровый (или условный) номер: 09:04:0101305:73. Адрес (местоположение): Россия, 

<

...> дом №159, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.12.2014, сделана запись регистрации № 09-09-01/146/2014-80, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 09-АВ № 001645 от 02.12.2014, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике. 

- Часть здания - цех по производству трикотажа, назначение: нежилое. Площадь: общая 304.8 кв.м. Инвентарный номер: 13545. Литер: К. Этажность: 1. Кадастровый (или условный) номер: 09:04:0101305:74. Адрес (местоположение): Россия, 

<

...> дом №159, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.12.2014, сделана запись регистрации № 09-09-01/146/2014-81, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 09-АВ № 001646 от 02.12.2014, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике. 

 - Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - под производственной базой. Площадь: 3103 кв.м. Кадастровый (или условный) номер: 09:04:0101305:25. Адрес (местоположение): Россия, 

<

...> дом №159, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.12.2014 сделана запись регистрации № 09- 09-01/146/2014-82, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 09-АВ № 001647 от 02.12.2014, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике. 

- Навес, назначение: нежилое. Инвентарный номер: 13545. Литер: Г1. Этажность: 1. Кадастровый (или условный) номер: 09:04:0101305:103. Адрес (местоположение): Россия, 

<

...> дом №159, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.12.2014, сделана запись регистрации № 09-09-01/146/2014-83, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 09-АВ № 001648 от 02.12.2014, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике.

Согласно договору залога № 15/11-ЗТ от 04.04.2018 в залоге у АО «Народный банк» находится следующее имущество: 

- Неснижаемый остаток товаров в обороте – пряжа различного состава, место нахождение: 369000, 

<

...>. Договор залога № 15/11-ЗТ от 04.04.2018 зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике.

Доказательства наличия указанного товара в обороте, в материалах дела отсутствуют, и сторонами о судьбе данного товара ничего не известно.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции, представитель                      ООО «КЧР ТПЦ «АвтоСалон» указал фактическое отсутствие предмета залога по договору залога от 16.12.2014 № 14/13-З, в связи с внесенными существенными изменениями в него, и отсутствие предмета залога по договору залога от 04.04.2018                    № 15/11-ЗТ.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или Законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (пункты 2, 3 статьи 334 ГК РФ).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2 статьи 1 Закона об ипотеке).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник (пункты 1, 2 статьи 335 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В абзаце 5 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее по тексту – Постановление №58) разъяснено, что устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

В пункте 2 постановления №58  разъяснено, что в случае, если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

В пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации              № 1 (2017) установлено, что оценочная стоимость заложенного имущества принимается во внимание на стадии рассмотрения вопроса об обоснованности требования залогового кредитора, носит, по своей сути, учетный характер и применяется в дальнейшем для целей отражения требования залогового кредитора в реестре, определения объема его прав при голосовании на собраниях кредиторов должника и при принятии решений в рамках процедур банкротства. Следовательно, размер залогового обеспечения имеет значения для кредиторов при голосовании на общих собраниях.

Из материалов дела следует, что возражая против удовлетворения заявленных требований, ООО «КЧР ТПЦ «АвтоСалон» указал на фактическое отсутствие предмета залога по договору залога от 16.12.2014 № 14/13-З, в связи с внесенными существенными изменениями в него, и отсутствие предмета залога по договору залога от 04.04.2018                    № 15/11-ЗТ.

Судом апелляционной инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что в материалах дела отсутствуют доказательства и у сторон отсутствует информация о судьбе наличия товара по договору залога № 15/11-ЗТ от 04.04.2018, а именно: – пряжа различного состава, место нахождение: 369000, 

<

...>. 

Исходя из вышеприведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений постановления №58 применительно к ситуации, когда требования залогового кредитора в деле о банкротстве обеспечены залогом имущества должника, прекращение залога как таковое возможно при условии физической гибели всего предмета залога в целом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований в части - договора о залоге товаров в обороте № 15/11-ЗТ от 04.04.2018.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции в части установления требований по договорам № 14/13-З от 16.12.2014, № 15/10-З от 09.04.2015, суд не учел следующее.

Признавая заявление в части признания требований гр. ФИО2 к                            ООО «КЧР ТПЦ «АвтоСалон» обеспеченными залогом имущества должника, суд апелляционной инстанции исходит из того, что право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за должником с регистрацией обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ООО «КЧР ТПЦ «АвтоСалон», данный факт подтверждается выписками из ЕГРН, в отношении объектов  по договорам залога. Доказательства прекращения права собственности должника на объект недвижимого имущества отсутствуют. Предусмотренные статьей 352 ГК РФ основания для прекращения залога судом апелляционной инстанции не установлены.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. Из данной нормы следует, что обременение объекта недвижимости ипотекой определяется фактом государственной регистрации такого обременения, а не соответствием фактических параметров предмета ипотеки его параметрам, указанным в ЕГРП. Изменение предмета ипотеки не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога. Изменение собственником параметров недвижимого имущества, находящегося в залоге, не прекращает данное обременение (пункт 9 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 16.02.2017).

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А32-16849/2019 от 28.05.2021.

Учитывая изложенное, заявление банка об установлении статуса залогового кредитора подлежит удовлетворению, задолженность в сумме 3 957 662 758,74 рублей, в том числе 3 503 500 000 руб. - основной долг, 454 162 758,74 руб. - проценты за пользование кредитом подлежат признанию судом обеспеченными залогом имущества должника во всей сумме требований по договору об ипотеке от 12.02.2014 N Н-1/1054-13-2-0, договору о залоге оборудования от 31.12.2013 N Т-1/1054-13-2-0.

Как разъяснено в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, в случае представления заявителем достаточно серьезных первичных доказательств и приведения убедительных аргументов, указывающих на возникновение залогового права, бремя доказывания условий для отказа в удовлетворении заявленных им требований (возражения о ничтожности договора залога, уничтожении заложенного имущества, приобретения залогового имущества третьим лицом по добросовестности и т.д.) переходит на его процессуальных оппонентов.

Суд апелляционной инстанции, признавая требования гр. ФИО2 обеспеченными залогом имущества должника, приходит к выводу о том, что он представил достаточные доказательства, обосновывающие его позицию о признании требования, как обеспеченного залогом имущества должника, принимая во внимание отсутствие доказательств выбытия из владения должника имущества, находящегося в залоге у заявителя, и погашения записи об ипотеке.

Таким образом, задолженность по договору о кредитной линии от                             09.04.2015 № 

<

***> по основному долгу в размере 29 000 000 рублей, по процентам в размере 22 153 845,62 рублей, а также  по кредитному договору от 10.11.2014 № 

<

***> по основному долгу в размере 37 250 000 рублей, по процентам в размере 26 626 642,55 рубля, является обеспеченной договорами залога: № 14/13-З от 16.12.2014, № 15/10-З от 09.04.2015.

С учетом изложенного, в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с нарушением норм материального права, Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.02.2022 по делу № А25-2326/2021 изменить, в части отказа в признании требования обеспеченным залогом.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,     

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.02.2022 по делу № А25-2326/2021 изменить, в части отказа в признании требования обеспеченным залогом, дополнить резолютивную часть определения вторым и третьим абзацами, следующего содержания:

«Признать требование гражданина ФИО2 в размере 29 000 000 руб. основного долга и 22 153 845,62 руб. процентов  как обеспеченные залогом имущества общества с ограниченной ответственностью «Карачаево-Черкесский республиканский торгово-производственный центр «АвтоСалон»:

- часть административного здания, этаж: 1,2, назначение: нежилое, адрес: КЧР,               

<

...>, кадастровый номер: 09:04:0101037:331, площадь в кв.м.: 384,0; 

- часть административного здания, назначение: нежилое, адрес: КЧР, 

<

...>, кадастровый номер: 09:04:0101037:332, площадь в кв.м.: 123,8; 

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, адрес: КЧР,                      

<

...>, кадастровый номер: 09:04:0101037:17, площадь в кв.м.: 1405,0; 

Признать требование гражданина ФИО2 в размере 37 250 000 руб. основного долга и 26 626 642,55 руб. процентов  как обеспеченные залогом имущества общества с ограниченной ответственностью «Карачаево-Черкесский республиканский торгово-производственный центр «АвтоСалон»:

- часть здания склада, этажность: 1, назначение: нежилое, адрес: КЧР, 

<

...>, кадастровый номер: 09:04:0101305:76, площадь в кв.м.: 297,3; 

- здание проходной, этажность: 1, назначение: нежилое, адрес: КЧР, 

<

...>, кадастровый номер: 09:04:0101305:75, площадь в кв.м.: 8,2; 

- административное здание - цех с подвалом, этажность: 1, назначение: нежилое, адрес: КЧР, 

<

...>, кадастровый номер: 09:04:0101305:70, площадь в кв.м.: 264,2; 

- часть здания - склад, этажность: 1, назначение: нежилое, адрес: КЧР, 

<

...>, кадастровый номер: 09:04:0101305:71, площадь в кв.м.: 244,3;

- часть здания - цех с подвалом, этажность: 1, назначение: нежилое, адрес:                   КЧР, 

<

...>,кадастровый номер:09:04:0101305:94, площадь в кв.м.: 341,2; 

-часть здания-вязальный цех,этажность:1,назначение:нежилое,адрес: КЧР, 

<

...>, кадастровый номер: 09:04:0101305:73, площадь в кв.м.:                                                                                                                                                  272,4; 

- часть здания - цех по производству трикотажа, этажность: 1, назначение: нежилое, адрес: КЧР, 

<

...>, кадастровый номер: 09:04:0101305:74, площадь в кв.м.: 304,8; 

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, адрес: КЧР, 

<

...>, кадастровый номер: 09:04:0101305:25, площадь                            в кв.м.: 3 103, 

- навес, этажность:1, назначение: нежилое, адрес: КЧР, 

<

...>, кадастровый номер: 09:04:0101305:103».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 Н.Н. Годило

 

Судьи                                                                                                         З.А. Бейтуганов

 

                                                                                                                            Д.А. Белов