АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-14067/2023

23 ноября 2023 года

г. Ижевск

 

 Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года. Решение  в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой  Е.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску Акционерного общества "Русатом  Инфраструктурные решения" филиал АО "РИР" в городе Глазове, г.Глазов к  Администрации муниципального образования «Городской округ « Город  Глазов», г.Глазов о взыскании 517 086,64руб. долга, 235 277,30руб. пени за  оказанные услуги водоснабжения.  

В присутствии представителей сторон: от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 25.01.2023г. от ответчика: не явился, уведомлен 

Установлено: Акционерным обществом "Русатом Инфраструктурные  решения" филиал в г.Глазове, г.Глазов заявлен иск к Муниципальному  образованию "Город Глазов" в лице администрации муниципального  образования "Город Глазов", г.Глазов о взыскании 517 086,64руб. долга,  235 277,30руб. пени за оказанные услуги водоснабжения.  

В ходе судебного заседания от 26 сентября 2023 года, в связи с  внесенными изменениями в Устав ответчика, судом, на основании ст.124  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  удовлетворено ходатайство истца об уточнении ответчика- Администрация  муниципального образования «Городской округ « Город Глазов», г.Глазов.  

Заявленные требования истцом поддержаны. 

Ответчик, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте  судебного заседания в суд не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие  сторон в соответствии со статьями 123,156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, истец, являясь энергоснабжающей  организацией по отношению к ответчику, за период с января 2017 года по  январь 2023 года осуществлял ответчику поставку энергоресурсов (ГВС) в  жилые помещения, находящиеся в собственности ответчика, не  оборудованные индивидуальными приборами учета ГВС, ХВС.  

По расчетам истца, с учетом произведенных оплат, задолженность  ответчика за указанный период составляет 517 086,64руб.  

Неоплата задолженности в установленные договором сроки,  послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Ответчик исковые требования оспаривает, указывает на пропуск срока  исковой давности. Заявил ходатайство о снижении размера неустойки в  порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим  удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего:  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

Согласно п.3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»  отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие  установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не  освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной  ему тепловой энергии. При изложенных обстоятельствах отсутствие  письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает  ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной  указанными объектами.  

В силу положений части 1 статьи 541 Гражданского кодекса  Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им  энергии определяется в соответствии с данными о ее фактическом  потреблении.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и  о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.07.2012 на  собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных  домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного  Закона, возложена обязанность обеспечить оснащение таких домов  

приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической  энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При  этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены  коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды,  тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и  общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды,  электрической энергии (часть 5 статьи 13).  

Обязанность собственников обеспечить оснащение жилых или нежилых  помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в  эксплуатацию, их надлежащую техническую эксплуатацию, сохранность и  своевременную замену предусмотрена и Правилами N 354 (пункт 81).  

Таким образом, действующее законодательство возлагает на  собственника помещения в МКД обязанность по оборудованию этого  помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к  государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и  независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему  помещение для проживания или сдает это помещение внаем другим лицам.  

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при  расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в  МКД, которые имеют установленную законодательством Российской  Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений  приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения  которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие  коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида  коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены  Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 42 Правил N354 (в редакции Постановлений  Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603, от 26.12.2016 N  1498) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора  учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае  наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за  коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему  водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из  норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению,  горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением  повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году принимается  равной 1,4, а с 1 января 2017 года - 1,5. Этот коэффициент не применяется  при наличии акта обследования на предмет установления наличия  (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего  (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или)  электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической  возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода,  в котором составлен такой акт.  

Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу  потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во- первых, наличием предусмотренной действующим законодательством  обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых  воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких  приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки.  Отсутствие такой технической возможности доказывает собственник  помещения.  

Поскольку законодательством обязанность по оснащению жилого  помещения в МКД возлагается на его собственника, а ответчик не  подтвердил отсутствие технической возможности установки ИПУ  коммунальных услуг в спорных помещениях, не представил доказательства  оснащения жилых помещений приборами учета, ввода установленных  приборов учета в эксплуатацию, у суда отсутствуют основания для  освобождения собственника от обязанности внесения платы, обусловленной  отсутствием ИПУ в принадлежащем ему жилом помещении.  

Истцом произведен расчет исковых требований о взыскании  повышающего коэффициента по 15 жилым помещениям, не оборудованным  индивидуальными приборами учета горячего водоснабжения по адресам 

<

...>, ул.70 лет Октября, д. 11,  кв. 46, ул. Драгунова, д. 55, кв. 56, ул. К. Маркса, д. 14, кв. 307, ул.  Циолковского, д. 2, кв.232,233, ул. Драгунова, д.55а, кв. 16, ул. Советская,  д.17, кв.17, комн.З, ул. Школьная, д.20/28, кв.7, комн.2, ул. Дзержинского,  д.4,кв.11, ул. Дзержинского, д. 17/11, кв.1, комн.2, ул. Драгунова, д.2а, кв. 62,  комн.2, ул. Белинского, д. 6, кв. 10, ул. Калинина, д.2,кв. 91, ул. Кирова, д.  63в, кв. 31, ул. 70 лет Октября, д. 14, кв. 5, ул. Пряженникова, д. 55/19, кв. 2,  ул. Колхозная, д. 8, кв. 73, ул. Сибирская, д. 37, кв. 154, ул. Т. Барамзиной, д.  5, кв. 28, ул. Сибирская, д. 23, кв.11, комн. 2, ул. Куйбышева, д. 48, кв. 6, ул.  М. Гвардии, д. 6, кв. 1, ул. Гайдара, д. 27, кв. 11, ул. Республиканская, д. 42,  кв. 513, ул. Драгунова, д. 45а, кв. 57, ул. Кирова, д. 39/11, кв. 12, ул.  Драгунова, д. 55а, кв. 25, ул. Сулимова, д.78, кв.48, ул. Революции, д. 4, кв.  29, ул. Куйбышева, д. 85, кв. 12.  

Ответчик, оспаривая исковые требования, указывает на пропуск истцом  срока исковой давности.  

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается  срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из  указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите суда, следует  понимать субъективное право конкретного лица.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность  применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до  вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении  которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом  решения об отказе в иске.  

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ и  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК  РФ.  

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало  или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с  определенным сроком исполнения течение срока исковой давности  начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).  

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на период  задолженности за период с 01.01.2017 по 31.01.2023.  

Суд соглашается, с возражениями ответчика по пропуску истцом срока  исковой давности по требованиям за период с января 2017 по июль 2020  года.  

С учетом изложенного, требования истца подлежит удовлетворению  частично в сумме 413 862,46 руб. В удовлетворении остальной части иска  истцу следует отказать.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

 Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги,  обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных  настоящей частью размеров пеней не допускается.  

 Истцом заявлены к взысканию с ответчика пени в размере  235 277руб.30коп., начисленные на сумму в размере 1/300, 1/130 ключевой  ставки ЦБ РФ 8,5% годовых за период просрочки с 11.02.2017 по 01.08.2023.  

 Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в размере статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд  вправе уменьшить неустойку.  

 Статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

 К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не  полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в  том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные  права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с  законодательством и договором.  

 Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен  располагать данными и доказательствами, позволяющими установить явную  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  

 Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

 Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

 Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию  неустойки применительно к последствиям неисполненного обязательства,  сумме задолженности, периода просрочки, ответчик не представил (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

 С учетом частичного удовлетворения исковых требований, требования  в части взыскания пени подлежат удовлетворению частично в сумме  92 993,05 руб. В удовлетворении остальной части иска истцу следует  отказать.  

 На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по  иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167- 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового  кодекса РФ, суд  

Р е ш и л:

1. Исковые требования Акционерного общества «Русатом  Инфраструктурные решения» филиал в г.Глазове г.Глазов удовлетворить  частично.  

2. Взыскать с Администрации муниципального образования  «Городской округ «Город Глазов», г.Глазов (ОГРН 

<

***>) в пользу  Акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» филиал в  г.Глазове (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) долг в сумме  413 862руб.46коп., пени в сумме 92 993руб.05коп., а также 12 091руб.49коп.  в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.  

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать. 

 4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Удмуртской Республики.  

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru.  

Судья Е.В.Желнова