Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90348/22

02 сентября 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 21 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                       при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Богородского городского округа Московской области (142400, Московская область, Ногинск город, Советская улица, 42, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>) к ООО "Торговые ряды" (141402, Московская область, Химки город, Ленинградская 

<

...>/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2019, ИНН: 

<

***>) с требованиями о признании реконструкции объекта незаконной, обязании привести в первоначальное состояние.

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, Московская область, Красногорск город, Речная улица, 8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Главное управление государственного строительного надзора Московской области (143401, Россия, Московская обл., Красногорск г.о., Красногорск г., Строителей б-р, д. 7, помещ. 21.37,22.23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>)

Министерство жилищной политики Московской области (143407, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Федеральное агентство воздушного транспорта (125167, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2004, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговые ряды" (далее - ответчик) с требованиями:

Признать реконструкцию объекта с кадастровым номером 50:16:0301003:578, площадью - 273,9 кв.м, назначение - нежилое, наименование -административное здание, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0301003:1341, площадью - 6368 кв.м, категория земель- - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения спортивно-технической школы, по адресу: 

<

...> незаконной.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Торговые ряды» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу привести объект с кадастровым номером 50:16:0301003:578, площадью - 273,9 кв.м, назначение -нежилое, наименование - административное здание, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0301003:1341, площадью - 6368 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения спортивно-технической школы, по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Федеральное агентство воздушного транспорта.

Стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание, свои позиции поддержали.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Управлением архитектуры и градостроительства администрации Богородского городского округа проведен осмотр объекта капитального строительства по адресу: 

<

...> по результатам которого составлен акт б/н от 03.10.2022.

Объект капитального строительства с кадастровым номером 50:16:0301003:578, площадью - 273,9 кв.м, назначение - нежилое, наименование - административное здание, по адресу: 

<

...> принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Торговые Ряды» (регистрационная запись от 04.08.2020 № 50:16:0301003:578-50/137/2020-12).

Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0301003:1341, площадью - 6368 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения спортивно-технической школы, по адресу: 

<

...> государственная собственность на который не разграничена. Правовых оснований для размещения объекта на данном земельном участке у ООО «Торговые ряды» не имеется.

По итогам визуального осмотра выявлена незаконная реконструкция нежилого здания с кадастровым номером 50:16:0301003:578, что является нарушением статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0301003:1341 не выдавалось.

Поскольку реконструкция объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:16:0301003:578 осуществлена без получения на это необходимых разрешений, указанный объект недвижимого имущества является самовольно реконструированным объектом.

Учитывая изложенное, администрацией Богородского городского округа в адрес Общества направлено требование от 13.04.2022 № 102-0 Шсх-12908, в котором указано на необходимость предоставить разрешительную документацию, а при ее отсутствии привести реконструированное недвижимое имущество в состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции.

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке требования о сносе объекта, администрация Богородского городского округа вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик по иску возражал, представил отзыв на исковое заявление, письменные пояснения. Ответчик указал, что спорное здание им не реконструировалось, что истец не представил доказательств реконструкции Здания с кадастровым номером 50:16:0301003:578. Также ответчиком указано на рассмотрение дела №А41-13091/22 в котором был исследован спорный объект, проведена судебная экспертиза. Ввиду указанных обстоятельств истец в иске просил в иске отказать в полном объеме.

В материалы дела сторонами представлены следующие доказательства:

- акт осмотра объекта строительства б/н от 03.10.2022 (том 1 л.д. 7-8, 51-52);

- выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301003:1341 (том 1 л.д. 9-11, 48-49);

- выписка из ЕГРН на здание с кадастровым номером 50:16:0301003:578 (том 1 л.д. 12-14, 45-47);

- постановление Администрации Богородского городского округа Московской области от 21.07.2021 №2303 «Об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301003:568 площадью 10 000 кв.м.» (том 1 л.д. 93-94);

- Схема расположения земельного участка №2303 от 21.07.2021 (том 1 л.д. 95);

- Техническое заключение №289/2021 выполненное ООО «ЭЛСИ» (том 1 л.д. 97-125);

- решение об отказе в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 08.02.2022 №Р001-7696594474-55905917 (том 1 л.д. 126-127);

- акт осмотра земельного участка №б/н от 27.01.202 (том 1 л.д. 128),

- фототаблица, представленная истцом (том 2 л.д. 90-91),

- копия кадастрового дела (том 2 л.д. 92-97);

- ответ ППК «Роскадастр», с предоставлением технического паспорта с графической частью имущественного комплекса (том 2 л.д. 113-120).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, реконструкция как таковая является видом градостроительной деятельности и представляет собой комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (строительного объема, общей площади здания, инженерной оснащенности).

Реконструкцию составляют надстройка, перестройка, расширение, замена и (или) восстановление несущих конструкций (в целом, а не отдельных элементов) объекта капитального строительства, влекущие изменение четырех параметров (высоты, количества этажей, площади, объема) здания, строения, сооружения.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу специального правила, установленного статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе, в случае: строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, по общему правилу застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

В силу положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, после завершения реконструкции объекта капитального строительства застройщику выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, подтверждающий выполнение строительства, в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22) по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

По смыслу статьи 222 ГК РФ, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума от 29.04.2010 № 10/22 в предмет доказывания по спору о сносе самовольных построек входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства спорных построек, соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорных построек, установление факта нарушения прав и интересов истца.

Судом установлено, что спорный объект с кадастровым номером 50:16:0301003:578, площадью - 273,9 кв.м, назначение - нежилое, наименование -административное здание, расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0301003:1341, площадью - 6368 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения спортивно-технической школы, по адресу: 

<

...>.

Как установлено в рамках дела №А41-13091/22, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301003:1341 площадью 6368 кв. м +/- 28 кв. м расположено здание с кадастровым номером 50:16:0301003:578 площадью 273,9 кв. м.

Участок с кадастровым номером 50:16:0301003:1341 испрашивается заявителем в собственность для осуществления деятельности автошколы с учетом площадки с твердым покрытием.

Судом в рамках дела №А41-13091/22 исходный земельный участок площадью 10000 кв. м формировался в целях строительства Ногинским морским клубом ДОСААФ учебно-производственного одноэтажного здания на 80 учащихся на существующей территории водной станции клуба.

На основании распоряжения председателя Московского областного совета РОСТО (ДОСААФ) от 07.09.2004 № 209 за НОУ "Ногинский УСЦ МОС РОСТО" на праве хозяйственного ведения было закреплено здание 1969 года постройки площадью 273,9 кв. м. 

Постановлением Администрации Богородского городского округа Московской области от 21.07.2021 №2303 «Об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301003:568 площадью 10 000 кв.м.» утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301003:568 площадью 10 000 +/- 35 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для размещения спортивно-технической школы», расположенного по адресу: 

<

...> по результатам которого образовано 2 самостоятельных земельных участка 50:16:0301003:1341 площадью 6368 кв. м +/- 28 кв. м, 50:16:0301003:1342 площадью 3632 кв. м +/- 21 кв. м

Указанное здание площадью 273,9 кв.м. находилось на указанном земельном участке соответственно до раздела земельного участка с 1969 года.

Как указано ответчиком, с момента регистрации права собственности истца 04.08.2020 по настоящее время реконструкция спорного здания не производился.

Согласно пунктам 22, 23 Пленума №10/22 с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

В этом случае удовлетворение иска о сносе такой постройки либо приведения объекта в первоначальное состояние возможно только при доказанности истцом факта невозможности сохранения постройки в существующем виде ввиду существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Обязанность доказывания таких обстоятельств лежит на истце в силу состязательности арбитражного процесса (статья 9 и часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Определением от 17.04.2023 судом в порядке статьи 82 АПК РФ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РУМБ" (142400, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2003, ИНН: 

<

***>, тел. 

<

***>, 8-495-128-09-48), экспертам  ФИО2,  ФИО3,

На разрешение эксперта (ов) поставлены следующие вопросы:

1. Определить производилась ли реконструкция объекта недвижимости с кадастровым номером 50:16:0301003:578, общей площадью - 273,9 кв.м, назначение «нежилое», наименование –«административное здание», количество этажей – 1, материал наружных стен – «кирпичные», год завершения строительства – «1969», расположенного по адресу: 

<

...>? В случае положительного ответа определить период проведения реконструкции?

2. В случае положительного ответа на первый вопрос, определить соответствует ли реконструкция Объекта нормативно-техническим, строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим и иным требованиям, нормам и правилам, в том числе нормам СНиПов, предъявляемым к нежилым строениям, действующим на дату реконструкции и на дату проведения экспертизы?  

3. В случае положительного ответа на первый вопрос, определить, создает ли указанный выше Объект после проведенной реконструкции угрозу жизни и здоровью граждан? Не нарушает ли права и законные интересы других лиц?

4. В случае положительного ответа на первый вопрос, определить располагается ли реконструированный объект в пределах земельного участка, либо выходит за его пределы? Соблюдены ли отступы от границ земельного участка и строений с учетом реконструкции (в случае наличия таковой)? Определить соблюдены ли параметры застройки земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301003:1341 по адресу: 

<

...> с учетом реконструкции (в случае ее наличия)?

По результатам проведенной экспертизы, экспертами представлено экспертное заключение от 29.06.2023 (том 3 л.д. 14-59).

В рамках проведенной экспертизы, экспертами произведено инструментальное обследование нежилого строения с кадастровым номером 50:16:0301003:578, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер земельного участка 50:16:0301003:1341).

Были закоординированы углы исследуемого строения и определено его местоположение относительно земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 50:16:0301003:1341).

На Рисунке 1 (том 3 л.д.36) отражен План местоположения исследуемого строения на земельном участке по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 50:16:0301003:1341). Каталог координат исследуемого строения отображен в Таблице 1 (том 3 л.д.37). 

Из Рисунка 1 видно, что внешний контур исследуемого объекта по его фактическому местоположению полностью соответствует внешнему контуру нежилого строения с кадастровым номером 50:16:0301003:578 по сведениям ЕГРН. Также исследуемое строение полностью расположено внутри границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301003:1341.

На Рисунке 2 (том 3 л.д. 39) отражен поэтажный план исследуемого строения на земельном участке по адресу: 

<

...>.

Суммарная площадь всех помещений составляет 272,1 кв.м

Общая площадь здания составляет 296,5 кв.м

Площадь застройки 347 кв.м.

Изменение общей площади здания с 273,9 кв.м на  296,5 кв.м связано с тем, что ранее до 2020 г. общая  площадь здания рассчитывалась исходя из суммы помещений. 

На момент проведения экспертизы, площадь нежилого здания определялась в пределах внутренних поверхностей наружных стен.

Поэтажный план здания соответствует инвентаризационным материалам, выполненным ГУП МОБТИ, имеющихся в представленных материалах. 

По результатам проведенных исследований экспертами дан вывод, что реконструкция объекта не производилась.

Оценив экспертное заключение, суд пришел к выводу, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК и статьи 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 № 73-ФЗ, является полным, не содержит противоречий и неясностей, суд считает, что оно мотивировано, исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение является недостаточно ясным и полным, в материалы дела не представлены. 

Стороны о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не ходатайствовали, выводы эксперта в установленном порядке не оспорили.

Из изложенного следует, что спорный объект вопреки доводам истца не реконструировался, доказательств обратного истцом не доказано.

Изменение площади объекта связано исключительно с проведением измерений согласно которым, общая  площадь здания рассчитывалась исходя из суммы помещений.

При этом судебной экспертизой установлено, что поэтажный план здания соответствует инвентаризационным материалам, выполненным ГУП МОБТИ, имеющихся в представленных материалах дела. 

Судом также установлено, что в рамках дела №А41-13091/22 судом проведена судебная экспертиза, согласно которому указано, что техническое состояние нежилого здания с кадастровым номером №50:16:0301003:578, расположенного по адресу: 

<

...> характеризуется как работоспособное. Реальная угроза обрушения строительных конструкций нежилого здания, с учетом сохранения целостности несущих и ограждающих конструкций и этажности здания, отсутствует. Исследуемое здание в существующим техническом состоянии угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан не создает.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания спорного объекта самовольно реконструированным не имеется. 

Следует также отметить, что отсутствие разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, а также разрешение на строительство, реконструкцию в случае наличия таковых, не может служить основанием для его сноса. 

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Поскольку материалами дела установлено, что спорное здание соответствует требованиям безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан, судебной экспертизой установлено, что спорное здание не реконструировалось, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня  его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                        Д.Н. Москатова