Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9950/2021

05 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  05 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ИНСАР" (адрес:  Россия 187340, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВСКИЙ РАЙОН, ГОРОД. КИРОВСК, УЛИЦА. СЕВЕРНАЯ, 16, ЭТАЖ 2, ОГРН:);

ответчик: :Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес:  Россия 199004, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, линия 4-Я В.О. 13/ЛИТЕРА А, ОГРН:  1027809242933);

о признании решения УФАС незаконным,

при участии

- от истца: не явились

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.10.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Охранная организация «Инсар» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения № РНП-78-1289/2020 от 16.11.2020 года  Управление федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.

Заявитель в судебное заседание не явился, заявление поддерживает.

Представитель Управления федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела,  ГБУ СШОР «Ижора» (далее - Заказчик) 05.12.2019 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по физической охране здания школы (извещение № 0372200271019000077) (далее - аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 823520,04 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 16.12.2019 № 0372200271019000077-3 победителем Аукциона признано ООО «ОО «Инсар».

По результатам закупки заказчиком с ООО «ОО «Инсар» заключен государственный контракт № 0372200271019000077 от 30.12.2019 на сумму 720580,04 руб. (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 11.4 контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

18.09.2020 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного с ООО «ОО «Инсар».

ГБУ СШОР «Ижора» направило заявление в УФАС (вх. № 40472/20 от 09.11.2020) в отношении ООО «ОО «Инсар» для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на оказание услуг по физической охране здания (извещение № 0372200271019000077).

Решением от 16.11.2020 по делу № РНП-78-1289/20 УФАС решило включить  сведения в отношении ООО «ОО «Инсар» в реестр недобросовестных поставщиков. 

Не согласившись с решением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с условиями контракта участник  обязался оказать услуги по физической охране здания школы в период с 01.01.2020 по 31.12.2020  с понедельника по субботу с 09.00-21.00.

Как пояснил заказчик, по состоянию на 18.09.2020  Участником были неоднократно нарушены обязательства по Контракту, а именно Участник услуги по Контракту не оказывал, физическую охрану объекта не обеспечивал полностью 17.08.2020, 24.08.2020, 25.08.2020, 26.08.2020, 31.08.2020, 07.09.2020, 08.09.2020, в период с 9-00 до 13-00 15.09.2020 года, о чем свидетельствуют акты, составленные Заказчиком, а также претензии о нарушении обязательств ( № 723/1 от 01.09.2020, № 747 от 07.09.2020), ввиду чего Заказчиком было принято решение расторгнуть контракт в одностороннем порядке с ООО «ОО «Инсар».

Заказчик представил документы и сведения, согласно которым, во исполнение ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе, 21.09.2020 он отправил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по адресу электронной почты Участника, указанному в контракте, а также по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу участника (вручено 23.09.2020).

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

На заседании Комиссии УФАС было установлено, что согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе «Информация об исполнении (расторжении) контракта», контракт расторгнут заказчиком 06.11.2020.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Пунктом 11 Порядка о ведении реестра установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Участник на заседании комиссии УФАС не представил письменных объяснений о причинах ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту, а также доказательств, свидетельствующих о добросовестном поведении Участника.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

С другой стороны, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, заслушав пояснения Участника, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что включение ООО «ОО «Инсар» в реестр недобросовестных поставщиков влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах и является санкцией, несоразмерной характеру совершенного участником деяния.

Суд считает, что у УФАС имелись основания для включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков. Также необходимо учитывать, что решением по делу А56-113097/2020, вступившим в законную силу,  ООО «ОО «Инсар» было отказано в иске к ГБУ СШОР «Ижора» об  отмене решения ГБУ СШОР «Ижора» Колпинского района Санкт-Петербурга от 18.09.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №0372200271019000077 от 30.12.2019, в котором установлены факты неисполнения Участником обязательств по контакту.

Следовательно, оспариваемое решение является правомерным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении

заявленного требования.

 При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

      Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКорчагина Н.И.