АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Краснодар                                                                                             Дело № А32-46642/2018

Резолютивная часть решения объявлена   16.06.2020

Полный текст судебного акта изготовлен    30.06.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А Баганиной, при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Л.В Поляшевой, рассматривает  в судебном онлайн-заседании  дело по  иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Туапсе о взыскании 212 859, 02 руб. , при участии в заседании  представителей: истца –  ФИО1 по доверенности, ответчика -  ФИО2 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе» о взыскании 212 859, 02 руб. платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава.

В настоящем судебном заседании на предложение суда дополнительные доказательства и ходатайства не поступили. Представители  сторон  в устных выступлениях поддержали заявленные требования и возражения. В заседании   объявлялся  перерыв до 14-30 час. 16.06.2020. Информация о перерыве размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Как следует из материалов дела,  между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «PH-Морской Терминал Туапсе» (пользователь) заключен договор от 08.06.2015 № 10/7т  на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь общего пользования, для ООО «PH-Морской Терминал Туапсе» при станции «Туапсе-Сортировочная» Северо-Кавказской железной дороги.

В соответствии с п. 1 договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего: путь № 1 является продолжением пути № 7 парка «Г» станции Туапсе-Сортировочная; путь № 3 является продолжением пути № 8 и № 9 парка «Г» станции Туапсе-Сортировочная; путь № 6 является продолжением пути № 10 парка «Г» станции Туапсе-Сортировочная.

Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом перевозчика.

В силу п.2 договора границей железнодорожных путей необщего №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 являются въездные ворота пользователя.

В соответствии с п. 3. договора развернутая длина железнодорожного пути необщего полы доставляет 3119,51 м, в том числе принадлежащая ОАО «РЖД» 2161,41м.

Движение маневровых составов по железнодорожному пути не пользования производится с соблюдением правил технической эксплуатации инструкций по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте  и инструкции  о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (п.4. договора).

Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению. Уведомление о предстоящей подаче передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов пользователю с указанием количества вагонов, номеров вагонов, наименования груза и времени подачи (п.5).

Технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов и вместимость мест выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования определены сторонами в п.11 договора.

В случае затруднения слива вязких и застывающих грузов и необходимости их разогрева в холодный период года технологические нормы устанавливаются с учетом дополнительного времени на разогрев и слив для  III группы вязкости (мазут топочный М40) - не более 8 часов, для IV группы вязкости (мазут топочный M100) - не более 10 часов, в теплый период года - не более 4 часов.

В силу п.12 договора максимальная суточная перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования составляет:  светлые нефтепродукты - 300 вагонов, в том числе: бензин - 180 вагонов, дизельное топливо - 120 вагонов; мазут топочный Ml00 - в осенне-зимний период 96 вагонов, в весенне-летний  период 168 вагонов. При производстве налива бензина, перерабатывающая способность по сливу бензина и дизельного топлива уменьшается в зависимости от количества наливаемых в сутки вагонов - цистерн.

Расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов, составляет 1,1 км в оба конца (п.13 договора).

Согласно п.14 договора пользователь уплачивает перевозчику:

а) сбор за подачу и уборку вагонов, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование, дорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Плата за работу локомотива взимается по ставкам таблицы №8 Тарифного руководства №3 с учётом коэффициентов, действующих на дату оказания услуг.

Группа подъездного пути и ставка платы пересматриваются каждый календарный год.  Группу подъездного пути и ставку платы каждый календарный год пересчитывает ЛАФТО станции Туапсе-Сортировочная, исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов на основании памяток приемосдатчика.

 Плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», определяется по соглашению сторон в соответствии с «Временным  порядком определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов», утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 г. № 1056р. Плата начисляется ежесуточно за развернутую длину пути - 2,16141 км, из расчета 2812 руб/км в сутки.  При утверждении ОАО «РЖД» новой ставки сбора за пользование  железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими   ОАО «РЖД», перевозчик (в лице начальника ЛАФТО) письменно извещает пользователя об изменении ставки сбора, а пользователь уплачивает перевозчику плату за использование железнодорожного пути не пользования, принадлежащего ОАО «РЖД» с учетом новых размеров ставки.

б)плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности по причинам, зависящим от пользователя в соответствии со статьей 39 Федерального Закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Плата за нахождение железнодорожного подвижного состава железнодорожных путях общего пользования, в том числе в пути следования на промежуточных станциях по причинам, зависящим от пользователя, взимается по ставкам Тарифного руководства «Плата за нахождение на железнодорожных  путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения», утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015г. № 127-т/1.

в)сбор за маневровую работу, не совмещенную со временем подачи и  уборки вагонов, выполняемую по отдельному затребованию пользователя ставкам таблицы 12 тарифного руководства № 3 с учетом повышающего коэффициента, действующего на дату оказания услуг (п.14 договора).

В силу п.15  расчеты по  договору производятся в соответствии с условиями договора на организацию расчетов от 13.03.2009 г. № 1033/03-09, заключенного между пользователем и ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказского  территориального центра фирменного транспортного обслуживания. Номер лицевого счета (EJIC) 1002489436

Согласно п.16.8 договора в случае невозможности выгрузки (слива) вагонов по причинам зависящим от пользователя, он обязан в письменной форме уведомить об этом перевозчика.

В январе 2018 года на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика. О предстоящей подаче вагонов ответчик был своевременно уведомлен, что подтверждается выписками из Книги уведомлений о времени подачи вагонов под выгрузку. По данному факту, в соответствии с требованиями статьи 119 УЖТ РФ, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ 18.06.2003 № 45) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) истцом   составлены следующие акты общей формы: АОФ 5/111 05.01.18r, АОФ 5/115 05.01.18г, АОФ 5/112 05.01.18r, АОФ 5/114 05.01.18r, АОФ 5/143 07.01.18г, АОФ 5/146 07.01.18г, АОФ5/142 07.01.18г, АОФ 5/148 07.01.18г., АОФ5/131 06.01.18г., АОФ5/137 06.01.18г., АОФ5/133 06.01.18г., АОФ 5/136 06.01.18г., АОФ5/132 06.01.18г., АОФ5/135 06.01.18г., АОФ5/110 05.01.18г., АОФ 5/116 05.01.18г., АОФ5/97 04.01.18г., АОФ5/105 04.01.18г., АОФ5/96 04.01.18г., АОФ 5/104 04.01.18г., АОФ5/94 04.01.18г., АОФ5/103 04.01.18г., АОФ5/95 04.01.18г., АОФ 5/102 04.01.18г., АОФ5/99 04.01.18г., АОФ 5/108 04.01.18г., АОФ 5/100 04.01.18г., АОФ 5/109 04.01.18г., АОФ5/113 05.01.18г., АОФ 5/117 05.01.18г., АОФ 5/101 04.01.18г., АОФ 5/107 04.01.18г., АОФ5/123 06.01.18г., АОФ5/127 06.01.18г., АОФ5/124 06.01.18r., АОФ5/128 06.01.18г., АОФ5/122 06.01.18г., АОФ5/126 06.01.18г., АОФ5/125 06.01.18г., АОФ5/129 06.01.18г., АОФ 5/147 07.01.18г., АОФ 5/152 07.01.18г., АОФ 5/149 07.01.18г., АОФ 5/153 07.01.18г, АОФ 5/163 08.01.18г, АОФ 5/164 08.01.18г., АОФ 5/220 10.01.18г , АОФ 5/229 10.01.18г., АОФ 5/216 10.01.18г. , АОФ 5/228 10.01.18г., АОФ 5/219 10.01.18г., АОФ 5/230 10.01.18г., АОФ5/267 1Ь01.18г., АОФ 5/271 11.01.18г., АОФ 5/356 13.01.18г., АОФ 5/361 14.01.18r, АОФ 5/356 13-01.18г., АОФ 5/371 14.01.18г., АОФ 5/348 13.01.18г., АОФ 5/355 13.01.18г, АОФ 5/348 13,01,18г, АОФ5/360 14.01,18г., АОФ 5/362 14.01.18г., АОФ 5/369 14.01.18r, АОФ 6/352 13.01.18г., АОФ 5/372 14.01.18г, АОФ 5/352 13.01.18г., АОФ 5/378 14.01.18г., АОФ 5/353 13.01.18г., АОФ 5/370 14.01.18г., АОФ 5/338 12.01Л8г, АОФ 5/381 15.01.18г, АОФ 5/343 13.01.18г, АОФ 5/383 15.01.18г, АОФ 5/373 14.01.18г., АОФ 5/379 15.01.18г., АОФ 5/339 12.01.18г., АОФ 5/350 13.01.18r, АОФ 5/339 12.01.18г., АОФ 5/359 14.01.18 г, АОФ 5/339 12,01.18г., АОФ 5/382 15.01.18 г, АОФ 5/345 13.01.18r, АОФ 5/346 13.01.18г., АОФ 5/345 13Ю1.18г., АОФ 5/354 13.01.18г, АОФ 5/345 13.01.18г., АОФ 5/386 15.01.18г, АОФ 5/363 14101.18г, АОФ 5/377 14.01.18г., АОФ 5/363 14.01.18г, АОФ 5/380 15.01.18г., АОФ 5/342 12,01.18г, АОФ 5/351 13.01.18 г ,АОФ 5/342 12.01.18r, АОФ 5/385 15.01.18г,АОФ 5/341 12.01.18г. , АОФ 5/347 13.01.18г., АОФ 5/341 12.01.18 г, АОФ 5/384 15.01.18г., АОФ 5/341 12.01.18г, АОФ 5/368 13.01.18 г, АОФ 5/551 20.01.18г., АОФ 5/552 20.01.18г., АОФ 5/542 20.01.18г., АОФ 5/562 20.01.18г., АОФ 5/550 20.01.18г, АОФ 5/560 20.01.18г, АОФ 5/548 20101.18г, АОФ 5/556 20.01.18г, АОФ 5/549 20.01.18г., АОФ 5/558 20.01.18г., АОФ 5/543 20:01.18г, АОФ 5/561 20.01.18г., АОФ 5/545 20.01.18г, АОФ 5/559 20.01.18г, АОФ 5/544 20.01.18г, АОФ 5/557 20.01.18г, АОФ 5/546 20.01.18г, АОФ 5/555 20.01.18г, АОФ 5/547 20.01.18г, АОФ 5/554 20.01.18г., АОФ 5/534 20.01.18г., АОФ 5/535 20.01.18г., АОФ 5/540 20.01.18г., АОФ 5/541 20.01.18г, АОФ 5/536 20.01.18г, АОФ 5/537 20.01.18г., АОФ 5/538 20.01.18r, АОФ 5/539 20.01.18г., АОФ 5/648 23.01.18г., АОФ 5/652 23.01.18г., АОФ 5/649 23.01.18г, АОФ 5/651 23.01.18г., АОФ 5/647 23.01.18г., АОФ 5/653 23.01.18г., АОФ 5/629 22:01.18г., АОФ 5/639 22.01.18г., АОФ 5/628 22.01.18г., АОФ 5/638 22.01.18г., АОФ 5/627 22:01.18г, АОФ 5/637 22.011.18г., АОФ 5/633 22.01.18г., АОФ 5/642 22.01.18г., АОФ 5/632 22.01.18г., АОФ 5/636 22.01.18г., АОФ5/708 25.01.18г, АОФ 5/714 25.01.18г.

Все акты общей формы ответчик подписал с возражениями: «пути необщего пользования заняты по причинам, не зависящим от Пользователя - производится выгрузка поданных на основании памятки ГУ-45  вагонов - цистерн с соблюдением технологических норм на приемосдаточные операции выгрузку грузов.»

По мнению истца, подписав акты общей формы, ответчик тем самым подтвердил невозможность подачи вагонов по причинам, зависящим от него, а именно занятость путей необщего пользования вагонами, находящимися под выгрузкой. Занятость путей необщего пользования вагонами, находящимися под выгрузкой в периоды указанные в актах общей формы подтверждается как актами общей формы, так и памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов в соответствии со специализацией путей необщего пользования и ведомостями подачи и уборки вагонов (прилагаются). 

Для подтверждения своих требований истец предоставил выписки из Книги уведомлений о времени подачи вагонов, подтверждающие уведомление ответчика о предстоящей подаче вагонов; акты общей формы, подтверждающие простой вагонов, в ожидании подачи на пути ответчика; памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, подтверждающие занятость путей необщего пользования вагонами, находящимися под выгрузкой.                                                                                                                   

За нахождение на пути общего пользования. железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил ООО «РН-Морской терминал Туапсе» плату в общей сумме 212 859 рублей 02 копейки (с учетом НДС 18%), в том числе: 

-плату в сумме 10 255 руб.38 коп. по АОФ 5/111 05.01.18г, АОФ 5/115 05.01.18г, АОФ 5/112 05.01.18г, АОФ 5/114 05.01.18г, АОФ 5/143 07.01.18г, АОФ 5/146 07.01.18г, АОФ5/142 07.01.18г, АОФ5/148 07.01.18г., АОФ5/131 06.01.18г., АОФ5/137 06.01.18г., АОФ5/133 06.01.18г., АОФ5/136 06.01.18г., АОФ5/132 06.01.18г., АОФ5/135 06.01.18г., АОФ5/110 05.01.18г., АОФ5/116 05.01.18г.;

- плату в сумме 10 439 руб. 46 коп по АОФ 5/97 04.01.18г., АОФ5/105 04.01.18г.", АОФ5/96 04.01.18г., АОФ5/104 04.01.18г., АОФ5/94 04.01.18г., АОФ5/103 04.01.18г., АОФ5/95 04.01.18г., АОФ5/102 04.01.18г., АОФ5/99 04.01.18г., АОФ5/108 04.01.18г., АОФ5/100 04.01.18г., АОФ5/109 04.01.18г., АОФ5/113 05.01.18г., АОФ5/117 05.01.18г., АОФ5/101 04.01.18г., АОФ5/107 04.01.18г., АОФ5/123 06.01.18г., АОФ5/127 06.01.18г., АОФ5/124 06.01.18г., АОФ5/128 06.01.18г., АОФ5/122 06.01.18г., АОФ5/126 06.01.18г., А0Ф5/125 06.01.18г., АОФ5/129 06.01.18г.;

- плату в сумме 6 275 руб.24 коп. по АОФ 5/147 07.01.18г., АОФ 5/152 07.01.18г., АОФ 5/149 07.01.18г., АОФ 5/153 07.01.18г, АОФ 5/163 08.01.18г, АОФ 5/164 08.01.18г., АОФ 5/220 10.01.18г , АОФ 5/229 10.01.18г., АОФ 5/216 10.01.18г. , АОФ 5/228 10.01.18г., АОФ 5/219 10.01.18г., АОФ 5/230 10.01.18г., АОФ5/267 11.01.18г., АОФ 5/271 11.01.18г.;

- плату в сумме 148 035 руб. 72 коп. по АОФ 5/356 13.01.18г., АОФ 5/361 14.01.18г, Афф 5/356 13.01.18г., АОФ 5/371 14.01.18г., АОФ 5/348 13.01.18г., АОФ 5/355 13.01.18г, АОФ 5/348 13,01,18г, АОФ5/360 14.01,18г., АОФ 5/362 14.01.18г., АОФ 5/369 14.01.18г, АОФ 6/352 13.01.18г., АОФ 5/372 14.01.18г, АОФ 5/352 13.01.18г., АОФ 5/378 14.01.18г., АОФ 5/353 13.01.18г., АОФ 5/370 14.01.18г.,АОФ 5/338 12.01.18, АОФ 5/381 15.01.18г, АОФ 5/343 13.01.18, АОФ 5/383 15.01.18г, АОФ 5/373 14.01.18г., АОФ 5/379 15.01.18г.,' АфФ 5/339 12.01.18г., АОФ 5/350 13.01.18г, АОФ 5/339 12.01.18г., АОФ 5/359 14.01.18 г, АОФ 5/339 12.01.18г., АОФ 5/382 15.01.18 г, АОФ 5/345 13.01.18г, АОФ 5/346 13.01.18г., А0Ф 5/345 13.01.18г., АОФ 5/354 13.01.18г, АОФ 5/345 13.01.18г., АОФ 5/386 15.01.18г, АОФ 5/363 14.01.18г, АОФ 5/377 14.01.18г., АОФ5/363 14.01.18г, АОФ 5/380 15.01.18г., АОФ 5/342 12,01.18г, АОФ 5/351 13.01.18 г, АОФ 5/342 12.01.18г, АОФ 5/385 15.01.18г,АОФ 5/341 12.01.18г. , АОФ 5/347 13.01.18г., АОФ 5/341 12.01.18 г, АОФ 5/384 15.01.18г., АОФ 5/341 12.01.18г, АОФ 5/368 13.01.18.

- плату в сумме 37 853 руб. 22 коп. по АОФ 5/551 20.01.18г., АОФ 5/552 20.01.18г., А0Ф 5/542 20.01.18г., АОФ 5/562 20.01.18г., АОФ 5/550 20.01.18г, АОФ 5/560 20.01.18, АОФ 5/548 20.01.18г, АОФ 5/556 20.01.18г, АОФ ,5/549 20.01.18г., АОФ 5/558 20.01.18r., АОФ 5/543 20.01.18г, АОФ 5/561 20.01.18г., АОФ 5/545 20.01.18г, АОФ 5/559 20.01.18г, АОФ 5/544 20.01.18г, АОФ 5/557 20.01.18г, АОФ 5/546 20.01.18, АОФ 5/555 20.01.18г, АОФ 5/547 20.01.18г, АОФ 5/554 20.01.18г., АОФ 5/534 20.01.18г., АОФ 5/535 20.01.18г., АОФ 5/540 20.01.18г., АОФ 5/541 20.01.18г, АОФ 5/536 20.01.18г, АОФ 5/537 20.01.18г., АОФ 5/538 20.01.18г, АОФ 5/539 20.01.18г., АОФ 5/648 23.01.18г., АОФ 5/652 23.01.18г., АОФ 5/649 23.01.18г, АОФ 5/651 23.01.18г., АОФ 5/647 23.01.18г., АОФ 5/653 23.01.18г., АОФ 5/629 22.01.18г., АОФ 5/639 22.01.18г., АОФ.5/628 22.01.18г., АОФ 5/638 22.01.18г., АФФ 5/627 22.01.18г, АОФ 5/637 22.011.18г., АОФ 5/633 22.01.18г., АОФ 5/642 22.01.18г., АОФ 5/632 22.01.18г., АОФ 5/636 22.01.18г., АОФ5/708 25.01.18г, АОФ 5/714 25.01.18г. 

В порядке досудебного урегулирования ОАО «РЖД» направило в адрес ответчика претензионные письма от 13.06.2018 № 66 (Вх № 3051 от 18.06.2018), от 13.06.2018 № 64 (Вх №3050 от 18.06.2018), от 13.06.2018 № 64 (Вх № 3049 от 18.06.2018), от 13.06.2018 № 62 (Вх № 3047 от 18.06.2018), от 27.06.2018 № 309 (Вх № 3276 от 27.06.2018) с предложением оплатить задолженность. 

Уклонение от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве пояснил, что  в соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации Перевозчик должен уведомить владельца, пользователя железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов не позднее чем за 2 часа до объявленной подачи.

         В возражениях Ответчика указаны дата и время фактической передачи Перевозчиком Ответчику уведомления о готовности вагонов к подаче, о чем сделана запись в Книги уведомлений формы ГУ-2 ВЦ   и указано во всех возражениях Ответчика к АОФ.

 Согласно п.2.3. Приказа ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1, оплачиваемое время ожидания выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, о прибытии грузов и готовности их к подаче.  Таким образом, только по истечении двух часов, с момента получения уведомления, может начисляться плата за ожидание выгрузки. 

Надпись   «Уведомление не предоставлено» - означает, что Перевозчик подавал под выгрузку вагоны без передачи уведомления о готовности вагонов к подаче. Отсутствие уведомления исключает возможность исчисления платы, согласно п.2.3. Приказа ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1. Кроме того, в отсутствие уведомления о готовности вагонов невозможно определить с какого конкретно момента вагоны были готовы к подаче и стояли в ожидании подачи.

Нарушение истцом обязанности по передаче уведомления (п.5 Договора) является причиной, не зависящей от ответчика и основанием для освобождения от платы, согласно ч.18 ст.39 УЖТ РФ.

Возражая на иск, ответчик указал информацию о свободных путях необщего пользования в тот период, когда наступил срок подачи вагонов Перевозчиком (п.9 Договора) и  до окончания простоя вагонов.  Наличие свободных путей Ответчик подтвердил первичными документами: уведомлением о завершении грузовой операции, в котором указано время уборки вагонов с пути необщего пользования и памяткой приемосдатчика, в которой указано время подачи следующей группы вагонов. Срок подачи вагонов Перевозчиком под выгрузку определен п.9 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 11.04.2017г).         Истец по независящим от Ответчика причинам, нарушает обязательства, установленные п.9 Договора и не подает на свободные пути вагоны, прибывшие на ж.д. станцию и готовые к подаче. Вместо этого, истец составляет АОФ по истечении нескольких часов /дней для взыскания платы. Неподача Перевозчиком вагонов на свободный путь является причиной, не зависящей от Ответчика и основанием для освобождения от платы, согласно ч.18 ст.39 УЖТ РФ.

В спорный период имели место  факты неуборки порожних вагонов ОАО «РЖД» с ж.д. пути необщего пользования ответчика. Вина перевозчика была доказана и с ОАО «РЖД» взыскан штраф, что подтверждается ранее приложенными Ответчиком судебными актами и расчетами взысканных с ОАО «РЖД» штрафов, в которых указаны номера путей, периоды неуборки, количество часов задержки уборки порожних вагонов. 

Истец нарушает обязательство по своевременной уборке порожних вагонов (п.9 Договора) с путей необщего пользования, что является причиной занятости путей необщего пользования и ведет к скоплению вагонов на путях общего пользования. Неуборка Перевозчиком порожних вагонов является причиной, не зависящей от Ответчика и основанием для освобождения от платы, согласно ч.18 ст.39 УЖТ РФ.

Истец нарушает обязанность по количеству подаваемых вагонов (п.7 Договора).  В п.7 Договора стороны согласовали количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования:

- на пути №1 и №2 для одновременного начала грузовых операций не должно превышать на каждый путь 24 четырехосных вагона, весом не более 1920 тонн;

- на пути №3,4,5,6 для одновременно начала грузовых операций не должно превышать на каждый путь 24 четырехосных вагона, весом не более 1920 тонн. 

Однако, истец не соблюдает данное условие и подает меньшее количество готовых к подаче вагонов на ж.д. пути необщего пользования. Остальные готовые к подаче, но не поданные перевозчиком вагоны простаивают на путях общего пользования и по ним Истец составляет акты общей формы  о простое. 

Согласно пункту 2.1 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования № 1,2,3,4,5,6 ООО «РН-Туапсенефтепродукт»» подача и уборка вагонов на железнодорожные пути необщего пользования ООО «РН-Туапсенефтепродукт», расстановка вагонов к местам налива, слива и уборка вагонов с мест налива, слива на станцию производится маневровым локомотивом и маневровой бригадой станции Туапсе. Пунктом 2.4 Инструкции определен порядок согласования движения составов, согласно которому возможность заезда маневрового состава (локомотива) на железнодорожные пути необщего пользования ООО «РН- Туапсенефтепродукт» для подачи, уборки вагонов, маневровый диспетчер станции Туапсе согласовывает по телефону с мастером смены цеха слива-налива № 1 участка «Эстакада», с указанием времени заезда, количества вагонов в маневровом составе, свободности пути приема или занятости. Маневровый диспетчер станции Туапсе, согласовав заезд, дает указание составителю поездов произвести подачу вагонов или пропустить маневровый локомотив станции на железнодорожные пути необщего пользования. Нарушение обязанность по количеству подаваемых вагонов Перевозчиком является причиной, не зависящей от Ответчика и основанием для освобождения от платы, согласно ч.18 ст.39 УЖТ РФ.

Подача вагонов на пути необщего пользования, время подачи, зависит только от диспетчера станции Туапсе. (Постановление 15 Арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019г по делу № А32-6096/2017)

В  период с 12 по 15 января 2018 имело место обстоятельство, при котором запрещено выполнять грузовые операции – скорость ветра более 15 м/с и более, вследствие чего Пользователь отказывался от приема вагонов под выгрузку нефтепродуктов.

 Данные обстоятельства подтверждены извещениями от 12.01.2018г и 15.01.2018г, а так же справкой № 01/419 от 15.01.2018.

 Обстоятельства,  при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов, указаны в пункте  18 Правил  по  охране  труда  при  работе  на высоте», утв. Приказом Минтруда России от 28.03.2014  № 155н   (далее – Приказ  №  155н), который   указал на    недопустимость  выполнение работ на высоте в открытых местах при скорости воздушного потока (ветра) 15м/с и более.

Согласно пункту 3 Приказа № 155н к работам на высоте относятся работы, при которых:

а) существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более, в том числе: при осуществлении работником подъема на высоту более 5 м, или спуска с высоты  более  5  м  по  лестнице,  угол  наклона  которой  к  горизонтальной поверхности составляет более 75°;  при  проведении  работ  на  площадках  на  расстоянии  ближе  2  м  от неогражденных перепадов по высоте более 1,8 м, а также, если высота защитного ограждения этих площадок менее 1,1 м;

Согласно пункту 10 договора осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении производится на местах погрузки, выгрузки. Время на приемосдаточные операции предоставляется по 1 минуте на 1 вагон, но не более 30 минут на одновременно передаваемую группу вагонов.

Из пункта  5.32  Правил технической эксплуатации нефтебаз, утв. Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 232)  перед сливом вагонов-цистерн с нефтепродуктами,  грузополучателю совместно с перевозчиком необходимо  проверить целостность пломб отправителя,  а также отобрать пробы в соответствии со стандартом, измерив при этом плотность, температуру и высоту наполнения цистерн 

Эти работы  осуществляются  работниками грузополучателя при  подъеме на предельную высоту вагона-цистерны и от имени перевозчика прием и проверку пломб осуществляет ведомственная  охрана железнодорожного транспорта РФ, с которой Общество и ОАО «РЖД» имеют соответствующие договоры.  

В  соответствии с пунктами 3.1. и 4.2.1 ГОСТ 9238-2013 «Габариты железнодорожного подвижного состава и приближения строений»  определен статический габарит «Тц» -  для цистерн, вагонов-самосвалов и другого подвижного состава, допускаемого к обращению по железнодорожным путям общего и необщего пользования, верхние очертания которого от уровня головок рельс составляют 5300 мм, то есть 5,3 метра.

Таким образом,  работы, проводимые во исполнение пункта 10 договора и связанные с приемом вагонов под выгрузку относятся  к работе на высоте, в открытых местах без ограждения,   которую запрещено выполнять при наличии ветра  15 м/с и более. 

       Вышеизложенное свидетельствует о том, что Истец не доказал, что причины нахождения вагонов на пути общего пользования в заявленный период, зависят от Ответчика. В связи с чем, отсутствуют основания для начисления и взыскания с Ответчика платы за нахождение вагонов на пути общего пользования, согласно ч.18 ст.39 УЖТ РФ. 

К отзыву ответчика приложены таблицы с  указанием возражений на расчет платы Истца в сумме 10 439,46 руб  - Таблица №1, на расчет платы Истца в сумме 10 255,38 руб – Таблица №2;   на расчет платы   в сумме 8 933,78 руб – Таблица №3;  на расчет платы   в сумме 37 853,22  руб – Таблица №4; на  расчет платы   в сумме 148 035,72  руб – Таблица №5

Возражая в отношении доводов, приведенных в отзыве, истец    пояснил, что не заявлял довод о том, что нарушение технологических норм на выгрузку вагонов явилось причиной простоя вагонов па путях общего пользования.  В актах общей формы в описании обстоятельств, вызвавших составление акта указано следующее «Настоящий акт составлен в том, что указанные вагоны, готовые к подаче, находятся на путях общего пользования ж.д. станции Туапсе-Сортировочная в ожидании подачи на ж\д. путь необщего пользования ООО «РН-Морской терминал Туапсе» по причине, не зависящей от Перевозчика, в связи с занятостью фронта выгрузки по памятке...». К каждому акту общей формы приложена памятка приемосдатчика, подтверждающая занятость путей ответчика вагонами, находящимися под выгрузкой. Соответственно причиной составления актов явилась занятость фронта выгрузки, что подтверждается как самими актами, так и памятками приемосдатчика. Памятки приемосдатчика, которые приложены к каждому акту общей формы, подтверждают занятость путей необщего пользования, поскольку учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика (п. 4.5 Правил № 26). Данные памятки являются доказательством тому, что пути необщего пользования заняты и эта занятость обусловлена действиями ответчика, а именно выгрузкой вагонов.

В рассматриваемом деле основанием для составления актов общей формы явилась занятость путей необщего пользовании. Истцом в материалы дела представлены акты общей формы, в которых указаны обстоятельства, вызвавшие их составление - «... указанные вагоны, готовые к подаче, находятся на путях общего пользования ж.д. станции Туапсе-Сортировочная в ожидании подачи на ж.д. путь необщего пользования ООО «РН-Морской терминал Туапсе» по причине, не зависящей от Перевозчика, в связи с занятостью фронта выгрузки по памяткам». Занятость путей ответчика вагонами, находящимися под выгрузкой, подтверждается памятками приемосдатчика и ведомостями подачи и уборки вагонов. Соответственно причиной составления актов явилась занятость фронта выгрузки, что подтверждается как самими актами, так и памятками приемосдатчика и ведомостями подачи и уборки вагонов.

Для подтверждения своих требований истец в материалы дела предоставил;

-    выписки из Книги уведомлений о времени подачи вагонов, подтверждающие уведомление ответчика о предстоящей подаче вагонов;

- акты общей формы, подтверждающие простой вагонов, в ожидании подачи на пути ответчика;

-  памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов, подтверждающие занятость путей необщего пользования вагонами, находящимися под выгрузкой и отсутствие задержки уборки истцом порожних вагонов с путей ответчика.

Ответчик предоставил отказ от приема вагонов в период с 22-00 час 12.01.2018 по 01-00 час 15.01.2018, однако им производился прием и выгрузка вагонов, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, имеющимися в деле. Соответственно ответчик не доказал, что в период действия непогоды на путях необщего пользования им не производилась выгрузка вагонов, а истец предоставил в материалы дела ведомости, подтверждающие выгрузку вагонов в данный период, например:

-  с 21-50 час 12.01.2018 до 16-20 час 13.01.2018 выгрузка 24 вагонов с грузом мазут ведомость 013469;

- с 06-20 час до 08-50 час 13.01.2018 выгрузка 30 вагонов с грузом бензин ведомость 013467;

- с 06-10 час до 08-40 час 13.01,2018 выгрузка 30 вагонов с грузом бензин ведомость 0134678;

- с 13-10 час до 15-40 час 13.01.2018 выгрузка 11 вагонов с грузом бензин ведомость 013470;

- с 03-40 час до 05-30 час 14.01.2018 выгрузка 19 вагонов с грузом бензин ведомость 013485;

- с 03-40 час до 06-120 час 14.01.2018 выгрузка 30 вагонов с грузом бензин ведомость 013486;

-с 16-00 час 14.01.2018 до 02-00 час 15.01.2018 выгрузка24 вагонов с грузом мазут ведомость 014511;

-  с 00-20 до 02-50 час 15.01.2018 выгрузка 30 вагонов с грузом бензин ведомость 014512, За указанный период истцом было произведено более 22 подач вагонов, которые ответчиком были приняты и выгружены, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов.

Предотвращение задержки подачи вагонов зависит от действий ответчика, предусмотренной частью 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ должной степени заботливости и осмотрительности для надлежащего исполнения грузополучателем его обязанности, а именно - самостоятельного установления со своими контрагентами - поставщиками оптимального количества груза, а также в создании терминальных возможностей для приема груза. Для добросовестного исполнения обязанностей грузополучателя ответчику надлежало правильно оценить имеющиеся в договоре условия подачи и уборки вагонов, а также свои технологические возможности по приему грузов и установить со своим поставщиком груза такие условия поставки, которыми бы обеспечивался прием груза без простоя на станционном пути. В силу статей 426, 789 ГК РФ договор перевозки грузов является публичным договором, и перевозчик не вправе отказать в приеме груза к перевозке от грузоотправителей. Более того, нарушение срока доставки груза влечет для перевозчика наступление значительных финансовых санкций - уплаты пени. Вследствие этого перевозчик не вправе повлиять на идущий в адрес грузополучателя грузопоток, пытаясь тем самым избежать простоя на станции назначения.

По мнению истца, отсутствует причинно-следственная связь между неблагоприятными погодными условиями и  задержкой подачи вагонов. Скорость ветра не относятся к условиям договора перевозки грузов железнодорожным транспортом или договора подачи и уборки вагонов. Вне договора железнодорожной перевозки грузов находятся также погрузка груза из терминалов ответчика на морские суда или иное распоряжение  грузом, на невозможность которого ссылается ответчик. Отношения по поводу распоряжения грузом могут возникать у ответчика с покупателями, судовладельцами, грузовладельцами, морскими перевозчиками или иными лицами, к которым железная дорога - перевозчик не относится. Обязательства грузополучателя вытекают из договора перевозки и состоят в своевременном приеме груза на железнодорожной станции назначения в срок, установленный законом или договором.

Правилами технической эксплуатации нефтебаз, утвержденным Приказом Минэнерго РФ 19.06.2003 №232, в частности п. 5.12. определено, что запрещается:

-   проводить сливоналивные операции судов на причалах, железнодорожных и автомобильных цистерн на эстакадах при грозе и скорости ветра 15 м/с и более;

-   выполнять работы (отбор проб, измерение уровня и др.) на резервуарах, железнодорожных и автомобильных цистернах и других конструкциях на высоте при грозе и скорости ветра 12,5 м/с и более;

-    проводить сливоналивные операции на причалах без установки боновых заграждений, приведения в готовность к применению средств борьбы с нефтеразливами и пожаротушения;

-   производить погрузку - выгрузку затаренных нефтепродуктов башенными и портальными кранами и погрузочными мостами при скорости ветра 12 м/с и более, остальными средствами - при скорости ветра 15 м/с и более. 

По мнению истца,  одним из условий, при котором запрещено производить работы с железнодорожными цистернами - это наличие грозы и скорости ветра 15 м/с и более, а ответчик ссылается только на скорость ветра более 15 м/с. В спорном случае стороны согласовали выгрузку груза на путях необщего пользования. Договор на "прямой вариант" предусматривающий выгрузку непосредственно на борт судна между сторонами не заключался. Ни договором, ни нормативными актами прием груза, прибывшего на станцию, не обусловлен возможностью ответчика распорядиться иным, ранее выгруженным грузом. Недостаточность терминальных возможностей является исключительно риском ответчика, как коммерческой организации, деятельность которой направлена на получение прибыли. В соответствии с письмом Министерства труда и социальной защиты РФ от 21.07.2016 № 15-2/ООГ-2575 конкретный перечень работ. Попадающих под действие    пункта    3    Правил    №    155н           работникам, выполняющим работы на высоте, выдается удостоверение о допуске к работам на высоте, рекомендуемый образец которого предусмотрен приложением N 2 к Правилам № 155н. Вышеназванные документы ответчик не предоставил, что лишает возможности отнесения работ выполняемых при выгрузке вагонов к работам на высоте.

При рассмотрении дела № А32-39511/2015 судами апелляционной и кассационной инстанций дана правовая оценка и признан необоснованным довод Общества о том, что условиями договора должны быть предусмотрены, обстоятельства, при наступлении которых ответчик освобождается от внесения платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования и промежуточных станциях (гроза и скорость ветра 12,5 м/с и более; скорость ветра 15 м/с и более; грозовые разряды; обледенения; пожар; авария; непостановка судов к причалу вследствие непогоды на море при наличии судов на рейде; невозможности вывода недогруженного судна от причала на рейд вследствие непогоды на море). При этом Судами были отклонены доводы Общества о правомерности его редакции со ссылкой на положения Правил N 232, содержащих перечень случаев, при наличии которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.

По мнению истца,   противоречит материалам дела довод ответчика о том, что задержка вагонов на путях общего пользования произошла по вине железной дороги, несвоевременно убиравшей поданные после разгрузки порожние вагоны с путей необщего пользования. В материалах дела отсутствуют доказательства, обосновывающие довод о несвоевременной уборке вагонов после завершения грузовой операции с указанием конкретных периодов. Истец просит признать несостоятельным довод ответчика о том, что в рамках дела № А40-88938/20 преюдициально установлена   ежедневная  просрочка истца в уборке порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования в январе 2018 года, поскольку указанное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение вынесено в виде резолютивной части, мотивированное решение не составлялось. Соответственно ссылаться на указанный судебный акт как на имеющий преюдициальное значение ответчик не может. В то же время, периоды простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи на пути ответчика, в связи с занятостью фронта выгрузки и период уборки вагонов не зависят друг от друга, и не влекут исключение ответственности ответчика. Данные выводы подтверждаются судебной практикой, в частности постановлениями Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам № А32-156/2017, № А32-38223/2016.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 12 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.                                                                                 

В  силу статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статьями 4 и 6 Федерального закона "О естественных монополиях" железная дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за услуги, оказываемые ОАО "РЖД", устанавливается Федеральной службой по тарифам (ФСТ).

Размер платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, установлен в Тарифном руководстве (утверждено приказом ФСТ от 29.04.2015 N 127*т/1), содержащим положения, при которых вносится плата за время нахождения вагонов, порядок определения расчетного времени и прочие условия, которые могут оказать влияние на размер платы.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п/п «б» п. 14 Договора № 10/7т ответчик уплачивает истцу плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности по причинам, зависящим от ответчика в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ. Указанная плата взимается по ставкам тарифного руководства. Утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 г. № 127-т/1.

По ставкам таблицы N 1 Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется при ожидании подачи вагонов, контейнеров (п. 2.3. Тарифного руководства).

В этом случае оплачиваемое время ожидания подачи вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном УЖТ РФ и правилами перевозок грузов, грузополучателей о прибытии грузов и готовности их к подаче до момента получения РЖД от грузополучателей уведомлений о готовности вагонов к подаче или до момента уведомления перевозчика владельцем железнодорожного пути     необщего     пользования,     обслуживающим     грузоотправителей     (отправителей), грузополучателей (получателей) своим локомотивом, о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования железнодорожной станции.

В рассматриваемом деле вагоны простаивали на путях общего пользования по причине занятости путей необщего пользования ранее поданными вагонами, находящимися под выгрузкой. 

Согласно п. 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования от 18.06.2003 № 26 (далее Правила № 26) при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Согласно п. 4.5. Правил № 26 учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Порядок заполнения памяток приемосдатчика и ведомостей подачи и уборки вагонов устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности.

Условиями спорного договора стороны согласовали конкретные пути и конкретные эстакады путей необщего пользования, на которые подлежали доставке вагоны с конкретным грузом. 

В соответствии с условиями договора подача-приемка цистерн с дизельным топливом в адрес компании осуществляется на 3 и 4 пути необщего пользования; подача цистерн с грузом «мазут топочный» осуществляется на 1 и 2 пути необщего пользования; подача цистерн с грузом «бензин» осуществляется на 5 и 6 пути необщего пользования.  Данные обстоятельства установлены судебными актами по делу №А32-6096/2017 по аналогичному спору между теми же лицами. 

Соответственно, у перевозчика при подаче соответствующего вида груза всегда имеется выбор между двумя путями необщего пользования и возможность подачи на один путь в случае занятости второго. В связи с этим факт нарушения компанией разгрузочной операции на один из путей не может достоверно свидетельствовать о том, что оставшиеся пути необщего пользования, предназначенные для принятия конкретного вида груза, в этот же период были заняты.

Суд   также отмечает, что сформировавшаяся по аналогичной категории дел судебная практика исходит из того, что сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством подтверждающим факт простоя вагона на ж/д путях общего пользования по вине грузополучателя (пользователя). Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Применительно к рассматриваемому спору ОАО "РЖД" было обязано представить доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что в заявленный период простой вагонов на ж/д путях общего пользования происходил по вине ООО "РН-МТ Туапсе", ввиду нарушения последним нормативов выгрузки вагонов на путях необщего пользования  (данный вывод в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу А32-24205/2019).

Согласно пункту 2.1 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования № 1,2,3,4,5,6 ООО «РН-Туапсенефтепродукт»» подача и уборка вагонов на железнодорожные пути необщего пользования ООО «РН-Туапсенефтепродукт», расстановка вагонов к местам налива, слива и уборка вагонов с мест налива, слива на станцию производится маневровым локомотивом и маневровой бригадой станции Туапсе. Пунктом 2.4 Инструкции определен порядок согласования движения составов, согласно которому возможность заезда маневрового состава (локомотива) на железнодорожные пути необщего пользования ООО «РН- Туапсенефтепродукт» для подачи, уборки вагонов, маневровый диспетчер станции Туапсе согласовывает по телефону с мастером смены цеха слива-налива № 1 участка «Эстакада», с указанием времени заезда, количества вагонов в маневровом составе, свободности пути приема или занятости. Маневровый диспетчер станции Туапсе, согласовав заезд, дает указание составителю поездов произвести подачу вагонов или пропустить маневровый локомотив станции на железнодорожные пути необщего пользования. Нарушение обязанность по количеству подаваемых вагонов Перевозчиком является причиной, не зависящей от Ответчика и основанием для освобождения от платы, согласно ч.18 ст.39 УЖТ РФ.

В рассматриваемый период со стороны истца  имело место нарушение   обязанности по количеству подаваемых вагонов на ж.д. пути необщего пользования, согласованного в п.7 Договора №10/7 от 08.06.2015г на подачу уборку вагонов

В п.7 Договора стороны согласовали количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования:

- на пути №1 и №2 для одновременного начала грузовых операций не должно превышать на каждый путь 24 четырехосных вагона, весом не более 1920 тонн;

- на пути №3,4,5,6 для одновременно начала грузовых операций не должно превышать на каждый путь 24 четырехосных вагона, весом не более 1920 тонн. 

Однако, истец не соблюдает данное условие и подает меньшее количество готовых к подаче вагонов на ж.д. пути необщего пользования, что подтверждается памятками приемосдатчика:

- № 10050 от 03.01.2018 (подано 3 вагона с мазутом топочным на 1 путь);

- № 10044 от 03.01.2018 (подано 8 вагона с нефтью сырой на 4 путь);

- № 10055 от 03.01.2018 (подано 14 вагонов с топливом дизельным на 4 путь );

- № 10073 от 04.01.2018 (подано 14 вагонов с топливом дизельным на 4 путь); 

-№ 10185 от 07.01.2018 (подано 11 вагонов с мазутом топочным на 1 путь ); 

-№ 10119 от 05.01.2018 (подано 23 вагона с нефтью сырой на 3 путь )

-№ 10509 от 19.01.2018 (подано 18 вагонов с мазутом топочным на 1 путь ); 

-№ 10510 от 20.01.2018 (подано 6 вагонов с мазутом топочным на 1 путь): 

-№ 10578 от 22.01.2018 (подано 17 вагонов с мазутом топочным на 2 путь ) 

-№ 10566 от 22.01.2018 (подано 7 вагонов с мазутом топочным на 2 путь)

Остальные готовые к подаче, но не поданные перевозчиком вагоны простаивают на путях общего пользования и по ним истец составляет акты общей формы  о простое  по истечении нескольких часов /дней для взыскания платы. При этом неподача перевозчиком вагонов на свободный путь является причиной, не зависящей от ответчика и основанием для освобождения от платы, согласно ч.18 ст.39 УЖТ РФ.

В спорный период имели место  факты неуборки порожних вагонов ОАО «РЖД» с ж.д. пути необщего пользования ответчика. Вина перевозчика в просрочке   в уборке порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования в январе 2018 года   установлена решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 по делу № А40-88938/2018, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018. С ОАО «РЖД» взыскан штраф, что подтверждается   приложенными ответчиком   расчетами взысканных с ОАО «РЖД» штрафов  (т.1 л.д.30), в которых указаны номера путей, периоды неуборки, количество часов задержки уборки порожних вагонов.  Таким образом,  в спорный период  истец нарушал обязательство по своевременной уборке порожних вагонов (п.9 Договора) с путей необщего пользования, что является причиной занятости путей необщего пользования и ведет к скоплению вагонов на путях общего пользования. 

Выводы суда по делу № А40-88938/2018 являются преюдициальными для суда по настоящему делу в отношении встречной вины перевозчика. Несвоевременная уборка перевозчиком порожних вагонов является причиной, не зависящей от ответчика и основанием для освобождения от платы, согласно ч.18 ст.39 УЖТ РФ. Нарушение таких сроков в спорный период и в период, предшествовавший спорному, безусловно не может не повлиять на занятость фронта выгрузки.» (Постановление 15 Арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019г по делу № А32-39129/2016) Несвоевременное освобождение истцом путей необщего пользования влияло на последующий график оборота вагонов, приводя к простою вагонов ответчика на путях общего пользования (Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2018г по делу № А32-36426/2016) О том, что железной дороге в расчете платы надлежит учитывать последствия собственной задержки уборки вагонов для оставления последующих вагонов на путях общего пользования, указано в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2019г по делу № А32-39127/2016)

Судом установлено также, что истец   нарушает обязательства, установленные п.9 Договора и не подает на свободные пути вагоны, прибывшие на ж.д. станцию и готовые к подаче. Так, срок подачи вагонов Перевозчиком под выгрузку определен п.9 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 11.04.2017г): Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, с которого убраны вагоны, производится Перевозчиком в течение 1,35 часа,, при условии нахождения вагонов на станции Туапсе- Сортировочная и готовности их к подаче.

Предоставленные Истцом документы доказывают наличие вагонов на станции в спорный период, готовность вагонов к подаче, отсутствие письменного уведомления Пользователя о невозможности выгрузки (слива). Однако, истец не подает вагоны в установленный договором срок и не приводит доказательств невозможности подачи уже готовых вагонов в течение 1,35 часа, с момента последней уборки вагонов. Перевозчик, злоупотребляя своим правом, открывает АОФ выбрав момент занятости путей необщего пользования, о чем и прикладывает первичные документы ( памятки и ведомости) только на выбранный им период. Кроме того, истец не предоставил доказательства занятости всех путей необщего пользования для данного вида груза, следовательно не доказал невозможность подачи вагонов на все пути необщего пользования.

Нарушение ответчиком разгрузочной операции на одном из путей необщего пользования сам по себе не может достоверно свидетельствовать о том, что оставшиеся пути необщего пользования, предназначенные для принятия конкретного вида груза, в этот же период были заняты (данный вывод содержится в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2018г по делу № А32-36426/2016)

Довод ответчика о наличии свободных путей подтвержден первичными документами: уведомлением о завершении грузовой операции, в котором указано время уборки вагонов с пути необщего пользования и памяткой приемосдатчика, в которой указано время подачи следующей группы вагонов; истцом не опровергнут.  В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что после получения от истца уведомления о прибытии вагонов и готовности их поставить на путь необщего пользования (книги уведомлений о времени подачи вагонов) ответчик заявлял отказы от такой подачи  (аналогичный вывод содержится в  Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2018г по делу № А32-8959/2017). Довод  Истца о занятости фронта выгрузки памяткам приемосдатчика и ведомостями подачи и уборки вагонов, не основан на доказательствах.  Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что вагоны простаивали по вине общества. Представленные ведомости подачи вагонов не свидетельствуют о том, что все пути необщего пользования одновременно были заняты, в связи с чем железная дорога не могла поставить вагоны с конкретным товаром на конкретный путь необщего пользования. Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что нарушение сроков оборота вагонов было вызвано действиями самой железной дороги (аналогичный вывод содержится в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2019г по делу № А32-9092/2017)

Относительно довода истца о запрете выполнять маневровые работы на сливно-наливных путях и подавать следующий состав на свободный путь до полного окончания слива-налива нефтепродуктов и закрытия клапанов и люков цистерн, суд  учитывает следующее.

Согласно пункту 2.1 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования № 1,2,3,4,5,6 ООО «РН-Туапсенефтепродукт»» подача и уборка вагонов на железнодорожные пути необщего пользования ООО «РН-Туапсенефтепродукт», расстановка вагонов к местам налива, слива и уборка вагонов с мест налива, слива на станцию производится маневровым локомотивом и маневровой бригадой станции Туапсе. Пунктом 2.4 Инструкции определен порядок согласования движения составов, согласно которому возможность заезда маневрового состава (локомотива) на железнодорожные пути необщего пользования ООО «РН- Туапсенефтепродукт» для подачи, уборки вагонов, маневровый диспетчер станции Туапсе согласовывает по телефону с мастером смены цеха слива-налива № 1 \-частка «Эстакада», с указанием времени заезда, количества вагонов в маневровом составе, свободности пути приема или занятости. Маневровый диспетчер станции Туапсе, согласовав заезд, дает указание составителю поездов произвести подачу вагонов или пропустить маневровый локомотив станции на железнодорожные пути необщего пользования.

Данная Инструкция не предусматривает запрета одновременного слива нефтепродукта на параллельных путях (Постановление 15 Арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019г по делу № А32-6096/2017). Подача вагонов на пути необщего пользования, время подачи, зависит только от диспетчера станции Туапсе. (Постановление 15 Арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019г по делу № А32-6096/2017)

В обоснование довода о невозможности обработки ответчиком всего количества вагонов, прибывающих на станцию, истцом не предоставлено доказательств поступления на станцию вагонов в количестве большем, чем предусмотрено п.12 Договора, в котором сторонами согласована максимальная суточная перерабатывающая способность ж/д пути необщего пользования (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 04.07.2017г. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Истец не предоставил доказательств, что в спорный период причины задержки в приеме вагонов зависели от действия (бездействия) ответчика. В силу ч. 18 ст. 39 Устава, Ответчик освобождается от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава. Ссылка на занятость фронта выгрузки в актах общей формы сама по себе не раскрывает конкретную причину таковой как зависящей от грузополучателя  (Постановление  Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019г по делу № А32-39129/2016) В силу ст.65 АПК РФ именно    железная   дорога   обязана   представить   доказательства,   достоверно подтверждающие    тот    факт,     что    в    заявленный    период    простой    вагонов    на железнодорожных путях общего пользования происходил по причинам, зависящим от общества (данная правовая позиция выражена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2018г по делу № А32-8959/2017)

Кроме того, настаивая на взыскании с ответчика оплаты в заявленном размере, истец   не   учел еще и следующее. В  период с 12 по 15 января 2018 имело место обстоятельство, при котором запрещено выполнять грузовые операции – скорость ветра более 15 м/с и более, вследствие чего Пользователь отказывался от приема вагонов под выгрузку нефтепродуктов.

 Данные обстоятельства подтверждены извещениями пользователя от 12.01.2018г об отказе от приема в/цистерн по ветру на все виды нефтепродуктов с 22-00 час 12.01.2018 и  извещением от 15.01.2018 о  снятии отказа по ветру с 01-00 часов 15.01.2018, а так же справкой гидрометеорологического поста № 01/419 от 15.01.2018 о наличии штормового ветра скоростью 15-22 м/с.

Из части 18 статьи 39 УЖТ РФ следует, что грузополучатель освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случаях, когда имеют место обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.

В пункте 18 Правил по охране труда при работе на высоте", утв. Приказом Минтруда России от 28.03.2014 N 155н (далее - Приказ N 155н) указано на недопустимость выполнение работ на высоте в открытых местах при скорости воздушного потока (ветра) 15м/с и более.

Согласно п. 3 Приказа N 155н к работам на высоте относятся работы, при которых: а) существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более, в том числе: при осуществлении работником подъема на высоту более 5 м, или спуска с высоты более 5 м по лестнице, угол наклона которой к горизонтальной поверхности составляет более 75°; при проведении работ на площадках на расстоянии ближе 2 м от неогражденных перепадов по высоте более 1,8 м, а также, если высота защитного ограждения этих площадок менее 1,1 м.

В   адрес ответчика поступают вагоны цистерны с нефтепродуктами, перед сливом которых необходимо проверить целостность пломб отправителя, отобрать пробы в соответствии со стандартом, измерив при этом плотность, температуру и высоту наполнения цистерн (пункт 5.32 Правил технической эксплуатации нефтебаз", утв. Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 232). Эти работы осуществляются работниками грузополучателя при подъеме на предельную высоту вагона-цистерны.

В соответствии с пунктами 3.1. и 4.2.1 ГОСТ 9238-2013 "Габариты железнодорожного подвижного состава и приближения строений" определен статический габарит "Тц" - для цистерн, вагонов-самосвалов и другого подвижного состава, допускаемого к обращению по железнодорожным путям общего и необщего пользования, верхние очертания которого от уровня головок рельс составляют 5300 мм, то есть 5,3 метра.

Таким образом, работы, связанные с приемом вагонов под выгрузку относятся к работе на высоте, в открытых местах без ограждения, которую запрещено выполнять при наличии ветра 15 м/с и более.

В период с 22-00 час 12.01.2018 до 01-00 час 15.01.2018 скорость ветра достигала 15 м/сек. и более, вследствие чего ответчик правомерно отказывался от приема вагонов под выгрузку нефтепродуктов. То есть, вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по не зависящим от ответчика обстоятельствам.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что истец не доказал, что причины нахождения вагонов на пути общего пользования в заявленный период, зависят от ответчика. В связи с чем, отсутствуют основания для начисления и взыскания с Ответчика платы за нахождение вагонов на пути общего пользования, согласно ч.18 ст.39 УЖТ РФ. В иске следует отказать в полном объеме.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку в иске   отказано, расходы истца по уплате госпошлины возмещению не подлежат. Руководствуясь  статьями 65, 70, 101, 106, 110,   167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья      С.А. Баганина