ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-116371/2023

13 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пивцаева Е.И.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Овчинниковой А.Ю.

 

при участии:  

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.07.2024;

от ответчиков: 1, 2 – не явились, извещены;

от третьих лиц: 1 – 4 – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28616/2024) общества с ограниченной ответственностью «Петровский Арт Лофт» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2024 по делу № А56-116371/2023 (судья Душечкина А.И.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Петровский Арт Лофт» 

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Киносити Девелопмент», 

2) обществу с ограниченной ответственностью «Интерком» 

третьи лица: 1) ФИО2, 2) ФИО3, 3) ФИО4, 4) публичное акционерное общество «Сбербанк»

о взыскании,   

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петровский Арт Лофт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Киносити Девелопмент» с требованием о взыскании поручителя по кредитному договору 635 417,94 руб. 

До начала судебного заседания 29.02.2024 от ответчика поступили ходатайства о привлечении ООО «Интерком» в качестве соответчика; о приостановлении производства по делу № А56-116371/2023 до вступления в законную силу итоговых судебных актов по делам № А56-32556/2023 и № А56-52965/2023; об объединить дела № А56-42780/2023 и А56-116371/2023 в одно производство для их совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу № А56-42780/2023.

Определением от 05.03.2024 суд привлек в качестве соответчика ООО «Интерком» (ИНН 

<

***>), исключив ООО «Интерком» (ИНН 

<

***>) из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказал в удовлетворении заявления о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов № А56-32556/2023 и дела № А56-52965/2023. 

В судебном заседании 04.04.2024 от истца поступили уточнения, в которых просит взыскать с ООО «Интерком» и поручителя по Кредитному договору ООО «Киносити Девелопмент» солидарно задолженность в размере 606 018 083,57 руб., которая включает в себя: 

1. Сумму основного долга по кредиту – 525 005 201,50 руб.; 

2. Сумму просроченного основного долга – подлежавшего оплате согласно графику по Кредитному договору 27.05.2023 г. и 27.06.2023 г. – 13 466 726,00 руб.; 

3. Сумму отложенных процентов, подлежавших оплате согласно графику по кредитному договору 27.05.2023 г., 27.06.2023 г. и 27.07.2023 г. – 9 495 552,87 руб.; 

4. Сумму процентов по основному долгу за период с 28.01.2023 по 27.07.2023 включительно – 43 847 637,49 руб.; 

5. Сумму неустойки по просроченному долгу за период с 28.01.2023 по 27.07.2023 включительно – 7 138 453,71 руб.; 

6. Оплаченную Истцом государственную пошлину в размере 200 000 рублей 00 копеек. 

Судом заявленные уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 10.04.2024 в удовлетворении ходатайства ООО «Интерком» об объединении дел № А56-42780/2023 и А56-116371/2023 в одно производство отказано.

В ходе судебного заседания ответчики ходатайствовали об отложении судебного заседания.

 От ООО «Интерком» поступил контррасчет.

От ООО «Интерком» поступило ходатайство о приостановлении производства до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы ООО «Интерком» в Арбитражном суде Северо-Западного округа в рамках дела № А56-200/2023.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2023 по делу № А56-200/2023 судом наложены обеспечительные меры в виде: 

- запрета ООО «Петровский Арт Лофт» реализации переданных ему по договору цессии от 08.12.2022 

<

***>-100414-Ц прав (в том числе в отношении объектов недвижимости и долей в уставном капитале ООО «Интерком» и ООО «КиноСити Девелопмент»), в том числе права на удовлетворение своих требований по договору во внесудебном порядке на основании дополнительного соглашения от 20.11.2020 № 6 к договору последующей ипотеки 

<

***>-100414 от 15.04.2014, на основании дополнительного соглашения №6 от 20.11.2020 к договору залога доли в уставном капитале № 0095-2-100711-ЗД1 от 15.12.2011, на основании дополнительного соглашения №6 от 20.11.2020 к договору залога доли в уставном капитале № 0095-2- 100711-ЗД2 от 12.12.2011, на основании дополнительного соглашения №6 от 20.11.2020 к договору залога доли в уставном капитале №0095-2-100711-ЗД5 от 12.12.2011; 

- запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия, связанные с отчуждением (изменением собственника) недвижимого имущества: 

а) комплекс многозального семейного кинотеатра площадью 13 853,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, кадастровый номер 78:07:0003015:3249, 

б) земельный участок, кадастровый номер №78:07:0003015:3002, расположенный по адресу: 

<

...> (напротив дома 4 (между театром «Балтийский дом» и спортивной площадкой в Александровском парке), площадью 4 162 кв.м.; 

- запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по СанктПетербургу осуществлять регистрационные действия, связанные с долями в уставном капитале ООО «Интерком» (ИНН 

<

***>) и ООО «КиноСити Девелопмент» (ИНН 

<

***>). 

Решением от 04.10.2023 по делу № А56-200/2023 суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Одновременно судом первой инстанции отменены принятые определением от 25.01.2023 обеспечительные меры. 

Постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2024 решение первой инстанции от 04.10.2023 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Поскольку ООО «Интерком» полагает решение суда первой инстанции и постановление апелляций подлежащими отмене, обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты вместе с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов в части отмены обеспечительных мер до принятия постановления по кассационной жалобе ООО «Интерком». 

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2024 по делу № А56-200/2023 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2023 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 в части отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2023 по делу № А56-200/2023, до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. 

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2024 по делу № А56-200/2023 рассмотрение кассационной жалобы ООО «Интерком» назначено на 04.07.2024. 

В рассматриваемом случае в рамках дела №А56-200/2023 под сомнение поставлено наличие у ООО «Петровский Арт Лофт» прав, вытекающих из кредитного договора №0095-3- 100414 от 18.02.2014. 

По мнению ответчика, в случае удовлетворения кассационной жалобы по делу №А56-200/2023 и признании договора цессии от 08.12.2022 недействительным, ООО «Петровский Арт Лофт» станет ненадлежащим истцом по настоящему делу, перестанет быть участником правоотношения с ООО «Интерком».

Определением арбитражного суда от 29.05.2024 производство по делу № А56-116371/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта в рамках дела № А56-200/2023; вопрос о возобновлении производства назначен на 11.07.2024.

Определением от 13.07.2024 суд посчитал не наступившими обстоятельства для возобновления производства по делу №А56-116371/2023.

Не согласившись с определением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, возобновить производство по делу. В обоснование жалобы ее податель указывает, что он является лицом, в пользу которого должник обязан исполнять свои обязанности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 18.02.2014 

<

***>-100414, независимо от того, что должником оспаривается договор цессии. По мнению подателя жалобы, наличие спора о признании договора недействительным не является основанием для приостановления производства о получении надлежащего исполнения по оспариваемому договору; целью подачи должником ходатайства о приостановлении производства является не предусмотренная законодательством невозможность рассмотрения настоящего спора, а затягивание процесса с целью уклонения от исполнения обязанностей, вытекающих из кредитного договора и обеспечивающих его договоров. Истец считает, что действие обеспечительных мер, запрещающих истцу реализацию переданных ему по договору цессии прав, не является основанием для приостановления производства по делу.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке. 

Согласно статье 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2024 по делу № А56-200/2023 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2023 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 в части отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2023 по делу № А56-200/2023, до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2024 по делу № А56-200/2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе. 

Таким образом, учитывая действие обеспечительных мер, запрещающих истцу реализацию переданных ему по договору цессии от 08.12.2022 

<

***>-100414-Ц прав, а также направление дела № А56-200/2023 на новое рассмотрение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что производство по настоящему делу не подлежит возобновлению.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание самого факта приостановления производства по делу на основании определения арбитражного суда от 29.05.2024, которое не было обжаловано истцом в апелляционном порядке.

Таким образом, в данном случае доводы истца не оспаривают обжалуемый судебный акт.

При таких обстоятельствах, поскольку не были устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по настоящему делу, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возобновления производства по делу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.07.2024 по делу №  А56-116371/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петровский Арт Лофт» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной платежным поручением № 1668 от 13.08.2024.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.И. Пивцаев