АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2240/2018

29 августа 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Налоги Аудит Учет Консультации" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному учреждению – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения №4/6 от 20 декабря 2017 года, об обязании государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия выделить средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных ООО "Наука" на выплату страхового обеспечения застрахованного лица ФИО2 в сумме 212 490 руб. 31 коп.,

при участии:

заявитель – не явился, извещен надлежащем образом;

ответчика –  ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2018 №4,  установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Налоги Аудит Учет Консультации» (далее – ООО "Налоги Аудит Учет Консультации", ООО "Наука", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (далее – Фонд) о признании незаконным решения об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения №4/6 от 20 декабря 2017 года, об обязании государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия выделить средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных ООО "Наука" на выплату страхового обеспечения застрахованного лица ФИО2 в сумме 212 490 руб. 31 коп.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, 22 августа 2018 года представил в суд через канцелярию суда ходатайство о восстановлении срока подачи заявления об оспаривании решения Фонда, о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В заявлении о признании незаконным решения об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения №4/6 Общество указало, что ФИО2 действительно трудоустроена в ООО "Наука". Факт возникновения трудовых отношений между заявителем и ФИО2 подтверждается трудовым договором от 01.11.2016, приказом о приеме на работу, записью в трудовой книжке. При трудоустройстве ФИО2 заявителю было известно о том, что последняя беременна, но несмотря на это, она была трудоустроена, поскольку Общество нуждалось в квалифицированных кадрах. 1 ноября 2016 года подготовлен приказ о приеме на работу ФИО2, подписан трудовой договор и в тот же день ФИО2 приступила к работе. Через несколько часов ФИО2 сообщила, что ей необходимо уйти в отпуск по уходу за ребенком в связи с его болезнью, в этот же день был издан приказ об уходе ФИО2 в отпуск по уходу за ребенком. На основании соответствующих заявлений и документов Обществом выплачены ФИО2 пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, что подтверждается расходными кассовыми ордерами. В связи с произведенными выплатами Общество обратилось в Фонд с заявлением о возмещении указанных затрат, представив при этом все необходимые документы. Расчет пособий произведен обществом верно. Иных сведений о заработной плате с предыдущих мест работ ФИО2 у общества не имелось, установленные Фондом расхождения в данных по заработной плате, не являются основанием для отказа в возмещении страхователю понесенных затрат.

Представитель ответчика при рассмотрении заявления требования не признал. Пояснил, что в период с 08.09.2017 по 27.11.2017 на основании заявления ООО «Налоги Аудит Учет Консультации» о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения от 08.09.2017 в сумме 289 790, 33 руб. отделением Фонда проведена камеральная проверка. По окончании проверки Фондом составлен акт камеральной проверки от 27.11.2017, который был  вручен директору ООО «Наука» 27.11.2017. 20 декабря 2017 года по результатам рассмотрения акта камеральной проверки, возражений заявителя от 20.12.2017, Фондом вынесено решение об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения №4/6. Указанное решение направлено почтой на юридический адрес ООО «Наука» 22.12.2017 и считается полученным 09.01.2018, то есть по истечении шести рабочих дней с даты отправления письма, независимо от возможности или невозможности вручения документов страхователю или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Поскольку общество обратилось в суд с настоящим заявлением 25.04.2018, указал на пропуск процессуального срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ. Дополнительно пояснил, что основанием принятия оспариваемого решения послужили следующие обстоятельства, установленные фондом. ФИО2 трудоустроена в ООО «Наука» фиктивно, к исполнению своих трудовых обязанностей с момента приема на работу она не приступала. С первого дня ФИО2 находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3- х лет и далее  в отпуске по беременности и родам. У ФИО2 отсутствовала объективная возможность осуществления трудовой деятельности в ООО «Наука», так как фактически она проживает в г. Иркутске, а общество расположено в г.Северобайкальск. Об этом свидетельствует то, что ФИО2 наблюдалась в связи с беременностью в медицинском учреждении г. Иркутска, местом рождения ребенка указан г. Иркутск, регистрация места жительства отца ребенка в г.Иркутск. Кроме того, до и после ухода ФИО2 в отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет и отпуск по беременности и родам сведения о приеме на работу другого работника на вакантную должность отсутствуют. Представленные обществом на проверку документы не свидетельствовали о наличии производственной необходимости приема на работу ФИО2 Заработная плата ФИО2 не начислялась, при этом факт утраты заработка в связи с наступлением страхового случая (отпуска по беременности и родам) не установлен. Страховые взносы с выплат в пользу ФИО2 не производились. Кроме того указал, что камеральной проверкой выявлены нарушения в части исчисления заявителем размера пособия по беременности и родам. По заявлению ФИО2 от 17.03.2017 о замене годов в расчетном периоде исчисление пособия произведено Обществом из заработка за 2013-2014. Для этого ФИО2 представлены справки с предыдущих мест работы формы №182н, выданные страхователями Иркутской области - ООО «БСА-Сервис» (ИНН 

<

***>) и ООО «Сибирь» (ИНН 

<

***>). С учетом представленных справок база для исчисления пособия составила 993 000,0 руб., средний заработок 1360,27 руб. (993000,0 руб. / 730 дн.). Сумма пособия по беременности и родам исчислена в сумме 190437,80 руб. (1360,27*140 дн.). Вместе с тем, согласно сведениям Пенсионного фонда России по системе межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) о заработной плате ФИО2 за 2013-2014гг., данные о заработной плате не подтвердились. Для исчисления пособия по беременности и родам ФИО2 заработок значительно завышен (993000,00 руб. против 150000,00 руб.). Просил в удовлетворении заявления Общества отказать.

Заслушав объяснения представителя  ответчика,  исследовав материалы дела,  суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Наука» 26.01.2010 зарегистрировано в качестве юридического лица  за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

08 сентября 2017 года Общество  обратилось в Фонд с заявлением о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения в сумме 289 790 руб. 33 коп. (л.д. 3, т.2).

На основании указанного заявления Фондом принято решение о проведении в отношении общества камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2017 по 30.06.2017.

По результатам проверки, проведенной в период с 08.09.2017 по 27.11.2017, фондом составлен акт от 27.11.2017 №4/16 (л.д.149-154, т.1).

20 декабря 2017 года с учетом представленных Обществом возражений Фондом приняты решения № 4/16 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 20.12.2017 №4/16 обществу частично выделены средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 77 300, 02 руб. (289 790,33-212460,31); отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 212 490 ,31 руб. (л.д. 133-138, т.1).

Решением о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 20.12.2017 №4/16 не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведённые обществом с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные  документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, в счет уплаты  страховых взносов на обязательное социальное страхование в сумме 212 490,31 руб., в том числе за март 2017 года в размере 191 234,88 руб., за май 2017 года в размере 21255,43 руб..

Обществу предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 212490,31 руб. в бухгалтерской отчетности (л.д.139-144, т.1).

Основанием для принятия данного решения явился вывод Фонда о фиктивном  трудоустройстве  ФИО2 незадолго до наступления страхового случая, завышение заработка для исчисления пособия по беременности.

Не согласившись с указанным решением Фонда, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть когда заявитель узнал об издании оспариваемого ненормативного акта, решения, о совершении действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены такими актами, действиями (бездействием).

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта (действий) в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока - ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование решения государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 N 271-О-О, положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно списку почтовых отправлений от 22.12.2017 №233 решение от 20.12.2017 №4/16 было направлено заявителю 22.12.2017 заказным письмом с уведомлением № 67000815482317.

Согласно сведениям сайта "Почта России" заказное письмо с уведомлением № 67000815482317 получено адресатом 23.01.2018.

С заявлением  об оспаривании решения Фонда от 20.12.2017 №4/16 Общество обратилось 26.04.2018, т.е. с нарушением  установленного срока.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования указанных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом в силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Учитывая незначительный период пропуска срока на обжалование решения Фонда (3 дня), суд полагает возможным восстановить пропущенный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее – Федеральный закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают:

1) у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора;

2) у иных страхователей - с момента их регистрации страховщиком;

3) у страховщика - с момента регистрации страхователя;

4) у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем, если иное не установлено федеральными законами;

5) у лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, и иных категорий граждан - с момента уплаты ими или за них страховых взносов, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ страхователи (работодатели) обязаны  выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

На основании  подпункта 7 и подпункта 10 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 165-ФЗ к видам страхового обеспечения относится пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее – Федеральный закон № 81-ФЗ), пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ) установлено, что финансирование выплаты пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 81-ФЗ право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию. В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 81-ФЗ право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель).

При этом статьей 8 Федерального закона № 81-ФЗ установлено, что пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и с учетом иных условий, установленных Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", - женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе женщинам из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ установлено, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

В средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (за период по 31 декабря 2016 года включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с 1 января 2017 года) ( пункт 2 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ).

Размер единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, равен 300 рублей на основании  статьи 10 Федерального закона № 81-ФЗ.

Согласно статье 13 Федерального закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ  и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Таким образом, для признания расходов по обязательному социальному страхованию обоснованными и документально подтвержденными работодатель обязан документально подтвердить следующие обстоятельства:

- наличие реальных трудовых отношений с работником (застрахованным лицом);

- наступление страхового случая;

- факт выплаты и размер соответствующего пособия.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

С учетом изложенных норм права, доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться доказательства заключения трудового договора (соглашения); фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы); выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.

Как следует из материалов дела, приказом от 01 ноября 2016 года №9 ФИО2 принята на должность юрист-консульта в ООО "Наука" (л.д.19, т.2), в связи с чем, занесена запись в трудовую книжку ФИО2 о трудоустройстве.

В тот же день приказом №10 ФИО2 предоставлен отпуск по уходу за ребенком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения до з-х лет (л.д.20, т.2).

22 марта 2017 года ФИО2 написано заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам с 17.03.2017 по 03.08.2017.

Из заявления от 17.03.2017 (л.д. 12, т.2) следует, что ФИО2 при расчете листка трудоспособности по беременности и родам №253590041893 просит заменить периоды расчета 2015 год на 2013 год и 2016 г. на 2014 г., в связи с тем, что в 2015 году находилась в отпуске по беременности и родам с 12.01.2015-31.05.2015, с 01.06.2015-20.09.2016 находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, с 21.09.2016 по 16.03.2017 находилась в отпуске по уходу за ребенком ФИО4 до 3-лет.

Из указанных документов следует, что ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в ООО "Наука" ? дня  - 01 ноября 2016 года.

Для назначения единовременного пособия при рождении ребенка ФИО2 страхователем представлены следующие копии документов:

-  справка о рождении ребенка от 30.05.2017 г. формы №24, выданная органами ЗАГСа г. Иркутска;

-  справка ОГКУ УСЗН по г. Иркутск от 08.06.2017 г., выданная отцу ребенка о том, что ему не назначалось и не выплачивалось единовременное пособие при рождении ребенка;

-  паспорт отца ребенка с данными о прописке в г. Иркутске.

Для назначения пособия по беременности и родам заявителем представлены следующие копии документов: заявление, листок нетрудоспособности  №253590041893, выданный Больницей ИНЦ СО РАН г. Иркутска за период с 17.03.2017 по 03.08.2017. Этим же медицинским учреждением г. Иркутска ФИО2 выдана справка о постановке на учет на ранних сроках беременности, где указана дата первой явки -13.10.2016 г.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства, суд пришел к выводу о том, что они не подтверждают  возможность и реальное выполнение юрисконсультом ФИО2 трудовых обязанностей в Обществе, находящемся в г. Северобайкальск. Поскольку как видно из представленных документов,  ФИО2 наблюдалась в Больнице ИНЦ СО РАН г. Иркутска, ребенок зарегистрирован в органах ЗАГС в г.Иркутска, супруг ФИО2 прописан в г.Иркутск. При этом суд учитывает, что в ходе наблюдения по беременности необходимо не только посещение врача, но и сдача анализов, проведение обследований, что также предполагает необходимость нахождения беременной женщины по месту учета, а также значительное расстояние между г. Иркутск и  г. Северобайкальск.

Довод заявителя о том, что ФИО2 действительно была трудоустроена ООО "Наука" в связи с отсутствием квалифицированных кадров судом не принимается, поскольку в настоящем случае, ее трудовые навыки не применялись. Доказательств подтверждающих то обстоятельство, что Общество нуждалось в кадрах в материалы дела не представлено. Кроме того, согласно данным Фонда в период нахождения ФИО2 в отпуске, а также в последующие периоды должность юрист-консульта в Обществе оставалась вакантной. Доказательств обратного заявителем не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что  заявителем документально не подтверждено фактическое выполнение ФИО2 трудовой функции в должности юрисконсульта.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не доказало реальное выполнение ФИО2 и возможность выполнения ею обязанностей в должности  юрисконсульта в спорный период, экономическую и кадровую обоснованность принятия на работу на указанную должность незадолго до наступления страхового случая беременной женщины, состоящей на учете в городе, находящемся  на значительном расстоянии от постоянного места работы.

Все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о создании Обществом искусственной ситуации, об отсутствии доказательств реального осуществления трудовых обязанностей ФИО2, о направленности действий ООО «Наука» на неправомерное возмещение государственных денежных средств за счет отделения Фонда социального страхования Российской Федерации вне связи с осуществлением ФИО2 фактической трудовой деятельности.

Кроме того, в ходе проверки Фондом проверен расчет суммы пособия по беременности и родам, произведенный Обществом  при подаче заявления о возмещении расходов. Выявлено завышение  заработка для исчисления пособия по беременности и родам ФИО2

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО5 страхователем произведен расчет среднего дневного заработка, который составил 1262,3 руб. При этом расчет произведен  с учетом заработной платы за период с октября 2011 года по март 2012 года  в размере 234 000 руб. (39 000 руб. х 6 мес.) и количества календарных дней – 183.

Фондом указано, что расчет пособия по беременности и родам производился страхователем из заработка за 2013-2014 г. г., на основании представленных ФИО2 справок с предыдущих мест работы формы №182 н1, выданных ООО «БСА-Сервис» (ИНН 

<

***>) и ООО «Сибирь» (ИНН 

<

***>).

Исходя из представленных справок формы №182 н база для исчисления пособия составила 993000,0 руб. (в ООО «БСА-Сервис» за 2013 г. - 546000 руб., с 01.01.2014 г. по 26.06.2014 г. - 267000 руб.; в ООО «Сибирь» за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 г. - 180000,0 руб.); средний заработок составил 1360,27 руб.; сумма пособия по беременности и родам исчислена в размере 190437,80 руб.

В ходе камеральной проверки Фондом были запрошены сведения из Пенсионного Фонда о заработной плате ФИО2, согласно полученным данным ее заработок составил – за 2013 год - 0 руб., 2014 г. – 150 000 руб.

Таким образом, Обществом завышен заработок для исчисления пособия по беременности и родам ФИО2

Кроме того, Фонд указал, что для подтверждения выплаты пособий страхователем были представлены лишь копии расходных ордеров №17 от 31.03.2017, №27 от 11.07.2017, кассовые и банковские документы для анализа оборотов заявителя представлены не были.

Учитывая изложенное, оспариваемое Обществом решение от 20 декабря 2017 года №4/6 соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Довод Общества о том, что работодатель действовала в рамках трудового законодательства  ввиду чего, действия по выплате пособий законны и обоснованы, также судом не принимаются, поскольку как указано Фондом формальное соответствие требованиям законодательства представленных страхователем в подтверждение обоснованности осуществления  выплат по  социальному  страхованию  документов  не является основанием для возмещения ему спорных расходов на выплату пособий. Страхователь вправе принимать на работу любое лицо, но вместе с тем, решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость лишь от наличия у работодателя полномочий в сфере трудовых отношений, т.к. возмещение средств Фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя.

Руководствуясь статьями  167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                 Н.А.Логинова